Pozew za wykorzystanie fragmentu mapy - 2

  • Autor wątku Autor wątku stan38
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Ważna jest różnica:
1.Warunkowe umorzenie- czyli czyn był ale tak mała szkodliwość że nie bedzie prowadzone śledztwo, to że czyn był uznał sobie prokurator.
2.Umorzenie sledztwa - czyli nic nie było i nie ma podstaw do prowadzenia śledztwa.

W przyp.1 stanowi podstawę do procesu cywilnego.

Może więc faktycznie powinieniś się odwołać bo jeżeli zostałoby wznowione śledztwo i wykazałoby że czynu nie popełniłeś to nie byłoby podstaw do ewentualnych roszczeń cywilnych (odszkodowania) przez map1.
 
Na pewno nie jest warunkowe - jest napisane: Postanowienie o umorzeniu ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu
 
No to masz fajnie bo nie ma podstaw do dochodzenia cywilnego a przynajmniej skoro prokuratura uznała że niska szkodliwość to w przypadku założenia Tobie sprawy cywilnej map1 bedzie miało ciężej do wykazania.......ciekawe czy się odważą, choć wcale bym się nie zdziwił to walą już na ślepo...

Z tego co pamiętam to warunkowo może umorzyć tylko sąd.

Tak że spokojnie czekaj czy przyjdzie teraz kolejne wezwanie do zapłaty. Jeśli tak to oczekuj sprawy cywilnej. ja czekałem długo ponad rok.
 
Ku pokrzepieniu serc.
W mojej sprawie sąd również uznał małą szkodliwość czynu.
Rozprawy były dwie, pierwsza w trybie uproszczonym, gdzie prokurator żądał grzywny bodaj 400 zł oraz uznania winy, że spowodowałem szkodę na rzecz Map7 na jakieś 2500 zł. Wtedy nie zgodziłem się z zarzutem, wyjaśniając sądowi, że mapa była warta nie więcej niż kilka zł.
Druga rozprawa, pod nieobecność Map7 i prokuratora, była jeszcze krótsza, bo sąd sam zaproponował umorzenie sprawy ze względu na nikłą szkodę czynu (a także uwzględniając pozytywną opinię prokuratora, bo natychmiast usunąłem mapę z serwera, bo nie mataczyłem, bo sam przepraszałem i proponowałem ugodę na uczciwych zasadach, bo działałem pro publico bono a nie w celu odniesieniu korzyści majątkowej).

Szkoda w tym wszystkim tylko, że prokurator (do spóły z "dobrym" policjantem) sami tego nie odkryli tylko mnie usilnie namawiali do płacenia O. haraczu oraz straszyli kosztami sądowymi. No ale być może działali nieświadomie.
 
Wczoraj słuchałem w radio informacji o dość nowej (w PL) formie przestępstwa zwanej stalkingiem. W skrócie chodzi o nękania, ew. zastraszanie ...zastanawiam się czy nie złożyć informacji do prokuratury w tej sprawie - działalność map1 spełnia definicję stalkingu
 
Przede wszystkim nie należy wpadać w panikę a walczyć do końca. Mam nadzieję, że już wkrótce uda mi się ukrócić bezprawne działania Map1 o czym na swoim Blogu/Forum piszę. Powołuję także do życia stowarzyszenie zrzeszające różne osoby, podmioty, które doznały jakiegokolwiek uszczerbku wskutek działań właśnie Map1 i o ile chcecie do niego wstąpić, to serdecznie zapraszam, gdyż ja nie zamierzam poprzestać w swej walce.

Pozdrawiam Was i mocno trzymam kciuki! :)

Krzysztof J. Szklarski - www.Szklarski.EU, www.NAPISY.info
 
Wątek na forum zamiera - mało wpisów ostatnio.
Może O. i s-ka przestraszyli się konsekwencji i nie skarżą nowych ludzi?
 
W sierpniu napewno jeszcze wysyłali do firm swój straszący szablon.Nie wiem jak we wrześniu.
 
hehe, no proszę robi się coraz ciekawiej...

OkropNick - młyny sprawiedliwości mielą powoli :)
U mnie, druga rozprawa pod koniec sierpnia: O. znów się nie stawił, Justyna Szefer przysłała jakieś śmieszne usprawiedliwienie, więc pogadaliśmy sobie tylko sympatycznie z Wysokim Sądem i umówiliśmy się na koniec listopada.
Jak to mówią, do trzech razy sztuka: tym razem wezwanie wręczy Justynie policja, O. też się nie wywinie i w końcu spotkamy się w Gdańsku - na jednym razie się zapewne nie skończy.

Nawiasem, Sąd skojarzył moją sprawę z podobnymi które się tu toczą, i bardzo go to zainteresowało...
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
@Kazik353: Życzę pomyślnego rozstrzygnięcia sprawy Tobie i wszystkim innym poszkodowanym :)
 
Widzę, że muszę się przypomnieć. Publikowanie:
- jakichkolwiek danych osobowych poza włąsnymi i tych którzy wyrazili na to zgodę;
- określeń mogących naruszać dobra osobiste osób trzecich, naruszających par. 8 regulaminu forum
JEST W TYM WĄTKU ZABRONIONE!
Kto nie będzie stosował się do tego zakazu otrzyma bez ostrzeżenia bana.
 
Kazik353 napisał:
I właśnie tędy droga - tylko że UOKiK dostał najpierw parę tysięcy maili ze skargami.

Wiec piszcie, wszyscy którzy uważają się za poszkodowanych, na adres Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - pocztą papierową lub na maila - byle konkretnie i merytorycznie, bez wylewania żalów i jałowych dywagacji: daty, fakty, dokumenty, jasny i rzeczowy opis Waszej sprawy + konkretne i wnoszące coś do sprawy materiały z internetu.

Moim zdaniem - to tylko kwestia czasu kiedy UOKiK się tym zajmie - także od nas zależy jak szybko się to stanie.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Dupa, napisałem do UOKIK to takie pismo zwrotnie dostałem że tylko płakać!!! <br> Zlali sprawą z góry do dołu. Jak grochem o ścianę! Takie mamy urzędy!
 
anthem napisał:
Dupa, napisałem do UOKIK to takie pismo zwrotnie dostałem że tylko płakać!!! Zlali sprawą z góry do dołu. Jak grochem o ścianę! Takie mamy urzędy!
Kliknij, aby rozszerzyć...

UOKiK jest akurat jednym z najsprawniej działających urzędów w tym kraju - skutecznie kara Tepsę, operatorów komórkowych, banki, korporacje, firmy i firemki którym się wydaje że mogą wszystko.

Nie wiem co znaczy "zlali" bo nic o tym nie napisałeś - ale dalej jestem przekonany że to dobry kierunek.
 
Brzmi sensacyjnie, choć na razie zupełnie nie wiadomo o co chodzi; zatrzymany przez trójkę sędziów - czyli co, chwycili go za ręce i trzymali ? :)
Poczekajmy spokojnie na jakieś konkrety...
 
bart_pl napisał:
Nie wiem czy to prawda, ale może...
Twórca i szef M - MO zatrzymany przez
VI Wydział Karny Odwoławczy Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

http://www.szklarski.eu/index.php?showtopic=131700&st=0&p=120570&#entry120570
Kliknij, aby rozszerzyć...

Moim zdaniem to bzdura. Byłem na forum szklarskiego i jest to gość conajmniej dziwny.

Ale do rzeczy:

Wszyscy, którzy są zainteresowani pogonieniem kota panu przedsiebiorcy i spółce, dobrze by było aby zgłaszali swoje wątpliwości bezpośrednio do prokuratury ŁÓDŹ WIDZEW i dobrze je rzecz jasna umotywowali. Z tego co wiem prokuratura powzięła juz pewne czynności. Im więcej się poszkodowanych będzie zgłaszac to tym lepiej.
 
Otrzymałam od osób zainteresowanych opisanym wyżej tematem informację, o pojawieniu się w Rzeczpospolitej (21 października)na str.prawnej artykułu red. A. Jaraszka o nielegalnym ściąganiu map z internetu, należnych za to karach...itd.Wygląda na to, że gościu nic nie wie o tej aferze i ciągnie temat od nowa..
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra