Powództwa w sprawach 1 i 2. Obrona w sprawie 3. Albo, jeśli zgodnie z przewidywaniami kol. paździocha, wierzytelności 1 i 2 zostały sprzedane przez banki, to we wszystkich sprawach, wystarczy jedynie obrona.cantata napisał:
Nie. Gdyż została umorzona, a nie oddalona.cantata napisał:
Marian (dzięki za link), niestety nie jest tak różowo. To orzeczenie odnosi się jedynie do spraw skierowanych do e-sądu (i później nieuzupełnionych). W sprawach skierowanych do normalnego sądu, wciąż nieuzupełnienie braków formalnych (np. nieustalenie adresu pozwanego) może doprowadzić do umorzenia (wcześniej zawieszenia) postępowania, którego efektem będzie brak skutków wniesienia pozwu (czyli również przerwania biegu przedawnienia).marian.pazdzioch napisał:
Wydaje mi się, że z kolegą marianem, udzieliliśmy Ci pomocnych rad. Nie sądzę byśmy mieli obowiązek wyjaśnić Ci wszystkie szczegóły obowiązującej procedury cywilnej (zwłaszcza niedotyczące Twojej sprawy). Tego jest naprawdę dużo (ludzie uczą się latami).cantata napisał:
No właśnie jest. Przeczytaj jeszcze raz mój komentarz na ten temat. Wniesienie pozwu do epu przerywa (coby potem się nie działo), bo tak orzekł SN. To orzeczenie nie dotyczy innych spraw, czyli skutki prawne (poza e-sądem) wywołuje pozew tylko jak sprawa zawiśnie.marian.pazdzioch napisał:
Nie.cantata napisał:
tak wiem co orzekł sn, ale dlaczego akurat to działa w stosunku do epu jedynieRobilee napisał:
Robilee napisał:
Marian, zgodnie z przepisami prawa, dopóki sprawa nie zawiśnie (pozew nie zostanie doręczony pozwanemu), pozew nie wywołuje skutków prawnych (więc nie przerywa biegu przedawnienia). To jest ogólna norma. I nic się tu nie zmieniło.marian.pazdzioch napisał:
Chcesz się spierać na temat zasad postępowania cywilnego? Nie wskazanie, pomimo wezwania sądu, adresu pozwanego powoduje zawieszenie postępowania, a później (w przypadku braku uzasadnionego wniosku powoda o podjęcie zawieszonego postępowania), umorzenie.cantata napisał:
nauka za nauke