Przeciąganie wydania decyzji

agafredzia · 22 Wrzesień, 2015,

Witam, burmistrz przeciąga wydanie decyzji. Co dalej: wezwanie do usunięcia naruszenia prawa czy zażalenie do SKO?

Regand · 22 Wrzesień, 2015,

http://forumprawne.org/prawo-admini...nie-urzad-do-zalatwienia-sprawy-poradnik.html

agafredzia · 27 Wrzesień, 2015,

Dzięki, napisałam zażalenie na Burmistrza do SKO.

voyteg · 28 Wrzesień, 2015,

A teraz pora na skarge na bezczynnosc burmistrza do WSA http://forumprawne.org/sady-adminis...wana-skarga-na-bezczynnosc-organu-do-wsa.html

agafredzia · 28 Wrzesień, 2015,

voyteg napisał:
A teraz pora na skarge na bezczynnosc burmistrza do WSA http://forumprawne.org/sady-adminis...wana-skarga-na-bezczynnosc-organu-do-wsa.html

Dziękuję, myślę, że po 2 latach pisania, chodzenia, już najwyższy czas zrobić z tym porządek.

agafredzia · 18 Styczeń, 2018,

Burmistrz dostał karę ale postępowanie trwa nadal. I nic nie wskazuje na rychły koniec.

voyteg · 19 Styczeń, 2018,

agafredzia napisał:
I nic nie wskazuje na rychły koniec.

jaka sygnatura sprawy w WSA?

agafredzia · 21 Styczeń, 2018,

Sygn.akt II SAB/Ke 51/16

Agnieszka3M · 21 Styczeń, 2018,

agafredzia napisał:
Burmistrz dostał karę ale postępowanie trwa nadal.

z treści uzasadnienia wynika że Buermistrz wydał decyzję po wniesieniu zażalenia

Tego samego dnia do SKO wpłynęło zażalenie A. F. i E. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie sprawy. W dniu [...] Burmistrz Miasta wydał decyzję nakazująca J. S. przywrócenie stanu poprzedniego poprze zebranie i usunięcie nawiezionych mas ziemi i gruzu na działkach [...] do rzędnych terenu 144,6 m. n.p.m. przy ul K. i 144,5 m n.p.m. w głąb działki, tj, zgodnych ze stanem przed podwyższeniem terenu, a wskazanych na mapie w skali 1:500 stanowiącej integralną część decyzji.

agafredzia · 21 Styczeń, 2018,

Oczywiście, od tamtej pory była już w/w decyzja, odwołanie, sprawa w WSA Sygn. akt II SA/Ke 102/17, powrót do Burmistrza i nowy hydrolog. W międzyczasie część terenu wykupiło PSG i wybudowali mi 27 m od domu układ zaporowo-upustowy nie patrząc na trwające postępowanie. Mam więc pod domem wodę z gazem.:-(

voyteg · 22 Styczeń, 2018,

agafredzia napisał:
Oczywiście, od tamtej pory była już w/w decyzja, odwołanie, sprawa w WSA Sygn. akt II SA/Ke 102/17,

Do rozwazenia tryb z tego poradnika https://forumprawne.org/sady-admini...u-zyskac-prawo-do-odszkodowania-poradnik.html

agafredzia napisał:
W międzyczasie część terenu wykupiło PSG i wybudowali mi 27 m od domu układ zaporowo-upustowy nie patrząc na trwające postępowanie. Mam więc pod domem wodę z gazem.:-(

Jesli byly przy tym wydawane akty adminsitracyjne, to prosze rozwazyc w kontekscie wznowienie postepowania lub stwierdzenie niewaznosci. Wzory II lub III z poradnika https://forumprawne.org/prawo-admin...pisac-skuteczne-pisma-do-urzedu-poradnik.html

agafredzia · 22 Styczeń, 2018,

Przepraszam za powielanie wątków, ale te sprawy są ze sobą powiązane. Postępowanie o zakłócenie stosunków wodnych dotyczy tych samych terenów. O budowie dowiedziałam się kiedy przyjechał sprzęt i rozpoczęli prace, w urzędzie powiedziano mi, że nie jestem stroną. Złożyłam wniosek o uznanie mnie za stronę i unieważnienie decyzji. Od tamtej pory wojewoda uważa, że nie wykazałam się interesem prawnym tylko faktycznym, GINB dwa razy przyznał mi rację ale mimo to wojewoda wydał decyzję o umorzeniu postępowania. Złożyłam odwołanie do GINB.

voyteg · 23 Styczeń, 2018,

agafredzia napisał:
Od tamtej pory wojewoda uważa, że nie wykazałam się interesem prawnym tylko faktycznym

przydatne orzeczenie

II SA/Op 174/14 - Wyrok WSA w Opolu z 2014-05-22

Z powiedzianego dotąd wynika, że w postępowaniu związanym z samowolnym wykonaniem robót budowlanych krąg stron, ustalany na podstawie interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a., jest szerszy niż w przypadku postępowania o wydanie pozwolenia na budowę, w którym decydującą rolę odgrywa ocena pozostawania nieruchomości należącej do inwestora, właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcy w obszarze oddziaływania obiektu (robót budowlanych). Na gruncie definicji z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, o posiadaniu przez dany podmiot przymiotu strony decyduje wystąpienie konkretnej, rzeczywistej ingerencji w sferę jego interesu prawnego, natomiast w przypadku postępowań, gdzie krąg stron jest ustalany na podstawie art. 28 K.p.a., chodzi jedynie o możliwość wpływu postępowania na interes prawny czy obowiązek podmiotu, nie zaś pewność zaistnienia takiego wpływu.

voyteg · 23 Styczeń, 2018,

agafredzia napisał:
Od tamtej pory wojewoda uważa, że nie wykazałam się interesem prawnym tylko faktycznym

przydatne orzeczenie

II SA/Op 174/14 - Wyrok WSA w Opolu z 2014-05-22

Z powiedzianego dotąd wynika, że w postępowaniu związanym z samowolnym wykonaniem robót budowlanych krąg stron, ustalany na podstawie interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a., jest szerszy niż w przypadku postępowania o wydanie pozwolenia na budowę, w którym decydującą rolę odgrywa ocena pozostawania nieruchomości należącej do inwestora, właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcy w obszarze oddziaływania obiektu (robót budowlanych). Na gruncie definicji z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, o posiadaniu przez dany podmiot przymiotu strony decyduje wystąpienie konkretnej, rzeczywistej ingerencji w sferę jego interesu prawnego, natomiast w przypadku postępowań, gdzie krąg stron jest ustalany na podstawie art. 28 K.p.a., chodzi jedynie o możliwość wpływu postępowania na interes prawny czy obowiązek podmiotu, nie zaś pewność zaistnienia takiego wpływu.

Przeciąganie wydania decyzji

agafredzia

Nowy użytkownik

Regand

agafredzia

Nowy użytkownik

voyteg

agafredzia

Nowy użytkownik

agafredzia

Nowy użytkownik

voyteg

agafredzia

Nowy użytkownik

Agnieszka3M

agafredzia

Nowy użytkownik

voyteg

agafredzia

Nowy użytkownik

voyteg

voyteg