przedawnienie kredytu

Wiemy jak długo trwa okres przedawnienia. Równie istotne jest od kiedy zaczyna biec.

Mam w zwiazku z tym następujący stan faktyczny:

Bank sprzedał swoją wierzytelność w dniu 10.06.2006 (nie informując o tym poręczyciela pożyczki) i na jego wniosek z dnia 27.02.2008 (zwlekał z tym więc dosyć długo) komornik postanowieniem z dnia 09.06.2008, na podstawie art. 825 ust. 1 kpc umorzył postępowanie egzekucyjne (zajęcie na podstawie wyciągu z ksiąg o mocy prawnej BTW wynagrodzenia poreczyciela za pracę w konkretnym przedsiębiorstwie, nieskuteczne od 2000r. - ostatnie zajęcie w dniu 30.12.2000r.).
Poręczyciel od 01.01.2001 r. nie pracuje w przedsiebiorstwie podanym przez bank komornikowi. Pozostali dwaj poręczyciele prowadzący działalność gospodarczą rozmyli się i nie byli niepokojeni przez komornika.
1
Czy można uznać, że postępowanie to w rzeczywistości uległo wcześniej umorzeniu z mocy prawa (art. 823 kpc), jeśli bank w okresie od 10.06.2006 (lub nawet wcześniej) do 27.02.2008 (ponad rok) nie podejmował żadnych czynności potrzebnych do dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego (od dnia 10.06.2006 nie miał chyba nawet do tego uprawnienia, bo zbył wierzytelność), zaś komornik nie podejmował żadnych czynności egzekucyjnych?
2
Czy w kontekscie art. 823 kpc. wierzyciel ma w ogóle obowiązek dokonywać regularnie jakiekolwiek czynności by nieskuteczne postepowanie nie uległo umorzeniu ex lege (wskazywać nowe źródła egzekucji, wskazywać miejsce pobytu, zlecać komornikowi poszukiwanie majątku, itp)? Czy może wymóg ten dotyczy tylko czynności formalnych na wezwanie komornika, jak zapłata zaliczki czy np związanych z bardzo sformalizowaną egzekucją z nieruchomości?
3
Czy w sytuacji wydania (już prawomocnego postanowienia w trybie art. 825 ust. 1 kpc) mozna wnioskować do komornika/sądu o wydanie zaświadczenia/postanowienia o wcześniejszym umorzeniu postępowania na podstawie art. 823 kpc, które potrzebne może być w celu udokumentowania daty rozpoczęcia biegu przedawnienia w postępowaniu z nabywcą długu?
4
Czy istnieje możliwość że umorzenie z mocy samego prawa (jeśli oczywiście zaistniało)zostało bezpowrotnie unicestwione przez późniejsze roztrzygnięcie (postanowienie o umorzeniu z wniosku wierzyciela)? Czy mozna by wszcząć jakieś procedury nadzwyczajne?

ważne jest to, że bank nie był zobowiązany do dokonania jakichkolwiek czynnośc, bo co niby miał zrobić?? a tylko, gdyby zaniechał czynności, do których zobowiązywały go czynności, to możnaby mówić o umorzeniu postępowania z mocy prawa już wcześniej;

SA w L:
U podstaw powyższej oceny leżała błędna wykładnia art. 823 kpc polegająca na przyjęciu przez Sąd Okręgowy, że przesłanką umorzenia z mocy samego prawa postępowania egzekucyjnego jest trwająca rok bezczynność wierzyciela, niezależnie od tego, czy był on obligowany do działań w tym postępowaniu. Tymczasem z art. 823 kpc wynika, że skutek w postaci umorzenia powstaje w następstwie niedopełnienia przez wierzyciela w ciągu roku czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania. Istotne jest, by czynność, którą jest obowiązany podjąć wierzyciel, była określona przepisami prawa bądź wynikała z obowiązku nałożonego przez organ egzekucyjny

SN:
Należy w związku z tym wyjaśnić, że bezczynność wierzyciela istnieje tylko wtedy, gdy jest on obowiązany do dokonania czynności niezbędnej do dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Taki obowiązek musi znajdować wyraźną podstawę normatywną, np. w art. 802 (wniosek wierzyciela o ustanowienie kuratora), art. 942 (wniosek wierzyciela o dokonanie opisu i oszacowania zajętej nieruchomości) czy art. 983 kpc (wniosek wierzyciela o wyznaczenie drugiej licytacji nieruchomości). Taka sytuacja nie występuje w niniejszej sprawie. Poza tym art. 823 kpc oczywiście nie znajduje zastosowania w razie bezczynności komornika.


Jeżeli pozwany Bank, a precyzyjnie mówiąc, jego poprzednik prawny, wszczął egzekucję na podstawie wystawionego przez siebie wyciągu z ksiąg bankowych, a następnie egzekucja ta została umorzona z powołaniem się na art. 823 kpc, to stosując w oparciu o art. 13 § 2 kpc, przepis art. 182 § 2 kpc, uznać należy, iż wszczęcie postępowania egzekucyjnego nie może być traktowane jako przerwa biegu przedawnienia

Dzięki za odpowiedź, jasna choć niekorzystna.

Jeszcze jedna kwestia. Czy wierzyciel po sprzedaży długu nie ma obowiązku poinformować komornika o tym fakcie, złożyć wniosek o umorzenie postępowania, etc.?
Chodzi o ochronę dłużnika przed egzekucją na rzecz nieupranionego już podmiotu. Czy w tej kwestii można by wykazać bezczynność wierzyciela?

kiedyś pisała o tej praktyce w wątku "pytanie do komornika", musisz sobie poszukać, jeśli Cię to bardzo interesuje

mam pytanie moja mama ma niespalcona pozyczke w banku,odezwala sie teraz do niej firma windykacyjna.pozyczka byla brana 10 lat temu,czy jest szansa ze juz sie przedawnila?

Jest.

a jak zalatwic taka sprawe?jak to sie odbywa,trzeba napisac pismo,ale do banku tego czy windykacji?

iza2931:

na forum jest opcja szukaj, trzeba jej użyć tematów z przedawnieneim w tle było kilka tysięcy....

wystarczy wykazać się odrobiną inicjatywy...

Czy BANK ma wobec komornika jakieś obowiązki w momencie sprzedaży swojej wierzytelności? Myślę o powiadomieniu komornika o tym fakcie i ew. o konieczności złożenia wniosku o umorzenie egzekucji.

Chyba nie ma możliwości prawnych wstąpienia na miejsce BANKU do postępowania egzekucyjnego nowego wierzyciela – szczególnie gdy podstawą był BTW bez klauzuli sądowej?

Czy bezczynność banku przez lata po sprzedaży długu nie może być podstawą do umorzenia egzekucji ex lege?

Sytuacja, w której bank nic nie robi, bo niby nie musi (nie musi wnioskować o umorzenie egzekucji) i nie może (NP. składać wniosków w sprawie egzekucji, bo nie jest już wierzycielem) stawia dłużnika w bardzo niekorzystnej sytuacji niemożności wznowienia biegu przedawnienia już wobec nowego wierzyciela.

Czy ktoś ma jakieś przemyślenia na ten temat?

1. nie;
2.nie ma i jest, ale poprzez post. rozpoznawcze;
3. tak; rok bezczynności i umorzenie ze skutkiem wstecznym; przy BTE musiałoby upłynąć 10 lat od dnia uprawomocnienia się post. o nadaniu klauzuli wykonalności; czyli de facto 7 dni od dnia doręczenia dłużnikowi pisma od komornika o wszczęciu egzekucji wraz z klauzulą do BTE;
4.dlaczego? przedawnienie jest; nowy wchodzi w prawa i obwowiązki starego;

Bank wystąpił w 1998 r. z wnioskiem o wszczęcie egzekucji. Dołączył do niego wyciąg ze swoich ksiąg, w którym napisał ze ma on moc prawną tytułu wykonawczego bez potrzeby uzyskiwania dla niego sadowej klauzuli wykonawczej. Żaden sąd nie orzekał w tej sprawie i nie nadawał klauzuli wykonalności.
Czy można mówić w tym wypadku o 10 letnim okresie przedawnienia? Wydaje mi się, że powinien obowiązywać 3 letni jak dla działalności gospodarczej.

Rafal 26,

3. Prozszę podaj podstawę prawną twierdzenia iż rok bezczynność banku po sprzedaży długu jest podstawą do umorzenia egzekucji komorniczej ex lege.

823 kpc;

i źle zadałeś pytanie, bo nie jest podstawą do umorzenia, tylko POWODUJE umorzenie z mocy prawa;

Można żądać stosownego stwierdzenia lub podnieść taki zarzut w powództwie o pozbawienie wykonalności lub w innej sprawie;

Trzeba tylko pamiętać, iż mówimy o bezczynności w rozumieniu takim, iż komornik żądał przeprowadzenia czynności, lub przeprowadzenie czynności wynikało z treści przepisów prawa, a wierzyciel nic nie zrobił;

samo stwierdzenie "w sprawie nic się nie działo" nie podpada pod 823 kpc;

teak napisał:

Czy można mówić w tym wypadku o 10 letnim okresie przedawnienia? Wydaje mi się, że powinien obowiązywać 3 letni jak dla działalności gospodarczej.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Oczywistym jest, że przy BTW mamy terminy ze 118 kc (3 lata in casu); o czym set razy pisałem ja, Bedek i jeszcze być może inne, nie znane mi osoby;