Przerwa w pracy, a prawo.

cologniola napisał:

Bzdura - pozostaje napisać skarge do PIP
A jak ktoś pracuje 10 h to kiedy ma iść na przerwę ? po zakończonej pracy ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

No i właśnie w tym jest sęk. Zdarzało się ostatnio, że zostawaliśmy w pracy na 10 h i nie szliśmy na przerwę należną nam się powyżej 9 h pracy, bo oni mówili, że dopiero po 10 godzinie się należy. A jeszcze kilka miesięcy wcześniej sam jeden z przełożonych gdy pytał, czy zostaniemy do godziny 16 i zgadzaliśmy się, to mówił normalnie żebyśmy pamiętali iść na przerwę 15 minutowa należną nam się za pracę powyżej 9 h. Żebyśmy sobie poszli na tą przerwę normalnie po godzinie 15:00.

cologniola napisał:

Przestań pisać głupoty
Nie spełnili
Wynikające z art 134 kp. przerwy w pracy nie powinny być łączone w jedną.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Rozumiem, że odwołujesz się tu do opinii MRPiPS, jednakże opinia MRPiPS nie stanowi prawa. Przepisy nigdzie nie zakazują wprost łączenia tych dwóch przerw.

Znalazłem natomiast ciekawy wyrok SN z dnia 16 marca 2017 r. I PK 124/16

Sąd Najwyższy stwierdził w wyroku, że “15 minutowe przerwy w pracy wliczane do czasu pracy oraz miejsce ich wykorzystania określa pracodawca w regulaminie pracy (art. 104, 1041 i art. 1042 § 1 k.p.) lub w inny ustalony sposób (art. 1042 § 2 k.p.), w tym akceptowany przez pracodawcę lub uzgodniony z pracownikiem, który nie może dowolnie ani samowolnie decydować o miejscu wykorzystania krótkich przerw w pracy poza siedzibą pracodawcy lub poza innym wyznaczonym mu miejscem pozostawania do dyspozycji pracodawcy w czasie pracy (art. 128 k.p.), do którego wlicza się przerwy w pracy, o których mowa w art. 134 k.p.

Moim zdaniem określa to wprost, że pracodawca może określić, że łączy dwie 15 minutowe przerwy w jedną. Co więcej może określić kiedy i gdzie w ciągu dnia pracownik ma te przerwy wykorzystać.

A w przeciwieństwie do opinii MRPiPS, wyrok SN jest wiążący.

Testovironian napisał:

Moim zdaniem określa to wprost, że pracodawca może określić, że łączy dwie 15 minutowe przerwy w jedną.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

Art. 134. KP Prawo do przerwy w pracy​

§ 1. Jeżeli dobowy wymiar czasu pracy pracownika:
1) wynosi co najmniej 6 godzin – pracownik ma prawo do przerwy w pracy trwającej co najmniej 15 minut;
2) jest dłuższy niż 9 godzin – pracownik ma prawo do dodatkowej przerwy w pracy trwającej co najmniej 15 minut;
3) jest dłuższy niż 16 godzin – pracownik ma prawo do kolejnej przerwy w pracy trwającej co najmniej 15 minut.
§ 2. Przerwy, o których mowa w § 1, wlicza się do czasu pracy.

Kliknij, aby rozszerzyć...

W przepisie jest mowa o dodatkowej przerwie w przypadku gdy czas pracy jest dłuższy niż 9 (a nie 10!) godzin, nie o wydłużeniu czasu przerwy...
Pierwszą przerwę wydłużył, bo przepis mówi "co najmniej". Problematyczny jest brak zapisu (np. w regulaminie pracy), że pierwsza przerwa trwa 30 minut.

alekeyPL napisał:

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Na podstawie wyroku SN który przytoczyłem, to chyba oczywiste.

Testovironian napisał:

Moim zdaniem określa to wprost, że pracodawca może określić, że łączy dwie 15 minutowe przerwy w jedną. Co więcej może określić kiedy i gdzie w ciągu dnia pracownik ma te przerwy wykorzystać.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Kolejna głupota - ten wyrok wcale nie odnosi sie do tego ile przerw może mieć pracownik ,a jedynie do tego ,że pracodawca może jedynie wyznaczyć długość przerwy i w którym momencie pracownik może z tej przerwy skorzystać , chodzi o to ,że nie może być dowolności czasowej w korzystaniu z przerwy chyba ze tak stanowi regulamin - wtedy zazwyczaj pracodawca wskazuje przedział czasowy
O tym ile przerw ma mieć pracownik decyduje wprost art 134 KP
Jedyne przerwy jakie można łączyć to dodatkowa przerwa (15 min)dla pracownika niepełnosprawnego na gimnastykę lub wypoczynek z przerwą " normalną i przerwy na karmienie dla matki
Poza tym pracodawca powinien wskazać w informacji do zatrudnienia na podstawie Art. 29. § 3 jakie i kiedy przysługują pracownikowi przerwy
Pracownik ochrony pracujący 24 h musi mieć przynajmniej 3 przerwy po 15 minut
Nie przestrzeganie tego grozi karą z Art. 281. § 1 ust 5 KP
Z lex-a
Pytanie
W związku ze zmianą Kodeksu pracy pracownicy mają prawo (w zależności od przepracowanego czasu w danym dniu) nawet do trzech 15-minutowych przerw w pracy.
ODPOWIEDŹ
Wynikające z art. 134 k.p. przerwy w pracy nie powinny być łączone w jedną.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 134 ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - dalej k.p., jeśli dobowy wymiar czasu pracy pracownika:
-wynosi co najmniej 6 godzin - pracownik będzie miał prawo do przerwy w pracy trwającej co najmniej 15 minut, wliczanej do czasu pracy;
- jest dłuższy niż 9 godzin - pracownik będzie miał prawo do dodatkowej przerwy w pracy trwającej co najmniej 15 minut, wliczanej do czasu pracy;
- jest dłuższy niż 16 godzin - pracownik uzyska prawo do kolejnej przerwy w pracy trwającej co najmniej 15 minut, również wliczanej do czasu pracy.
Prawo pracownika do ww. przerw związane jest z ilością faktycznie przepracowanych przez niego godzin. Przepis nie wspomina o ilości godzin w rozkładzie czasu pracy, należy zatem przyjąć, iż warunek ten odnosi się do faktycznej liczby godzin przepracowanych w ciągu doby.
To samo potwierdza PIP (stanowisko Biura Informacji Głównego Inspektoratu Pracy z 12 czerwca 2023, UNP:GIP-23-33801, GIP-GBI.0701.96.2023.2).
Tutaj wszystko rozbija sie o tę przerwę którą pracodawca "daje " ponad te go obowiązujące i tym samym próbuje zmienić sobie przepis
jest dłuższy niż 9 godzin - pracownik będzie miał prawo do kolejnej przerwy w pracy trwającej co najmniej 15 minut
twierdząc że ta przerwa należy sie dopiero po 10 h pracy = to jest niezgodne z przepisami KP bo pracownik pracujący 10 nie będzie miał możliwości skorzystania z przerwy.

cologniola napisał:

twierdząc że ta przerwa należy sie dopiero po 10 h pracy = to jest niezgodne z przepisami KP bo pracownik pracujący 10 nie będzie miał możliwości skorzystania z przerwy.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak jak myślałem. Pracodawca chciał po prostu przycwaniakowac, ponieważ u nas osoby zatrudnione na umowach o pracę w momencie, gdy jest bardzo duża ilość pracy - w miarę możliwości zostają na nadgodziny maksymalnie do 2h.I teraz jeśli założymy, że na 10 godzin zostaje 5 pracowników ( co często się zdarzało, albo i więcej), to każdy, który odbierze 15 minutową przerwę po 9 godzinie pracy, wydłuża im czas zamknięcia zleceń o ponad godzinę. W zależności ile ludzi będzie zostawać na 10 h. Stąd też chcieli przycwaniakowac, że należy się dopiero po 10 godzinie - dla własnej wygody. Żeby nie zostawać dłużej w pracy, ponieważ na bieżąco mają liczony czas zamknięcia wszystkich zamówień w zależności ile osób aktualnie pracuję i w jakim tempie - uwzględniając właśnie też te przerwy. Dzięki za pomoc.

cologniola napisał:

Kolejna głupota - ten wyrok wcale nie odnosi sie do tego ile przerw może mieć pracownik ,a jedynie do tego ,że pracodawca może jedynie wyznaczyć długość przerwy i w którym momencie pracownik może z tej przerwy skorzystać , chodzi o to ,że nie może być dowolności czasowej w korzystaniu z przerwy chyba ze tak stanowi regulamin - wtedy zazwyczaj pracodawca wskazuje przedział czasowy

Kliknij, aby rozszerzyć...

Czyli dokładnie to co napisałem. Pracodawca określa miejsce i czas wykorzystania przerwy przez pracownika. Nieprawdopodobne, że można zarzucić komuś bzdurę a następnie bez skrępowania przepisać toczka w toczkę to samo.

Kolejny raz piszesz: "Wynikające z art 134 k.p. przerwy w pracy nie powinny być łączone w jedną."
Co to za język prawniczy "nie powinny być"? Co to w ogóle znaczy? Albo mogą albo nie mogą i konkretna podstawa prawna.