@rafostry, jestem świeżo po rozprawie.. nic mi to nie dało że przyniosłem do Sądu cały wydrukowany Dziennik Ustaw z 19 grudnia 2014 z rozporządzeniem ministra adm i cyfryzacji w którym to nie przydzielił dla fotoradarów częstotliwosci od 33,4-34,2 GHz, nic nie interesowało to sędziego że działał trójnóg nie zgodnie z prawem, nie interesowała go także instrukcja obsługi którą wkleiłes tu na forum z której wynika że pomiar został dokonany nieprawidłowo bo napewno nie maja danych o których wspomina ta instrukcja, kąt pochylenia auta itp. w dodatku jakis dziwny znak mam odbity na masce auta ewidentnie pomiar czymś zakłucony. Nic go jednak to nie obchodziło bo karany będę za nie wskazanie kto kierował autem, jak jechało nas dwóch i niewiem kto wtedy kierował choć jak sam przyznał i dla niego ten przepis jest dziwny że zmusza się nas żeby wskazywać na siebie czy rodzinę. Wniosłem o to żeby anulować mi tę karę lub ewentualnie zamienić na prace społeczne ponieważ w chwili obecnej nie stać mnie abym ją zapłacił. Czy w takim przypadku nie lepiej byłoby machnąć ręką i wysłać teraz pismo do sądu w którym przyznaję się że to ja kierowałem i dopiero wtedy zacznie się inne postępowanie i dochodzić swoich praw na podstawie tego w/w Dziennika Ustaw Poz.1843 oraz instrukcji multanova 6F czy zostawić to juz tak jak jest i czekac na decyzję Sądu?
MULTANFOVA ONE PAGE
