RE: Fotoradary nowy temat - 2

  • Autor wątku Autor wątku kackob
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
RE: fotoradary nowy temat - 2

VelS napisał:
Twoje wszystkie obowiazki jako właściciela sa zawarte w tym artykule. Do niczego więcej nie jesteś prawem zobowiazany (np nie musisz znac i podawać PESELU wskazanej osoby itp itd). Twój brak pewności nikogo nie obchodzi i Twoja pewność nie jest wymagana przez prawo i organy wymiaru tego i owego.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Czyli wystarczy, że podam imię i nazwisko użytkownika pojazdu? A co w sytuacji kiedy autem jeździ 4 rożnych pracownikow i nie jest prowadzona ewidencja (bo nie musi)
W jaki sposób trafią do właściwego?
Mogę odmówić podania adresu, nr pesel, etc??
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

VelS napisał:
Ja im na razie odpisałem że w 7dni im nie odpowiem bo nie ma w prawie takiego terminu i że napiszę im coś za 30 dni(...)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Skąd ten termin 30 dni?
Według mojej wiedzy nie ma żadnych przepisów mówiących o obowiązku odpisywania na listy od ITD. Jak o tym piszę, to zawsze tez proszę tych co mają inne zdanie o podanie przepisu. Do tej pory nikt nie podał.
Jak coś chcą od obywatela to maja prawo wezwać go w charakterze świadka. Tylko, że wzywający organ ma obowiązek pokryć wszystkie koszta świadka - przyjazd, ewentualny nocleg, utracone zarobki itd., byle udokumentowane i zasadne.
Kolejny problem jest, że świadek ma prawo odmówić składania zeznań jeśli miałyby one go obciążać, ba jeśli nawet coś takiego powie, to jego zeznania złożone w charakterze świadka nie mogą być użyte jako dowód przeciw niemu ;-)
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

rafostry napisał:
nie ma żadnych przepisów mówiących o obowiązku odpisywania na listy od ITD.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Nie ma. Również wielokrotnie o tym pisałem. W żaden sposób nie wpływa to na możliwość ukarania za niewskazanie w przypadku braku odpowiedzi na taki list (oraz braku spełnienia obowiązku wskazania w inny sposób).
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

rafostry napisał:
Tylko, że wzywający organ ma obowiązek pokryć wszystkie koszta świadka - przyjazd, ewentualny nocleg, utracone zarobki itd., byle udokumentowane i zasadne.
;-)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Proszę Cie bardzo, nie rozśmieszaj Nas więcej. :D Może w teorii tak jest, ale praktycznie nigdy nie zwracają. Może za najtańszy autobus oddadzą Ci 3,20zł. heh
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

Zwracają, zwracają....kwestia "uporu" wezwanego!!! Ja dostałem całą kwotę, która wynikała z przepisów - kilometrówka + utracona dniówka.
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

Ripper napisał:
Nie ma. Również wielokrotnie o tym pisałem. W żaden sposób nie wpływa to na możliwość ukarania za niewskazanie w przypadku braku odpowiedzi na taki list (oraz braku spełnienia obowiązku wskazania w inny sposób).
Kliknij, aby rozszerzyć...


Ripper - już dyskusja była nie raz, ale przypomnę:
Właściciel ma obowiązek wskazać na żądanie odpowiedniego organu komu powierzył pojazd. "Czyn wskazania" może dokonać na rożne sposoby: ustnie, w trakcie przesłuchania, na piśmie, telefonicznie itp. Brak odpowiedzi na korespondencję może być dowodem jedynie na to, iż właściciel nie wywiązał się z obowiązku wskazania jedynie korespondencyjnie. Co nie wyklucza spełnienia tego obowiązku w inny sposób, np przez telefon lub osobiście.

Zresztą problem zaczyna być obecnie marginalny. Straże, które preferowały te "korespondencyjne przesłuchania" straciły uprawnia do obsługi fotoradarów. Pozostaje ITD i Policja - bo część niezakończonych spraw fotoradarów Straże im przekazały.

Policja nie stosuje "korespondencyjnego przesłuchania" - wzywa na przesłuchanie.A w przypadku ITD nie znam ani jednej sprawy aby ITD wystąpiło do sądu w przypadku braku korespondencji od właściciela. za to znam już osiem przypadków gdzie nie podjęto korespondencji z ITD a sprawy uległy już przedawnieniu - bez żądnej reakcji ze strony ITD. Nie mogę potwierdzić czy tak jest nadal, bo od roku ani mnie ani nikomu znajomemu ITD nie przesłało fotki, ale nie sądzę by się coś tam zmieniło.

To, jak to będzie w sądzie, to faktycznie ruletka. Należy pamiętać, że właściwe stawianie na rozprawie pytań, często diametralnie zmienia nasze położenie.
Nie dalej jak dwa miesiące temu, na jednym z portali czytałem wpis, gdzie użytkownik pochwalił się wygraną sprawą ze strażą i fotoradarem - został wskazany przez właściciela jako "osoba komu ten użyczył pojazd w momencie popełnienia wykroczenia". Na pytanie jak to zrobił, odpowiedział że jako podejrzany odmawiał składania wyjaśnień, a na rozprawie poprosił o DOWÓD na to, że to on prowadził auto w chwili wykroczenia. Nie wiem czy zdjęcie było od tyłu, czy też było mało wyraźne, ale sąd oddalił zarzuty.
 
Ostatnia edycja:
RE: fotoradary nowy temat - 2

canonierka napisał:
Czyli wystarczy, że podam imię i nazwisko użytkownika pojazdu? A co w sytuacji kiedy autem jeździ 4 rożnych pracownikow i nie jest prowadzona ewidencja (bo nie musi)
W jaki sposób trafią do właściwego?
Mogę odmówić podania adresu, nr pesel, etc??
Kliknij, aby rozszerzyć...

Teoretycznie tak. Utarło się że imię, nazwisko i adres uznawane jest za wypełnienie obowiazku. Miałem kiedyś pomysł by wybrać się na spacer na cmentarz i spisać tabliczkę ze świeżego grobu. Wtedy zamiast adresu kwaterę bym podał.
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

VelS napisał:
Teoretycznie tak. Utarło się że imię, nazwisko i adres uznawane jest za wypełnienie obowiazku. Miałem kiedyś pomysł by wybrać się na spacer na cmentarz i spisać tabliczkę ze świeżego grobu. Wtedy zamiast adresu kwaterę bym podał.
Kliknij, aby rozszerzyć...
:P
OK. Czysto teoretycznie, bo w kontekście obecnych uprawnień SM, ich to nie dotyczy. W świetle ustawy o ochronie danych osobowych, czy SM miała prawo żądać podania takich danych od firmy??
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

Witam ponownie, no i doczekałam się wezwania na sprawę do sądu... Zastanawiam się czy wniosek o umorzenie postępowania złożyć już osobiście, czy wysłać wcześniej pocztą?
pzdr
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

Jaki ma być powód tego umorzenia?
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

Witam forumowiczów i chcę zadać pytanie w swojej sprawie. Jako właściciel pojazdu otrzymałem pismo od GITD wraz ze zdjęciem. Zdjęcie było zrobione po zmroku i widać tylko zarysy 3 postaci. Na zdjęciu są też widoczne 2 znaki drogowe (chociaż nie wiem czy mają one wpływ na wynik pomiaru). Jak już pisałem właścicielem pojazdu jestem ja. Natomiast tego dnia podróżowaliśmy w 3 osoby (ja + rodzice) zmieniając się za kierownicą i nie jesteśmy w stanie ustalić kto dokładnie o tej godzinie kierował pojazdem.
Proponowany mandat za wykroczenie to 300zł / 8pkt w przypadku wskazania siebie jako kierującego lub 500 w przypadku nie wskazania kierującego pojazdu.
Jak mogę postąpić w tej sprawie? Co odpisać do GITD? Nie mogę wskażać siebie jako kierującego ponieważ nie mam pewności czy to ja kierowałem pojazdem. Nie mogę też wskazać jednego z rodziców ponieważ nie chcę fałszywie oskarżać innych osób. Jeśli coś jeszcze pominąłem to proszę pisać, postaram się odpowiedzieć na pytania jeśli takowe się pojawią.
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

We wskazaniu nie ma mowy o fałszywym oskarżaniu. Stwierdził to TK twierdząc, że wskazanie komu powierza się pojazd nie jest jednoznaczne z obarczeniem go winą za spowodowanie wykroczenia. W taki sposób to nie kombinuj.
Ustawodawca nakazuje Ci wskazać komu pojazd powierzyłeś, mimo, że nie nakazuje Ci prowadzić rejestrów i ewidencji kto w danym czasie korzysta z Twojego pojazdu. Jednocześnie osoba, którą wskażesz może wskazać kolejną osobę, jeśli tak było faktycznie, bądź nie przyznać się jeśli tak rzeczywiście nie było. Zapewne GITD ma obowiązek wskazania sprawcy.
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

Czyli jeśli nie powierzałem nikomu pojazdu (ponieważ cały czas się w nim znajdowałem) tylko pozwoliłem nim kierować to w jaki sposób do tego podejść? Wskazać, że nikomu nie powierzałem pojazdu i jednocześnie odmówić przyjęcia mandatu ponieważ nie jest udowodnione, że to ja prowadziłem?
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

Tak, to całkiem sensowne rozumowanie.
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

michal998 napisał:
...nikomu nie powierzałem pojazdu i jednocześnie odmówić przyjęcia mandatu ponieważ nie jest udowodnione, że to ja prowadziłem?
Kliknij, aby rozszerzyć...
awokado napisał:
Tak, to całkiem sensowne rozumowanie.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Proponowałbym Wam odświeżenie sobie brzmienia Art. 96. § 3. KW.
 
RE: fotoradary nowy temat - 2

Ripper napisał:
Proponowałbym Wam odświeżenie sobie brzmienia Art. 96. § 3. KW.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jesteś pewien że chodzi Ci o ten przepis? Bo michal998 nigdzie nie napisał iż GITO twierdzi że na zdjęciu ma pijanego kierowcę ;-)

Przepis prawny:
Kodeks Wykroczeń Art. 96
§ 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:
1) do prowadzenia pojazdu osobę niemającą sprawności fizycznej lub psychicznej w stopniu umożliwiającym należyte prowadzenie pojazdu,
2) do prowadzenia pojazdu osobę niemającą wymaganych uprawnień,
3) do prowadzenia pojazdu osobę znajdującą się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka,
4) pojazd do jazdy pomimo braku wymaganych dokumentów stwierdzających dopuszczenie pojazdu do ruchu,
5) pojazd do jazdy, pomimo że pojazd nie jest należycie zaopatrzony w wymagane urządzenia i przyrządy albo pomimo że nie nadają się one do spełnienia swego przeznaczenia,
6) do korzystania z pojazdu samochodowego w sposób niezgodny z jego przeznaczeniem,
podlega karze grzywny.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra