L
Longmanik
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 08.2016
- Odpowiedzi
- 3
Witam
Zostało mi zajęte konto. Ponieważ żadko kiedy logowania się do serwisu bankowego, nie zwróciłem uwagi na ujemne saldo. W rezultacie kwota wolna została przeze wykorzystana. Nie miałem korespondencji od komornika. Sprawy nie znałem. Ale mniejsza o to.
Byłem w kancelarii z sygnaturą akt uzyskaną od banku. Oto czego się dowiedziałem:
1 - W 2014 roku wystawiono nakaz zajęcia środków na rachunku.
2 - W 2015 (rok pozniej) komornik postanowił umorzyć egzekucję
3 - W 2016 wierzyciel wystąpił ponownie o zajęcie środków na koncie. I tu mnie coś dziwi. Mianowicie, nakaz zajęcia posiada inna sygnaturę niż pierwotnie sprawa. To rozumiem. Ale czemu bank nie posiada takowego nakazu a egzekucję wykonuje na podstawie starej sygnatury? Czy ja źle rozumuję czy powinno w banku widnieć nowe postanowienie z nową sygnaturą?
Druga sprawa, Bank pobrał koszty egzekucyjne przelewu na rzecz spłaty. Miał prawo?
Zostało mi zajęte konto. Ponieważ żadko kiedy logowania się do serwisu bankowego, nie zwróciłem uwagi na ujemne saldo. W rezultacie kwota wolna została przeze wykorzystana. Nie miałem korespondencji od komornika. Sprawy nie znałem. Ale mniejsza o to.
Byłem w kancelarii z sygnaturą akt uzyskaną od banku. Oto czego się dowiedziałem:
1 - W 2014 roku wystawiono nakaz zajęcia środków na rachunku.
2 - W 2015 (rok pozniej) komornik postanowił umorzyć egzekucję
3 - W 2016 wierzyciel wystąpił ponownie o zajęcie środków na koncie. I tu mnie coś dziwi. Mianowicie, nakaz zajęcia posiada inna sygnaturę niż pierwotnie sprawa. To rozumiem. Ale czemu bank nie posiada takowego nakazu a egzekucję wykonuje na podstawie starej sygnatury? Czy ja źle rozumuję czy powinno w banku widnieć nowe postanowienie z nową sygnaturą?
Druga sprawa, Bank pobrał koszty egzekucyjne przelewu na rzecz spłaty. Miał prawo?
