samowola budowlana a urzad

fortunat droga jest wlasnoscia gminy jedyne dojscie do mojej dzialki

Ja przepraszam, ale wała z ciebie robią. Obudz się PINB przesyła ci pismo wzywające do przedłożenia książki drogi - tak z treści wynika z pisma, której nie jesteś właścicielem, a równolegle WINB przesuwa rozpatrzenie skargi. ROZUMIESZ? Nie przedłożysz im w terminie do PINB wnioskowanych przez nich dokumentów - masz pewne jak w zegarku 30 dni dostaniesz odpowiedz z WINB. Treść jest oczywista.

to nie jest pismop do mnie tylko do wlasciela gminy a skoro jestem strona to mi to posylaja jako kopie do wiadomosci

wczoraj minęło 2 tygodnie od uprawomocnienia się wyroku a gmina nie przysłała mi informacji oz wyroku
Co zrobić żeby te informacje dostać a tym samem wypełnić wyrok

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/CB3E4909DE

Stosownie do treści art. 154 § 1 p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Zastosowanie środków przewidzianych w art. 154 § 1 p.p.s.a. może mieć więc miejsce w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.

Kliknij, aby rozszerzyć...

czyli:

1 krok to pismo (najlepiej złożyć osobiście w kancelarii Urzędu, a na kopii potwierdzenie wpływu)
"w nawiązaniu do prawomocnego wyroku WSA z dnia... (sygn. akt...) wzywam do wykonania tego wyroku poprzez (wymieniamy co mają zrobić - musi być to zgodne z zakresem zawartym w wyroku WSA, bo inaczej organ napisze, że tego w wyroku nie ma)

podpis

2. jak nadal nic, to wtedy piszemy skargę do WSA np. za tydzień.

Pomimo zaskarżenia do WSA 30.01.12 dostaje wczoraj od WINB następną przedłużkę co o tym sadzić?
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7f751741b0ff2a35.html

PINB potraktował troche nonszalancko WINB, więc musi uzupełniać odpowiedz
standarodowa procedura i oznacza, że WINB działa prawidłowo

Zadalem 3000 a zasadzono 300 to jest wyrok co prawdaz nieprawomocny ale wyrok
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4AAE82C175

Dobre i to, ale z drugiej strony takie grzywny to śmiech na sali. Przecież dla burmistrza nie ma ona absolutnie żadnego znaczenia. Po prostu przeksięgują te 300zł z konta urzędu gminy na konto Skarbu Państwa.

jak dalej nie wykonają wyroku, to można kolejny wniosek, wtedy sąd bywa "bardziej szczodry"

Jaki wniosek i z jakimi zadaniami?

czyli jak orzeczenie o grzywnie uprawomocni się, a organ nadal nie przyśle, to kolejny wniosek o grzywnę do WSA

voyteg ale ten pierwszy sie juz uprawomocnil 9.lutego i nic czy nie nalezaloby juz pisac o kolejna grzywne

a ta zasadzona grzywna dotyczyla nie przeslania dokumentow do sadu w terminie 2 tyg.

stach12 napisał:

voyteg ale ten pierwszy sie juz uprawomocnil 9.lutego .

Kliknij, aby rozszerzyć...

najpierw wezwać do wykonania wyroku i dopiero wniosek o grzywnę

wcześniej o tym już pisałem

tak zrobilem w piątek wezwałem urząd do wykonania wyroku odczekam do piatku wtedy napisze wniosek o grzywnę ale w jakiej wysokosci tym razem. Ostatnio bylo 3000 dali 300.

wnioskować na max

wracam do #238

"Zwrocilem sie do urzedu miasta o wydaniezakazu dzialalnosci na terenie po zaskarzeni braku odpowiedzi dostalem odpowiedz*
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...21f4118f8.html




na ta z kolei wyslalem zapytanie*
" Prosiłbym o uzupełnienie odpowiedzi IG.7340.5.3.2011. o informacje w jakim trybie ta odpowiedz została udzielona – czy jest to informacja czy może jest to decyzja itd.-.
W związku z odpowiedzią IG.7340.5.3.2011. prosiłbym o zastosowanie artykułu 65 Kpa
§ 1. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie.
Mam nadzieje że niezastosowanie art. 65 Kpa jest tylko przeoczeniem z Państwa strony na które pragnąłem zwrócić uwagę a nie jest celowym działaniem skierowanym przeciwko mnie"
Na to dostałem odpowiedz*
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...92266b66e.html.




Nie wiem jak w tym wypadku postąpić.
Na sad to mi się nie za bardzo uśmiecha ze względu na ciągły brak czasu względy zawodowe Czy iść dalej ta droga czy może inna. Bo ja nie wniskowalem o zakaz calkowity tylko na tym terenie. nie wiem co z tym robic. Robi mi sie opinie awanturmika i czlowieka zlosliwego a ja tylko nie chce miec domu weselnego pod nosem, ktorego wlasciciele mysla ze im wszystko wolno"

zaskarzylem to do SKO z zapytaniem kto w takim razie winnien roztrzygac skoro mnie skierowano do sadau anie wydano decyzji administracyjnej.

SKO przesyla to z kolei do rady miasta do Komisji rewizyjnej a to z kolei przesyla mi pismo o z precyzowanie moim oczekiwan mam czas do poniedzialku.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7909dda63b6a917a.html

I tak szcerze powiedziawszy oni nie wiedza co z tym zrobic i ja nie wiem co im odpowiedziec.

wracam do #238

"Zwrocilem sie do urzedu miasta o wydaniezakazu dzialalnosci na terenie po zaskarzeni braku odpowiedzi dostalem odpowiedz*

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/d378b0421f4118f8.html


na ta z kolei wyslalem zapytanie*
" Prosiłbym o uzupełnienie odpowiedzi IG.7340.5.3.2011. o informacje w jakim trybie ta odpowiedz została udzielona – czy jest to informacja czy może jest to decyzja itd.-.
W związku z odpowiedzią IG.7340.5.3.2011. prosiłbym o zastosowanie artykułu 65 Kpa
§ 1. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie.
Mam nadzieje że niezastosowanie art. 65 Kpa jest tylko przeoczeniem z Państwa strony na które pragnąłem zwrócić uwagę a nie jest celowym działaniem skierowanym przeciwko mnie"
Na to dostałem odpowiedz*


http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f6338e992266b66e.html


Nie wiem jak w tym wypadku postąpić.
Na sad to mi się nie za bardzo uśmiecha ze względu na ciągły brak czasu względy zawodowe Czy iść dalej ta droga czy może inna. Bo ja nie wniskowalem o zakaz calkowity tylko na tym terenie. nie wiem co z tym robic. Robi mi sie opinie awanturmika i czlowieka zlosliwego a ja tylko nie chce miec domu weselnego pod nosem, ktorego wlasciciele mysla ze im wszystko wolno"

zaskarzylem to do SKO z zapytaniem kto w takim razie winnien roztrzygac skoro mnie skierowano do sadau anie wydano decyzji administracyjnej.

SKO przesyla to z kolei do rady miasta do Komisji rewizyjnej a to z kolei przesyla mi pismo o z precyzowanie moim oczekiwan mam czas do poniedzialku.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7909dda63b6a917a.html

I tak szcerze powiedziawszy oni nie wiedza co z tym zrobic i ja nie wiem co im odpowiedziec.

c pisma do sko
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu ul. Oleska 19a 45-052 Opole dot.o51-78/2011 Odpowiedz na Państwa pismo z dnia 05.12.2011 Szanowne Kolegium Odpowiadając na Państwa pytanie wystąpiłem do Państwa z zażaleniem na działalność Burmistrza Strzelec Opolskich ze względu na brak decyzji na mój wniosek a udzielenia mi tylko informacji ( patrz załączone pisma). Jednocześnie żądam wznowienia tego postepowania jak nie przez ten organ to przez inny i wydania decyzji. Skoro Burmistrz Strzelec Opolskich nie chce się przychylić do mojego wniosku z dnia 14.08.2011 skierowanym do niego o wydanie zakazu działalności gospodarczej na terenie działek 297 i 301 w Rożniatowie ze względu na stwierdzenie poważnej samowoli budowlanej twierdząc, że to nie należy do jego kompetencji to stwierdzam 1. Na taką działalność zgodził się burmistrz Strzelec Opolskich w 2000r pomimo sprzeciwów naszych tzn. sąsiadów ( mających interes prawny). 2. Nie wiadomo jak bezpieczny jest samowolnie przebudowany budynek a są tam organizowane masowe imprezy do 400 osób 3. samowola ta narusza m. i mój interes prawny, który staram się w jak najlepszy sposób chronić. Wydanie takiej decyzji nie jest aktem sądowy a aktem administracyjnym. Moim zdaniem burmistrz swoimi decyzjami w tej sprawie ( chodzi tu miedzy innymi przez dzierżawę samowolnie zajętej części drogi gminnej przez samowolę sąsiada właściciela działki 297 ) przyczynia się do poczucia dwuklasowości społecznej w obliczu prawa( mając odpowiednia duża kasę i znajomości można robić co mi się podoba a i tak będę bezkarny) zamożnych i bogatych tych co mają znajomości i tych co ich nie mają itd. itp. I to przyczynia się do poczucia bezprawia. Urząd uważa, że wszystko to robi w majestacie prawa ale czy tak do końca? Ponadto wydając decyzje o zakazie działalności na tym terenie przyczyniło by się do lepszego przestrzegania prawa bez zbędnych interwencji i angażowania urzędów w zakresie ochrony środowiska ( w szczególności gospodarki odpadami ciekłymi ), ochronie prawa budowlanego w szczególności jego przestrzegania i ochrony naszego interesu prawnego. Ale gmina nie jest tym ze względów nie tylko finansowych ( podatki) zainteresowania ale traktuje nas jak awanturników i ludzi szukających zwady. Państwo prawa zaś nie powinno partycypować na nieprzestrzeganiu prawa chociażby budowlanego jak w tym przypadku. Czy ja muszę za każdym razem w przypadku spraw dotyczących działki sąsiedniej dochodzić swoich praw przed organami wyższego stopnia?- jak to ma miejsce dość często w ostatnim czasie. Rozpatrując moja skargę proszę szanowne Kolegium zbadać i odpowiedzieć mi na pytanie • czy urzędnik działający w imieniu burmistrza postąpił słusznie nie wydając decyzji na mój wniosek dotyczący zakazu działalności w miejscu działka 297 i 301 w Rożniatowie – właściciel tych działek i osoba prowadząca na tym ternie działalność gospodarczy to dwie różne osoby prawne. Wniosek nie dotyczył zakazu całkowitej działalności jak to próbuje urząd w swej odpowiedzi zasugerować a jedynie działalności na działkach 297 i 301. • czy wniosek w tych okolicznościach sprawy art. 65 Kpa winien być skierowany na drogę administracyjna a nie sądową • czy organ nadając taki a nie inny tok temu wnioskowi nie naruszył art. 7 i 8 Kpa • proszę określić przez kogo i w jakim trybie powinien być rozpatrywany mój wniosek Z poważaniem


ZAŁĄCZNIKI

stach12 napisał:

względu na brak decyzji na mój wniosek a udzielenia mi tylko informacji ( patrz załączone pisma).

Kliknij, aby rozszerzyć...

czyli może nieprecyzyjnie pan napisał, że chodzi o niezałatwienie sprawy w terminie
adresatem skargi na burmistrza jest rada gminy i dlatego SKO przekazało tam

stach12 napisał:

Jednocześnie żądam wznowienia tego postepowania jak nie przez ten organ to przez inny i wydania decyzji.

Kliknij, aby rozszerzyć...

z tego wynika, że to wniosek o wznowienie postępowania

stach12 napisał:

Skoro Burmistrz Strzelec Opolskich nie chce się przychylić do mojego wniosku z dnia 14.08.2011 skierowanym do niego

Kliknij, aby rozszerzyć...

dalej to brzmi jak skarga

zatem,
albo im pan odpisze, że to skarga i wtedy coś napiszą - nie wniesie potem to nic dla sprawy

albo pan im napisze, że to wniosek o wznowienie postępowania, tylko trzeba jednoznacznie wskazać którego i podać podstawę prawną do wznowienia