probowalem znowu omowinego sposobu jak zostac uzhnany strona i po odmowie dostepu do akt w PINB zazalilem to do wINB to jest ich odpowiedz
POSTANOWIENIE
znak: WOA.7662.7.2014.SSW, nr 272/14
Treść dokumentu
Działając zgodnie z art. 37 § 1 i art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz.U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), dalej Kpa, po rozpatrzeniu przesłanego za pośrednictwem skrzynki podawczej na ePUAP zażalenia z 27 czerwca 2014 roku Pana S..... ........, działającego również w imieniu Pana K…........., na niezałatwienie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim sprawy wydania postanowienia w trybie art. 74 § 2 Kpa w sprawie o znaku WIB.4002-Sg-2/12,
uznaję ww. zażalenie za nieuzasadnione.
UZASADNIENIE
W dniu 23 czerwca 2014 roku w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowalnego w powiecie strzeleckim Pan S………… imieniu Pani B……………………. i Pana K…… ........) wniósł ustnie do protokołu o udostępnienie akt sprawy o znaku WIB.4002-Sg-2/12 dot. przebudowy części budynku usługowego.
Pismem z 27 czerwca 28 roku za pośrednictwem skrzynki podawczej na ePUAP Pan S…………. (wniósł w imieniu własnym oraz w imieniu Pana K…….. ........) zażalenie na niezałatwienie sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim w związku z niewydaniem postanowienia w trybie art. 74 § 2 Kpa. Pan S.-……. wskazał, że pracownik Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim ustnie odmówił Żalącemu dostępu do akt sprawy o sygnaturze WIB.4002-Sg-2/12. Jego zdaniem organ powiatowy winien w tej sytuacji wydać postanowienie w trybie art. 74 § 2 Kpa. Zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim naruszenie art. 35 § 1 Kpa i pozbawienie Wnoszących prawa do wniesienia zażalenia.
Pismem z 9 lipca 2014 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim wystąpił do Pana S..... ........ jako pełnomocnika B………. oraz P……. o przedłożenie pełnomocnictw oraz o wskazanie czy żąda on dostępu do akt wyłącznie w imieniu mocodawców czy także w swoim. Postanowieniem nr 58/14 z 18 lipca 2014 roku o znaku WON.MMB-0511-3/14 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim odmówił umożliwienia przeglądania akt, i sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów ze sprawy oznaczonej numerem WIB.4002-Sg-2/12.
Organ zważył co następuje:
Zażalenie Pana S..... ........ (wniesione również w imieniu Pana Krzysztofa ........) jest nieuzasadnione.
Przepis art. 35 Kpa określa co do zasady terminy załatwiania spraw administracyjnych w znaczeniu materialnoprawnym. Zgodnie bowiem z art. 104 § 1 Kpa organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. W doktrynie prawa administracyjnego rozważany był problem zastosowania przepisów dotyczących załatwiania spraw (dział I rozdział 7 Kpa) do spraw proceduralnych załatwianych w formie postanowienia. W tej kwestii należy podzielić pogląd G. Łaszczycy, że zastosowanie terminów określonych w art. 35 Kpa w stosunku do spraw procesowych rozstrzyganych przed wydaniem decyzji nie jest uzasadnione ("Milczenie organu w świetle kodeksu postępowania administracyjnego", PiP nr 1/1991, s. 59, podobnie [w:] G. Łaszczyca, A. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Tom I. Komentarz do art. 1-103, Wyd. Zakamycze 2005, s. 486). W tych terminach sprawa powinna być bowiem załatwiona poprzez wydanie decyzji i strona może wnieść zażalenie na podstawie art. 37 § 1 Kpa na niezałatwienie w terminie sprawy co do istoty, zarzucając również niezałatwienie w tym terminie kwestii incydentalnych. Rozwiązanie przewidziane w art. 37 Kpa polega na tym, aby umożliwić stronie za pomocą środków prawnych stosowanych w toku instancji administracyjnych doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie administracyjne w sytuacji, gdy właściwy organ administracji bez uzasadnionej przyczyny zwleka z jego wydaniem.
Należy natomiast zaznaczyć, że dopuszcza się możliwość zastosowania terminów określonych w art. 35 Kpa do rozstrzygnięcia przez organ kwestii procesowych, które powstaną po wydaniu decyzji (np. wniosek o sprostowanie decyzji) lub kwestii, które nie mają bezpośredniego związku z głównym przedmiotem postępowania. Kodeks nie przewiduje bowiem żadnych odrębnych terminów dla załatwienia przez organ tych kwestii procesowych, zaś strona powinna mieć gwarancję stosowania przez organ również w tego typu sprawach procesowych ogólnej zasady szybkości postępowania wyrażonej w art. 12 Kpa. Do tej ostatniej grupy spraw proceduralnych bez wątpienia można zaliczyć kwestię udostępnienia stronie akt sprawy, gdyż nie ma ona bezpośredniego związku z przedmiotem postępowania, a strona może wystąpić z takim wnioskiem w każdym stadium postępowania. Udostępnienie stronie akt sprawy powinno więc co do zasady nastąpić bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 Kpa), gdy akta znajdują się w siedzibie organu i ich udostępnienie stronie najczęściej nie wiąże się z koniecznością podjęcia przez organ jakichś dodatkowych czynności procesowych. Należy ponadto dodać, że w przypadku niedokonania przez organ czynności polegającej na udostępnieniu stronie akt sprawy lub niewydania przez organ postanowienia odmownego na podstawie art. 74 § 2 Kpa, że skoro stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu, to muszą istnieć prawnie określone terminy dokonania przez organ tej czynności lub wydania postanowienia odmownego, których przekroczenie będzie oznaczało pozostawanie przez organ w bezczynności.
Natomiast w przypadku stwierdzenia przez organ administracji publicznej, że wniosek o udostępnienie akt pochodzi od osoby nieposiadającej interesu prawnego w postępowaniu, organ ten zobowiązany jest umorzyć postępowanie w sprawie udostępnienia akt sprawy, na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 126 Kpa (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2013 roku o sygn. akt II OSK 2679/11).
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę należy podkreślić, że zażalenie zostało wniesione Pana S..... Popandę 27 czerwca 2014 roku, czyli 4 dni po złożeniu wniosku o udostępnienie akt sprawy, w których Żalący nie byli stronami postępowań. Należy zatem stwierdzić, że tej sprawie organ w dniu złożenia wniosku nie pozostawał w bezczynności, ponieważ nie miał prawnego obowiązku udostępnienia akt sprawy lub też wydawania postanowienia odmownego na podstawie art. 74 § 2 Kpa w dniu 23 czerwca 2014 roku, przed ustaleniem, czy status stron przysługuje podmiotom domagającym się udostępnienia akt, czyli Panu S…….., Pani B……… i Panu K……….. Wobec tego zażalenie z 27 czerwca 2014 roku należało uznać za nieuzasadnione.
Biorąc pod uwagę dokonane ustalenia, postanowiono jak w sentencji.
Na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie.
Pouczenie:
Stronie, po wyczerpaniu trybu wskazanego w w art. 37 Kpa służy skarga do właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez organ administracji publicznej. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
to pismo nie ma wielkiego znaczenia bo to zostało już zaskarżone do WSA.
Nie umiem tylko zrozumieć toku myślenia WSA bo podobna sprawę przegrał już w WSA i dalej go to nic nie nauczyło.
