voyteg
Moderator globalny
Moderator
- Dołączył
- 08.2010
- Odpowiedzi
- 18 611
stach12 napisał:
tak
samowola budowlana a urzad
- Autor wątku stach12
- Data rozpoczęcia
tak
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #442
dostałem następne postanowienie w sprawie rozbiórki szopki sąsiada.
co mam robić skoro szopka nie została cala rozebrana skarżyć to ww. postanowienie do WSA czy wnioskować do wszczęcia postępowania egzekucyjnego Nadmienic należy, ze nie byłem zawiadomiony o kontroli wykonania decyzji czyli rozbiorki
co mam robić skoro szopka nie została cala rozebrana skarżyć to ww. postanowienie do WSA czy wnioskować do wszczęcia postępowania egzekucyjnego Nadmienic należy, ze nie byłem zawiadomiony o kontroli wykonania decyzji czyli rozbiorki
E
e.rybic
Użytkownik
- Dołączył
- 08.2012
- Odpowiedzi
- 176
Proszę rozważyć czy z tej drogi pan korzysta jako dojścia do domu,a na okoliczność taką po wykonanej samowoli budowlanej przez sąsiada bez dokumentów na części drogi ma pan
za wąski pas dostępu do swojego budynku mieszkalnego. Ponadto sąsiad zgodnie z prawem budowlanym nie zachował parametrów budowy od części drogi jaka wynika z prawa budowlanego,ponieważ budynki nie mogą stać na drodze. Proponuje udać się do najbliższego wydziału architektury i budownictwa w Starostwie lub gminie i tam zasięgnąć języka przedstawiając fakt taki jaki wykonał sąsiad .Proszę się spytać czy może pan postawić dobudówkę do domu na drodze czy ma być jaka odległość,tam wszystko powiedzą a potem dokonać zgłoszenia do PINB
za wąski pas dostępu do swojego budynku mieszkalnego. Ponadto sąsiad zgodnie z prawem budowlanym nie zachował parametrów budowy od części drogi jaka wynika z prawa budowlanego,ponieważ budynki nie mogą stać na drodze. Proponuje udać się do najbliższego wydziału architektury i budownictwa w Starostwie lub gminie i tam zasięgnąć języka przedstawiając fakt taki jaki wykonał sąsiad .Proszę się spytać czy może pan postawić dobudówkę do domu na drodze czy ma być jaka odległość,tam wszystko powiedzą a potem dokonać zgłoszenia do PINB
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #444
W walce z PINB odnieśliśmy połowiczne zwycięstwo
II SAB/Op 61/12 - Wyrok WSA w Opolu musimy poczekać na uzasadnienie wyroku bo sad nie uznał nas wszystkich stronami tylko syna, który jest bezpośrednim sąsiadem. Jak będę miał uzasadnienie to będzie możliwość analizy i ewentualnego odwołania się od niego,
II SAB/Op 61/12 - Wyrok WSA w Opolu musimy poczekać na uzasadnienie wyroku bo sad nie uznał nas wszystkich stronami tylko syna, który jest bezpośrednim sąsiadem. Jak będę miał uzasadnienie to będzie możliwość analizy i ewentualnego odwołania się od niego,
Ostatnią edycję dokonał moderator:
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #445
Dzis decyzje z WINB
POSTANOWIENIE
postanowienie 186/13
Treść dokumentu
Opole, 2013-06-
WOA.7722.11.2013.GK
Postanowienie nr 186/13
Działając na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 27 lutego 2013r. poz. 267)) dalej k.p.a., w związku z art. 83. ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994r Prawo Budowlane (tekst. jednolity Dz.U. z 2010r. Nr 243 poz. 1623 z późn. zmianami) po rozpoznaniu zażalenia Pana S.P.z 27 marca 2013r, pełnomocnika Pana K.P., na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie ………… nr 23/13 znak: WIB.4002-S-4/12 z 22 marca 2013r. w przedmiocie odmowy wznowienia, na wniosek Pana S.P., postępowania zakończonego 14 stycznia 2013r decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie ................ nr 4/13 stwierdzającą wykonanie nałożonego na Panią G.B obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego położonego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297, nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie ................
uchylam zażalone postanowienie w całości i przekazuję sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Uzasadnienie
Organ stwierdził następujący stan faktyczny:
Decyzją z 25 maja 2012r. nr 52/12 znak: WIB.4002-Sg-2/12 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie ................ nakazał Pani G. B. wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297. Nakazane roboty budowlane obejmowały dostosowanie ubikacji na parterze budynku do obowiązujących wymogów, zamontowanie drzwi w kabinie prysznicowej na piętrze budynku, zamontowanie wentylatora łazienkowego w łazience na poddaszu obsługującej dwu i czteroosobowy pokój gościnny.
Decyzją z 22 marca 2013r. nr 4/13 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził wykonanie nałożonego obowiązku.
Pismem 8 stycznia 2013 roku, na wniosek Pana S.P.o udzielenie informacji publicznej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie ................ przekazał wnioskodawcy informację o wydanej decyzji nr 52/12 z 25 maja 2013 roku.
Pismem z 9 stycznia 2013r. Pan S. P. wniósł do PINB w powiecie ................ o wznowienie postępowania zakończonego decyzją PINB w powiecie ................ z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297.
Po rozpoznaniu w/w wniosku Pana S.P. Powiatowy Inspektor Nadzór Budowlanego w powiecie ................ postanowieniem z 22 marca 2013r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie ................ z 14 stycznia 2013r. nr 4/13 stwierdzającą wykonanie nałożonego na Panią G.B. obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego położonego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297, nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie .......... z 25 maja 2012r. nr 52/12. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, że wnioskodawca nie posiada przymiotu strony w postępowaniu zakończonym w/w decyzją ponieważ przebudowa nie oddziaływała na działkę nr 298 będącą własnością Państwa B. i S.P. oraz na działkę nr 299 będącą własnością Pana K.P..
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Pan S. P., jako pełnomocnik Pana K.P. podnosząc, że organ I instancji niewłaściwie ustalił stan faktyczny.
Organ zważył co następuje:
Zażalenie Pana S.P.należy uwzględnić, ponieważ organ I instancji nie rozpoznał sprawy zgodnie z treścią złożonego wniosku o wznowienie postępowania.
Wznowienie postępowania jest instytucją prawną stwarzająca możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ją wydano dotknięte było kwalifikowaną wadliwością przewidzianą w art. 145 § 1 k.p.a.. Zgodnie z tym przepisem w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:
1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe,
2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa,
3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27,
4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu,
5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję,
6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu,
7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2),
8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.
Granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania wyznaczona jest zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzja ostateczną. Według art. 16 §1 k.p.a. decyzjami ostatecznymi są decyzje, od których nie służy odwołanie w toku instancji. W myśl przyjętych rozwiązań prawnych wznowienie postępowania służy m.in. od decyzji wydanych przez organ I instancji, od których nie zostało wniesione odwołanie, a brak jest podstaw do przywrócenia terminu. Z kolei przepis art. 148 § 1 k.p.a. normuje kwestie trybu i terminu wniesienia podania w sprawie wznowienia postępowania, stanowiąc, że podanie w tym przedmiocie wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Z powyższego uregulowania wynika, że strona ze skutkiem prawnym może złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienie postępowania jedynie we wskazanym miesięcznym terminie, liczonym od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do jego wznowienia. W przypadku gdy wnioskodawca wnosi o wznowienie postępowania z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. – czyli gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu – jednomiesięczny termin biegnie od dnia w którym strona dowiedziała się o decyzji. Strona musi więc udowodnić kiedy dowiedziała się o w/w okoliczności w przybliżeniu wystarczającym do ustalenia, że jej podanie o wznowienie wpłynęło przed upływem ustawowego terminu. Organ administracji publicznej jest zobowiązany z urzędu badać zachowanie tego terminu. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia na wniosek pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa, bowiem godzi w zasadę trwałości decyzji administracyjnych.
Stosownie do treści art. 61 § 1 KPA postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Podobną regulację zawiera art. 147 k.p.a. dotyczący wznowienia postępowania, lecz wznowienie postępowania z przyczyna wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. może nastąpić tylko na wniosek. W postępowaniu wszczętym na wniosek to sama strona zakreśla granice rozpoznawanej sprawy, a rozstrzygnięcie organu musi odnosić się wprost do jej żądania i nie może zawierać orzeczenia w przedmiocie, co do którego strona wniosku nie złożyła. W postępowaniu z urzędu ramy i granice rozpoznawanej sprawy określa natomiast organ administracji.
W przedmiotowej sprawie wniosek o wznowienie postępowania dotyczył sprawy zakończonej decyzją PINB w powiecie .......... z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych. Natomiast z sentencji zaskarżonego postanowienia o odmowie wznowienia postępowania, jednoznacznie i bez wątpliwości, wynika, że organ orzekł o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie .......... z 14 stycznia 2013r. nr 4/13 stwierdzającą wykonanie nałożonego na Panią G.B. obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego położonego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297, nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie .......... z 25 maja 2012r. nr 52/12. Oznacza to, że organ orzekł niezgodnie z treścią złożonego wniosku, co stanowi rażące naruszenie art. 147 k.p.a i stanowi przesłankę do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a. organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W takiej sytuacji organ odwoławczy jest zobowiązany wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Stosownie do treści art. 144 k.p.a. takie wskazania powinny być zawarte w przypadku uchylenia zażalonego postanowienia. W przedmiotowej sprawie wskazania organu odwoławczego ograniczają się do usunięcia wskazanego naruszenia prawa i rozpoznania złożonego wniosku zgodnie z jego treścią.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Niniejsze postanowienie jest ostateczne.
Stronom, które kwestionują zasadność niniejszego postanowienia w zakresie jego zgodności z prawem służy skarga, za pośrednictwem tut. organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia postanowienia.
Otrzymują:
1. Pan S. P., jako pełnomocnik Pana K. P., ul. Wolności 7, R. (E-PUAP)
2. PINB w powiecie .......... (poleconym, + akta sprawy)
3. a/a
Do wiadomości:
Starosta S.
Mam w związku z tym pytanie jak to zrobić żeby w końcu urząd uznał nas strona postępowania bo z tego pisma to nie wynika,
POSTANOWIENIE
postanowienie 186/13
Treść dokumentu
Opole, 2013-06-
WOA.7722.11.2013.GK
Postanowienie nr 186/13
Działając na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 27 lutego 2013r. poz. 267)) dalej k.p.a., w związku z art. 83. ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994r Prawo Budowlane (tekst. jednolity Dz.U. z 2010r. Nr 243 poz. 1623 z późn. zmianami) po rozpoznaniu zażalenia Pana S.P.z 27 marca 2013r, pełnomocnika Pana K.P., na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie ………… nr 23/13 znak: WIB.4002-S-4/12 z 22 marca 2013r. w przedmiocie odmowy wznowienia, na wniosek Pana S.P., postępowania zakończonego 14 stycznia 2013r decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie ................ nr 4/13 stwierdzającą wykonanie nałożonego na Panią G.B obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego położonego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297, nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie ................
uchylam zażalone postanowienie w całości i przekazuję sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Uzasadnienie
Organ stwierdził następujący stan faktyczny:
Decyzją z 25 maja 2012r. nr 52/12 znak: WIB.4002-Sg-2/12 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie ................ nakazał Pani G. B. wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297. Nakazane roboty budowlane obejmowały dostosowanie ubikacji na parterze budynku do obowiązujących wymogów, zamontowanie drzwi w kabinie prysznicowej na piętrze budynku, zamontowanie wentylatora łazienkowego w łazience na poddaszu obsługującej dwu i czteroosobowy pokój gościnny.
Decyzją z 22 marca 2013r. nr 4/13 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził wykonanie nałożonego obowiązku.
Pismem 8 stycznia 2013 roku, na wniosek Pana S.P.o udzielenie informacji publicznej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie ................ przekazał wnioskodawcy informację o wydanej decyzji nr 52/12 z 25 maja 2013 roku.
Pismem z 9 stycznia 2013r. Pan S. P. wniósł do PINB w powiecie ................ o wznowienie postępowania zakończonego decyzją PINB w powiecie ................ z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297.
Po rozpoznaniu w/w wniosku Pana S.P. Powiatowy Inspektor Nadzór Budowlanego w powiecie ................ postanowieniem z 22 marca 2013r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie ................ z 14 stycznia 2013r. nr 4/13 stwierdzającą wykonanie nałożonego na Panią G.B. obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego położonego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297, nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie .......... z 25 maja 2012r. nr 52/12. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, że wnioskodawca nie posiada przymiotu strony w postępowaniu zakończonym w/w decyzją ponieważ przebudowa nie oddziaływała na działkę nr 298 będącą własnością Państwa B. i S.P. oraz na działkę nr 299 będącą własnością Pana K.P..
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Pan S. P., jako pełnomocnik Pana K.P. podnosząc, że organ I instancji niewłaściwie ustalił stan faktyczny.
Organ zważył co następuje:
Zażalenie Pana S.P.należy uwzględnić, ponieważ organ I instancji nie rozpoznał sprawy zgodnie z treścią złożonego wniosku o wznowienie postępowania.
Wznowienie postępowania jest instytucją prawną stwarzająca możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ją wydano dotknięte było kwalifikowaną wadliwością przewidzianą w art. 145 § 1 k.p.a.. Zgodnie z tym przepisem w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:
1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe,
2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa,
3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27,
4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu,
5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję,
6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu,
7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2),
8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.
Granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania wyznaczona jest zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzja ostateczną. Według art. 16 §1 k.p.a. decyzjami ostatecznymi są decyzje, od których nie służy odwołanie w toku instancji. W myśl przyjętych rozwiązań prawnych wznowienie postępowania służy m.in. od decyzji wydanych przez organ I instancji, od których nie zostało wniesione odwołanie, a brak jest podstaw do przywrócenia terminu. Z kolei przepis art. 148 § 1 k.p.a. normuje kwestie trybu i terminu wniesienia podania w sprawie wznowienia postępowania, stanowiąc, że podanie w tym przedmiocie wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Z powyższego uregulowania wynika, że strona ze skutkiem prawnym może złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienie postępowania jedynie we wskazanym miesięcznym terminie, liczonym od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do jego wznowienia. W przypadku gdy wnioskodawca wnosi o wznowienie postępowania z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. – czyli gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu – jednomiesięczny termin biegnie od dnia w którym strona dowiedziała się o decyzji. Strona musi więc udowodnić kiedy dowiedziała się o w/w okoliczności w przybliżeniu wystarczającym do ustalenia, że jej podanie o wznowienie wpłynęło przed upływem ustawowego terminu. Organ administracji publicznej jest zobowiązany z urzędu badać zachowanie tego terminu. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia na wniosek pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa, bowiem godzi w zasadę trwałości decyzji administracyjnych.
Stosownie do treści art. 61 § 1 KPA postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Podobną regulację zawiera art. 147 k.p.a. dotyczący wznowienia postępowania, lecz wznowienie postępowania z przyczyna wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. może nastąpić tylko na wniosek. W postępowaniu wszczętym na wniosek to sama strona zakreśla granice rozpoznawanej sprawy, a rozstrzygnięcie organu musi odnosić się wprost do jej żądania i nie może zawierać orzeczenia w przedmiocie, co do którego strona wniosku nie złożyła. W postępowaniu z urzędu ramy i granice rozpoznawanej sprawy określa natomiast organ administracji.
W przedmiotowej sprawie wniosek o wznowienie postępowania dotyczył sprawy zakończonej decyzją PINB w powiecie .......... z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych. Natomiast z sentencji zaskarżonego postanowienia o odmowie wznowienia postępowania, jednoznacznie i bez wątpliwości, wynika, że organ orzekł o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie .......... z 14 stycznia 2013r. nr 4/13 stwierdzającą wykonanie nałożonego na Panią G.B. obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego położonego w R przy ul. Wolności 5 na działce nr 297, nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie .......... z 25 maja 2012r. nr 52/12. Oznacza to, że organ orzekł niezgodnie z treścią złożonego wniosku, co stanowi rażące naruszenie art. 147 k.p.a i stanowi przesłankę do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a. organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W takiej sytuacji organ odwoławczy jest zobowiązany wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Stosownie do treści art. 144 k.p.a. takie wskazania powinny być zawarte w przypadku uchylenia zażalonego postanowienia. W przedmiotowej sprawie wskazania organu odwoławczego ograniczają się do usunięcia wskazanego naruszenia prawa i rozpoznania złożonego wniosku zgodnie z jego treścią.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Niniejsze postanowienie jest ostateczne.
Stronom, które kwestionują zasadność niniejszego postanowienia w zakresie jego zgodności z prawem służy skarga, za pośrednictwem tut. organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia postanowienia.
Otrzymują:
1. Pan S. P., jako pełnomocnik Pana K. P., ul. Wolności 7, R. (E-PUAP)
2. PINB w powiecie .......... (poleconym, + akta sprawy)
3. a/a
Do wiadomości:
Starosta S.
Mam w związku z tym pytanie jak to zrobić żeby w końcu urząd uznał nas strona postępowania bo z tego pisma to nie wynika,
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #446
pomimo uchylenia przez WINB pinb postanowił po raz wtóry odmówić wznowienia tego postanowienia tres w nastepnym poscie co z tym robić
Zażalenie i
ona drugi dzień skarga do WSA czy może coś innego?
Zażalenie i
ona drugi dzień skarga do WSA czy może coś innego?
Ostatnia edycja:
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #447
to jest te pismo
voyteg
Moderator globalny
Moderator
- Dołączył
- 08.2010
- Odpowiedzi
- 18 611
stach12 napisał:
tylko zażalenie - prawo zaskarżenia jest dopiero kiedy WINB rozpatrzy zażalenie
I
Inwestorwroclove
Stały bywalec
- Dołączył
- 12.2012
- Odpowiedzi
- 968
Jeżeli z art. 37 zażalenie to w zasadzie zaraz po tym można skargę do WSA - tak to działa sam sprawdzałem. Jednak aby zrobić dobre wrażenie na Sądzie można poczekać albo zadzwonić i gdy odpowiedzą, że odpowiedź za miesiąc na to się powołać, że organowi się nie śpieszy.
To jest obszar w którym tzw. organy a i też Sądy starają się spacyfikować prawa obywateli. Po krótkim czasie od noweli i kilku grzywnach nałożonych na organy w kilku sprawach raczej na uznanie ze strony Sądu proszę nie liczyć choć sama skarga może nieco zmobilizować organ. W tej sprawie więcej bym radził liczyć na Prokuraturę i inne sposoby dochodzenia sprawiedliwości.
To jest obszar w którym tzw. organy a i też Sądy starają się spacyfikować prawa obywateli. Po krótkim czasie od noweli i kilku grzywnach nałożonych na organy w kilku sprawach raczej na uznanie ze strony Sądu proszę nie liczyć choć sama skarga może nieco zmobilizować organ. W tej sprawie więcej bym radził liczyć na Prokuraturę i inne sposoby dochodzenia sprawiedliwości.
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #450
już raz pytałem ale nie wiem jak to rozegrać mianowicie:
PINB wydal decyzje w sprawie wsypu do piwnicy znajdujący się od zarania dziejów budynku w 75 % w drodze. Postanowienie to nawet by mnie satysfakcjonować.
Strona przeciwna, sąsiad, wniósł zażalenie od tej decyzji do WINB.
25.07 dostaje powiadomienie o tym ze strona przeciwna wniosła zażalenie i ze mogę się z nim zapoznać w siedzibie PINB
27.07 dzwonie do PINB i dowiaduje sie ze cale akta zostały 18.07 przesłane do WINB i ze nie ma możliwości zapoznania się z nim w siedzibie PINB
PINB wprowadził mnie w błąd
W razie niekorzystnej decyzji WINB na co sie powołać żeby to zawetować
czy na niemożliwość uczestniczenia strony w postępowaniu czy na coś innego?
PINB wydal decyzje w sprawie wsypu do piwnicy znajdujący się od zarania dziejów budynku w 75 % w drodze. Postanowienie to nawet by mnie satysfakcjonować.
Strona przeciwna, sąsiad, wniósł zażalenie od tej decyzji do WINB.
25.07 dostaje powiadomienie o tym ze strona przeciwna wniosła zażalenie i ze mogę się z nim zapoznać w siedzibie PINB
27.07 dzwonie do PINB i dowiaduje sie ze cale akta zostały 18.07 przesłane do WINB i ze nie ma możliwości zapoznania się z nim w siedzibie PINB
PINB wprowadził mnie w błąd
W razie niekorzystnej decyzji WINB na co sie powołać żeby to zawetować
czy na niemożliwość uczestniczenia strony w postępowaniu czy na coś innego?
I
Inwestorwroclove
Stały bywalec
- Dołączył
- 12.2012
- Odpowiedzi
- 968
można argumentować a nawet trzeba na różne sposoby a co przyniesie efekt i jaki czas pokaże. Dotyczy to też Sądów - raz jeden argument potraktują bardzo zasadniczo a częściej taki sam w ogóle pominą pisząc że cała reszta nie miała znaczenia.
No ale w tej sprawie może Pan przecież zapoznać się z tym odwołaniem w WINB. No i zazwyczaj przed wydaniem decyzji powinni poinformować o zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się z dokumentami choć mój WINB tak nie robi.
No ale w tej sprawie może Pan przecież zapoznać się z tym odwołaniem w WINB. No i zazwyczaj przed wydaniem decyzji powinni poinformować o zakończeniu postępowania i możliwości zapoznania się z dokumentami choć mój WINB tak nie robi.
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #452
a kto mi zaplaci za podroz ponad 50 km w jedna strone??????????Inwestorwroclove napisał:
Skoro mnie informuja o miejscu to winny sie tedokumenty chocby ich kopia sie tam znajdowac a jak nie to mogli mi przeslac kopie tego pismaskoro przyslali zawiadomienie o mozliwosci zapoznania sie z tym dokumentem --------typowo jak z filmu Barei
I
Inwestorwroclove
Stały bywalec
- Dołączył
- 12.2012
- Odpowiedzi
- 968
stach12 napisał:
No własnie tak jak Pan pisze! Zapewne świadomie tak zrobili aby się Pan przespacerował do PINB, bo przecież mają obowiązek przesłać zażalenie w ciągu 7 dni do organu II instancji.
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #454
mam nastepny akt w walce z urzedem o wszczecie postepowania samowoli.
Przypomne
Urzad wybronil sie przed skarga do WSA w 2012 twierdzac ze proqwadzi postepowanie smowoli w srodku budynku, ktore zakonczyl. My chcac wznowienia tego postepowania w celu objecia nim calego objektu wystapilismy o wznowienie tegopostepowania i otrzymalismy takie to pismo
WÓDZKI INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO W OPOLU
Wolności 7
POSTANOWIENIE
Treść dokumentu
WOA.7722.24.2013.GK
Postanowienie nr 268/13
Działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 27 lutego 2013r. poz. 267) dalej k.p.a., w związku z art. 83. ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994r Prawo Budowlane (tekst. jednolity Dz.U. z 2010r. Nr 243 poz. 1623 z późn. zmianami) po rozpoznaniu zażalenia Pana S............. P....... z 24 lipca 2013r., złożonego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnika Pana Krzysztofa P....... oraz Pani Bronisławy P......., na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... nr 72/13 znak: WIB.4002-S-4/12 z 18 lipca 2013r. w przedmiocie odmowy wznowienia, na wniosek Pana S............. P......., postępowania zakończonego decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej Pani Grażynie B……. wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R........... przy ul. W.......na działce nr 297 poprzez dostosowanie ubikacji na parterze budynku do obowiązujących wymogów prawa, zamontowanie drzwi w kabinie prysznicowej na piętrze budynku, zamontowanie wentylatora łazienkowego w łazience na poddaszu obsługującej dwu i czteroosobowy pokój gościnny.
utrzymuję w mocy zażalone postanowienie organu I instancji.
Uzasadnienie
Organ stwierdził następujący stan faktyczny:
Decyzją z 25 maja 2012r. nr 52/12 znak: WIB.4002-Sg-2/12 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane nakazał Pani Grażynie Bubale wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R........... przy ul. W.......na działce nr 297. Nakazane roboty budowlane obejmowały dostosowanie ubikacji na parterze budynku do obowiązujących wymogów, zamontowanie drzwi w kabinie prysznicowej na piętrze budynku, zamontowanie wentylatora łazienkowego w łazience na poddaszu obsługującej dwu i czteroosobowy pokój gościnny.
Decyzją z 22 marca 2013r. nr 4/13 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził wykonanie nałożonego obowiązku.
Pismem 8 stycznia 2013 roku, na wniosek Pana S............. P....... o udzielenie informacji publicznej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... przekazał Wnioskodawcy informację o wydanej decyzji nr 52/12 z 25 maja 2012 roku.
Pismem z 9 stycznia 2013r. Pan S......... P........wniósł do PINB w powiecie s.......... o wznowienie postępowania zakończonego decyzją PINB w powiecie s.......... z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R........... przy ul. W.......na działce nr 297.
Po rozpoznaniu w/w wniosku Pana S............. P....... Powiatowy Inspektor Nadzór Budowlanego w powiecie s.......... postanowieniem z 22 marca 2013r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... z 14 stycznia 2013r. nr 4/13 stwierdzającą wykonanie nałożonego na Panią Grażynę B……..obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego położonego w R........... przy ul. W....... na działce nr 297, nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... z 25 maja 2012r. nr 52/12. Po rozpoznaniu zażalenia Pana S............. P....... na powyższe postanowienie Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z 14 czerwca 2013r. nr 186/13 znak: WOA.7722.11.2013.GK uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji z uwagi na rozpatrzenie sprawy niezgodnie z treścią wniosku.
Po ponownym rozpatrzeniu wniosku Pana S............. P....... z 9 stycznia 2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... postanowieniem z 18 lipca 2013r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej Pani Grażynie B…… wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R........... przy ul. W.......na działce nr 297. Przytaczając w uzasadnieniu postanowienia motywy swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, że wykonana przebudowa nie oddziaływuje na sąsiednie działki nr 298 i 299, dlatego też Pan S......... P........nie posiada przymiotu strony w zakończonym postępowaniu.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Pan S……….. P…….. w imieniu własnym i jako pełnomocnik Pana Krzysztofa P....... i Pani Bronisławy P....... podnosząc, że organ I instancji niewłaściwie ocenił stan faktyczny i dokonał błędnej oceny, że wnioskodawcy nie przysługuje przymiot strony.
Pismem z 5 sierpnia 2013r. znak: WIB.40002-Sg-2/12 Powiatowy Inspektor nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... przekazał w/w zażalenie dot tut. organu wskazując, że nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia na podstawie art. 132 k.p.a.
Organ zważył co następuje:
Zażalenie Pana S............. P....... nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ zażalone postanowienie jest prawidłowe.
Wznowienie postępowania jest instytucją prawną stwarzająca możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ją wydano dotknięte było kwalifikowaną wadliwością przewidzianą w art. 145 § 1 k.p.a.. Zgodnie z tym przepisem w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:
1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe,
2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa,
3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27,
4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu,
5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję,
6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu,
7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2),
8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.
Granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania wyznaczona jest zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzja ostateczną. Według art. 16 §1 k.p.a. decyzjami ostatecznymi są decyzje, od których nie służy odwołanie w toku instancji. W myśl przyjętych rozwiązań prawnych wznowienie postępowania służy m.in. od decyzji wydanych przez organ I instancji, od których nie zostało wniesione odwołanie, a brak jest podstaw do przywrócenia terminu wniesienia takiego odwołania. Z kolei przepis art. 148 § 1 k.p.a. normuje kwestie trybu i terminu wniesienia podania w sprawie wznowienia postępowania, stanowiąc, że podanie w tym przedmiocie wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Z powyższego uregulowania wynika, że strona ze skutkiem prawnym może złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienie postępowania jedynie we wskazanym miesięcznym terminie, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do jego wznowienia. W przypadku gdy wnioskodawca wnosi o wznowienie postępowania z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. – czyli gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu – jednomiesięczny termin biegnie od dnia w którym strona dowiedziała się o decyzji. Strona musi więc udowodnić kiedy dowiedziała się o w/w okoliczności w przybliżeniu wystarczającym do ustalenia, że jej podanie o wznowienie wpłynęło przed upływem ustawowego terminu. Organ administracji publicznej jest zobowiązany z urzędu badać zachowanie tego terminu. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia na wniosek pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa, bowiem godzi w zasadę trwałości decyzji administracyjnych.
Pierwszą fazą postępowania o wznowienie postępowania jest zbadanie przez właściwy organ wymogów formalnych wniosku, czyli zbadanie czy wniosek spełnia wymagania przewidziane w art. 145 § 1 k.p.a. oraz czy wniosek został złożony - w zależności od jego treści w terminie przewidzianym bądź to w art. 148 § 1 k.p.a. bądź to art. 148 § 2 k.p.a. Ponadto organ powinien zbadać czy wniosek pochodzi od strony postępowania oraz czy wniosek nie został złożony w postępowaniu, które nie zostało zakończone decyzją ostateczną. W przedmiotowej sprawie organ I instancji prawidłowo ustalił, że wniosek został złożony z zachowaniem miesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o decyzji, tj. od dnia uzyskania od organu informacji o decyzji na skutek wniosku o udzielenie informacji publicznej. Wobec powyższego należy uznać, że wniosek spełniał ustawowe wymagania formalne i kwalifikował się do merytorycznego rozpoznania.
W zażalonym postanowieniu organ I instancji, powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że w fazie wstępnej postępowania w sprawie wznowienia właściwy organ powinien badać również, czy wniosek złożony w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. pochodzi od podmiotu któremu przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Analizując zgodność z prawem takiego stanowiska należy stwierdzić, że jest ono zgodne z wykładnią w/w przepisów dokonywaną przez sądy administracyjne (vide: wyrok NSA z dnia 30-06-2011 sygn. akt II OSK 1158/10 , wyrok NSA z dnia 06-05-2011 sygn. akt. II OSK 761/10, wyrok WSA Kraków z dnia 18-04-2011 sygn. akt. II SA/Kr 154/11, wyrok WSA Kraków z dnia 08-02-2011 sygn. akt. II SA/Kr 1345/10, wyrok NSA z dnia 16-09-2010 sygn. akt. I OSK 1513/09). Pomimo, że w/w orzeczenia nie wiążą organów administracji w innych sprawach, organ odwoławczy uznaje wyrażoną w nich wykładnię za słuszną i zasługującą na zastosowanie w niniejszej sprawie.
W przedmiotowej sprawie organ I instancji wskazał, że roboty budowlane związane z przebudową budynku przy ul. W.......w R........... zostały wykonane wewnątrz budynku i nie oddziaływują na działki na działki sąsiednie, w związku z powyższym właścicielom tych działek nie przysługuje przymiot strony.
Analizując prawidłowość takiej oceny należy wyjaśnić, że mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Takim przepisem jest art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego zgodnie z którym obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając m.in. poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich. Zgodnie natomiast z art. 3 pkt 20 prawa budowlanego poprzez strefę oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. W ocenie organu odwoławczego roboty budowlane polegające na przebudowie wnętrza istniejącego budynku nie oddziaływują na sąsiednie nieruchomości, w sposób ograniczający możliwości ich zabudowy wobec powyższego nie doszło do naruszenia uzasadnionych interesów osób trzecich, w konsekwencji właścicielom działek sąsiednich nie przysługuje przymiot strony w prowadzonym postępowaniu. Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do wznowienia postępowania. W swoim piśmie Żalący podniósł zarzut naruszenia przez organ I instancji art. 28 k.p.a. poprzez odmówienie właścicielom sąsiednich działek przymiotu strony, nie wskazując przy tym z jakich przepisów wywodzi fakt posiadania interesu prawnego. Dokonana przez organ odwoławczy analiza stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że Żalący oraz Pan Krzysztof Popanda i Pani Bronisława Popanda nie posiadają w przedmiotowej sprawie interesu prawnego, lecz interes faktyczny, który nie jest uwzględniany przy ustalaniu kręgu stron postępowania na podstawie art. 28 k.p.a.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Niniejsze postanowienie jest ostateczne.
Stronom, które kwestionują zasadność niniejszego postanowienia w zakresie jego zgodności z prawem służy skarga, za pośrednictwem tut. organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia postanowienia.
I nadal stoimy w miejscu i w tej sytuacji nie wiem co robic a objek wybudowany bez zezwolenia i na dodatek niezgodnie z przepisami budowlanymi stoi a sasiad sie smieje.......
Moze mi ktos poradzi jak dalej postepowac zeby zmusic PINB do dzialania??????
Przypomne
Urzad wybronil sie przed skarga do WSA w 2012 twierdzac ze proqwadzi postepowanie smowoli w srodku budynku, ktore zakonczyl. My chcac wznowienia tego postepowania w celu objecia nim calego objektu wystapilismy o wznowienie tegopostepowania i otrzymalismy takie to pismo
WÓDZKI INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO W OPOLU
Wolności 7
POSTANOWIENIE
Treść dokumentu
WOA.7722.24.2013.GK
Postanowienie nr 268/13
Działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 27 lutego 2013r. poz. 267) dalej k.p.a., w związku z art. 83. ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994r Prawo Budowlane (tekst. jednolity Dz.U. z 2010r. Nr 243 poz. 1623 z późn. zmianami) po rozpoznaniu zażalenia Pana S............. P....... z 24 lipca 2013r., złożonego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnika Pana Krzysztofa P....... oraz Pani Bronisławy P......., na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... nr 72/13 znak: WIB.4002-S-4/12 z 18 lipca 2013r. w przedmiocie odmowy wznowienia, na wniosek Pana S............. P......., postępowania zakończonego decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej Pani Grażynie B……. wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R........... przy ul. W.......na działce nr 297 poprzez dostosowanie ubikacji na parterze budynku do obowiązujących wymogów prawa, zamontowanie drzwi w kabinie prysznicowej na piętrze budynku, zamontowanie wentylatora łazienkowego w łazience na poddaszu obsługującej dwu i czteroosobowy pokój gościnny.
utrzymuję w mocy zażalone postanowienie organu I instancji.
Uzasadnienie
Organ stwierdził następujący stan faktyczny:
Decyzją z 25 maja 2012r. nr 52/12 znak: WIB.4002-Sg-2/12 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane nakazał Pani Grażynie Bubale wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R........... przy ul. W.......na działce nr 297. Nakazane roboty budowlane obejmowały dostosowanie ubikacji na parterze budynku do obowiązujących wymogów, zamontowanie drzwi w kabinie prysznicowej na piętrze budynku, zamontowanie wentylatora łazienkowego w łazience na poddaszu obsługującej dwu i czteroosobowy pokój gościnny.
Decyzją z 22 marca 2013r. nr 4/13 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził wykonanie nałożonego obowiązku.
Pismem 8 stycznia 2013 roku, na wniosek Pana S............. P....... o udzielenie informacji publicznej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... przekazał Wnioskodawcy informację o wydanej decyzji nr 52/12 z 25 maja 2012 roku.
Pismem z 9 stycznia 2013r. Pan S......... P........wniósł do PINB w powiecie s.......... o wznowienie postępowania zakończonego decyzją PINB w powiecie s.......... z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R........... przy ul. W.......na działce nr 297.
Po rozpoznaniu w/w wniosku Pana S............. P....... Powiatowy Inspektor Nadzór Budowlanego w powiecie s.......... postanowieniem z 22 marca 2013r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... z 14 stycznia 2013r. nr 4/13 stwierdzającą wykonanie nałożonego na Panią Grażynę B……..obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową budynku usługowego położonego w R........... przy ul. W....... na działce nr 297, nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... z 25 maja 2012r. nr 52/12. Po rozpoznaniu zażalenia Pana S............. P....... na powyższe postanowienie Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z 14 czerwca 2013r. nr 186/13 znak: WOA.7722.11.2013.GK uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji z uwagi na rozpatrzenie sprawy niezgodnie z treścią wniosku.
Po ponownym rozpatrzeniu wniosku Pana S............. P....... z 9 stycznia 2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... postanowieniem z 18 lipca 2013r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją z 25 maja 2012r. nr 52/12 nakazującej Pani Grażynie B…… wykonanie określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy budynku usługowego w R........... przy ul. W.......na działce nr 297. Przytaczając w uzasadnieniu postanowienia motywy swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, że wykonana przebudowa nie oddziaływuje na sąsiednie działki nr 298 i 299, dlatego też Pan S......... P........nie posiada przymiotu strony w zakończonym postępowaniu.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Pan S……….. P…….. w imieniu własnym i jako pełnomocnik Pana Krzysztofa P....... i Pani Bronisławy P....... podnosząc, że organ I instancji niewłaściwie ocenił stan faktyczny i dokonał błędnej oceny, że wnioskodawcy nie przysługuje przymiot strony.
Pismem z 5 sierpnia 2013r. znak: WIB.40002-Sg-2/12 Powiatowy Inspektor nadzoru Budowlanego w powiecie s.......... przekazał w/w zażalenie dot tut. organu wskazując, że nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia na podstawie art. 132 k.p.a.
Organ zważył co następuje:
Zażalenie Pana S............. P....... nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ zażalone postanowienie jest prawidłowe.
Wznowienie postępowania jest instytucją prawną stwarzająca możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ją wydano dotknięte było kwalifikowaną wadliwością przewidzianą w art. 145 § 1 k.p.a.. Zgodnie z tym przepisem w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:
1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe,
2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa,
3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27,
4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu,
5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję,
6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu,
7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2),
8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.
Granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania wyznaczona jest zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzja ostateczną. Według art. 16 §1 k.p.a. decyzjami ostatecznymi są decyzje, od których nie służy odwołanie w toku instancji. W myśl przyjętych rozwiązań prawnych wznowienie postępowania służy m.in. od decyzji wydanych przez organ I instancji, od których nie zostało wniesione odwołanie, a brak jest podstaw do przywrócenia terminu wniesienia takiego odwołania. Z kolei przepis art. 148 § 1 k.p.a. normuje kwestie trybu i terminu wniesienia podania w sprawie wznowienia postępowania, stanowiąc, że podanie w tym przedmiocie wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Z powyższego uregulowania wynika, że strona ze skutkiem prawnym może złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienie postępowania jedynie we wskazanym miesięcznym terminie, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do jego wznowienia. W przypadku gdy wnioskodawca wnosi o wznowienie postępowania z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. – czyli gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu – jednomiesięczny termin biegnie od dnia w którym strona dowiedziała się o decyzji. Strona musi więc udowodnić kiedy dowiedziała się o w/w okoliczności w przybliżeniu wystarczającym do ustalenia, że jej podanie o wznowienie wpłynęło przed upływem ustawowego terminu. Organ administracji publicznej jest zobowiązany z urzędu badać zachowanie tego terminu. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia na wniosek pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa, bowiem godzi w zasadę trwałości decyzji administracyjnych.
Pierwszą fazą postępowania o wznowienie postępowania jest zbadanie przez właściwy organ wymogów formalnych wniosku, czyli zbadanie czy wniosek spełnia wymagania przewidziane w art. 145 § 1 k.p.a. oraz czy wniosek został złożony - w zależności od jego treści w terminie przewidzianym bądź to w art. 148 § 1 k.p.a. bądź to art. 148 § 2 k.p.a. Ponadto organ powinien zbadać czy wniosek pochodzi od strony postępowania oraz czy wniosek nie został złożony w postępowaniu, które nie zostało zakończone decyzją ostateczną. W przedmiotowej sprawie organ I instancji prawidłowo ustalił, że wniosek został złożony z zachowaniem miesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o decyzji, tj. od dnia uzyskania od organu informacji o decyzji na skutek wniosku o udzielenie informacji publicznej. Wobec powyższego należy uznać, że wniosek spełniał ustawowe wymagania formalne i kwalifikował się do merytorycznego rozpoznania.
W zażalonym postanowieniu organ I instancji, powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że w fazie wstępnej postępowania w sprawie wznowienia właściwy organ powinien badać również, czy wniosek złożony w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. pochodzi od podmiotu któremu przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Analizując zgodność z prawem takiego stanowiska należy stwierdzić, że jest ono zgodne z wykładnią w/w przepisów dokonywaną przez sądy administracyjne (vide: wyrok NSA z dnia 30-06-2011 sygn. akt II OSK 1158/10 , wyrok NSA z dnia 06-05-2011 sygn. akt. II OSK 761/10, wyrok WSA Kraków z dnia 18-04-2011 sygn. akt. II SA/Kr 154/11, wyrok WSA Kraków z dnia 08-02-2011 sygn. akt. II SA/Kr 1345/10, wyrok NSA z dnia 16-09-2010 sygn. akt. I OSK 1513/09). Pomimo, że w/w orzeczenia nie wiążą organów administracji w innych sprawach, organ odwoławczy uznaje wyrażoną w nich wykładnię za słuszną i zasługującą na zastosowanie w niniejszej sprawie.
W przedmiotowej sprawie organ I instancji wskazał, że roboty budowlane związane z przebudową budynku przy ul. W.......w R........... zostały wykonane wewnątrz budynku i nie oddziaływują na działki na działki sąsiednie, w związku z powyższym właścicielom tych działek nie przysługuje przymiot strony.
Analizując prawidłowość takiej oceny należy wyjaśnić, że mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Takim przepisem jest art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego zgodnie z którym obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając m.in. poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich. Zgodnie natomiast z art. 3 pkt 20 prawa budowlanego poprzez strefę oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. W ocenie organu odwoławczego roboty budowlane polegające na przebudowie wnętrza istniejącego budynku nie oddziaływują na sąsiednie nieruchomości, w sposób ograniczający możliwości ich zabudowy wobec powyższego nie doszło do naruszenia uzasadnionych interesów osób trzecich, w konsekwencji właścicielom działek sąsiednich nie przysługuje przymiot strony w prowadzonym postępowaniu. Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do wznowienia postępowania. W swoim piśmie Żalący podniósł zarzut naruszenia przez organ I instancji art. 28 k.p.a. poprzez odmówienie właścicielom sąsiednich działek przymiotu strony, nie wskazując przy tym z jakich przepisów wywodzi fakt posiadania interesu prawnego. Dokonana przez organ odwoławczy analiza stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że Żalący oraz Pan Krzysztof Popanda i Pani Bronisława Popanda nie posiadają w przedmiotowej sprawie interesu prawnego, lecz interes faktyczny, który nie jest uwzględniany przy ustalaniu kręgu stron postępowania na podstawie art. 28 k.p.a.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Niniejsze postanowienie jest ostateczne.
Stronom, które kwestionują zasadność niniejszego postanowienia w zakresie jego zgodności z prawem służy skarga, za pośrednictwem tut. organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia postanowienia.
I nadal stoimy w miejscu i w tej sytuacji nie wiem co robic a objek wybudowany bez zezwolenia i na dodatek niezgodnie z przepisami budowlanymi stoi a sasiad sie smieje.......
Moze mi ktos poradzi jak dalej postepowac zeby zmusic PINB do dzialania??????
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #455
w sprawie tej samowoli po kolejnych zmaganiach dostalem kolejne pismo ale nie wiem dalej dlaczego PINB nie chce mnie uznac strona tego postepowania i boi sie tego jak diabel swieconej wody moze mi ktos powie czy uzasadnienie to jest wlasciwe i gdzie i jak sie od niego odwolac
W związku z Pana wnioskiem z dnia 23 kwietnia 2013r. złożonym przez Pełnomocnika Pana S........................ oraz w nawiązaniu do Postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 10 września 2013r., uprzejmie informuje, iż dnia 3.10.2013r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie utwardzonego terenu działki nr 301 w R............. W wyniku wszczętego postępowania organ dokonał ponownej analizy w celu ustalenia stron powyższego postępowania. Dlatego też informuję, iż na podstawie zebranych materiałów wstępnych nie został Pan uznany za stronę toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie utwardzonego terenu działki nr 301 w R............ nr WIB.MMB-4002-Sg-15/13.
Wyjaśnienia w tym miejscu wymaga, iż nie samo sąsiedztwo działek przesądza o byciu stroną postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 3 pkt 20 prawa budowlanego poprzez strefę oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 9 prawa budowlanego obiekt budowlany należy projektować i budować w sposób określony w przepisach a także zapewniając między innymi poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich.
Działka nr 299 nie jest w strefie oddziaływania wykonanych prac, przez co roboty budowlane na działce 301 w żaden sposób nie ograniczają zagospodarowania terenu działki nr 299, która w chwili obecnej jest działką niezabudowaną.
Prace wykonane na działce nr 301 są wykonane w jej nieznacznej części i w żaden sposób nie naruszają poszanowania określonego w art. 5 ust. 1 pkt 9 prawa budowlanego, w stosunku do działki nr 299, gdyż zapewniają odpowiedni poziom zachowań wobec interesów otoczenia.
W związku z powyższym ze względu na wyłączenie działki nr 299 z bezpośredniego oddziaływania robót prowadzonych na działce nr 301, nie został Pan uznany stroną postępowania administracyjnego.
Działka nr 299 jest działką pustą, niezabudowaną, niezamieszkałą. Rozległość działki nr 301 w hektarach wynosi 1.2600, natomiast działki nr 299 to 0.1500 ha jednakże strefa oddziaływania robót wykonanych legalnie nie wykracza poza teren działki nr 301.
Jeżeli w wyniku prowadzonego postępowania zaistnieje jakakolwiek przesłanka do uznania Pana za stronę postępowania administracyjnego, zostanie Pan powiadomiony o tym fakcie.
W związku z Pana wnioskiem z dnia 23 kwietnia 2013r. złożonym przez Pełnomocnika Pana S........................ oraz w nawiązaniu do Postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 10 września 2013r., uprzejmie informuje, iż dnia 3.10.2013r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie utwardzonego terenu działki nr 301 w R............. W wyniku wszczętego postępowania organ dokonał ponownej analizy w celu ustalenia stron powyższego postępowania. Dlatego też informuję, iż na podstawie zebranych materiałów wstępnych nie został Pan uznany za stronę toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie utwardzonego terenu działki nr 301 w R............ nr WIB.MMB-4002-Sg-15/13.
Wyjaśnienia w tym miejscu wymaga, iż nie samo sąsiedztwo działek przesądza o byciu stroną postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 3 pkt 20 prawa budowlanego poprzez strefę oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 9 prawa budowlanego obiekt budowlany należy projektować i budować w sposób określony w przepisach a także zapewniając między innymi poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich.
Działka nr 299 nie jest w strefie oddziaływania wykonanych prac, przez co roboty budowlane na działce 301 w żaden sposób nie ograniczają zagospodarowania terenu działki nr 299, która w chwili obecnej jest działką niezabudowaną.
Prace wykonane na działce nr 301 są wykonane w jej nieznacznej części i w żaden sposób nie naruszają poszanowania określonego w art. 5 ust. 1 pkt 9 prawa budowlanego, w stosunku do działki nr 299, gdyż zapewniają odpowiedni poziom zachowań wobec interesów otoczenia.
W związku z powyższym ze względu na wyłączenie działki nr 299 z bezpośredniego oddziaływania robót prowadzonych na działce nr 301, nie został Pan uznany stroną postępowania administracyjnego.
Działka nr 299 jest działką pustą, niezabudowaną, niezamieszkałą. Rozległość działki nr 301 w hektarach wynosi 1.2600, natomiast działki nr 299 to 0.1500 ha jednakże strefa oddziaływania robót wykonanych legalnie nie wykracza poza teren działki nr 301.
Jeżeli w wyniku prowadzonego postępowania zaistnieje jakakolwiek przesłanka do uznania Pana za stronę postępowania administracyjnego, zostanie Pan powiadomiony o tym fakcie.
voyteg
Moderator globalny
Moderator
- Dołączył
- 08.2010
- Odpowiedzi
- 18 611
stach12 napisał:
zastanawiam się nad pewnym trickiem adminstracyjnym, czyli wiedząć, że postępowanie trwa, może pan złożyć wniosek o jego wstrzymanie - wydawane jest postanowienie i bezczynność w tym zakresie można skarżyć odpowiednio
jeśli organ wyda postanowienie, w ktorym odmówi wstrzymania, ponieważ nie uznaje pana za stronę, to będzie pan mógł napisać zażalenie i dalej je zaskarżyc do WSA
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #457
Witam serdecznie po dość długim czasie znów na czacie.
A co będzie w wypadku gdy urząd go wstrzyma?
Voyteg możne by Pan zerknął na
cz rada miejska może rozpatrywać skargę pomimo jej wycofania
może Pan coś doradzi bo ja jestem zdania innego niż rada ale nie wiem jak to jest prawnie nie mam podstawy prawnej. Reszta rzeczy się tak skomplikowała, ze sad potrzebuje 2 terminu żeby rozstrzygając kwestie samowoli drogi drugi termin jest 23.12 . Do samowoli sąsiada tez pomału dojdziemy.
A co będzie w wypadku gdy urząd go wstrzyma?
Voyteg możne by Pan zerknął na
cz rada miejska może rozpatrywać skargę pomimo jej wycofania
może Pan coś doradzi bo ja jestem zdania innego niż rada ale nie wiem jak to jest prawnie nie mam podstawy prawnej. Reszta rzeczy się tak skomplikowała, ze sad potrzebuje 2 terminu żeby rozstrzygając kwestie samowoli drogi drugi termin jest 23.12 . Do samowoli sąsiada tez pomału dojdziemy.
Ostatnią edycję dokonał moderator:
voyteg
Moderator globalny
Moderator
- Dołączył
- 08.2010
- Odpowiedzi
- 18 611
stach12 napisał:
To potem go wznowi
S
stach12
Stały bywalec
- Dołączył
- 01.2011
- Odpowiedzi
- 1 330
- Autor Autor
- #459
na czyj wniosek- skoro postępowanie prowadzone jest z urzędu
voyteg
Moderator globalny
Moderator
- Dołączył
- 08.2010
- Odpowiedzi
- 18 611
strony też mogą zgłaszać wnioski