POSTANOWIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ..... w składzie orzekającym: .....
po rozpatrzeniu zażalenia ...... na bezczynność Wójta Gminy ..... w przedmiocie załatwienia sprawy przeprowadzenia prac geodezyjno-kartograficznych mających na celu wykazanie rzeczywistego przebiegu drogi, działając na podstawie art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, postanawia: uznać żalenie za nieuzasadnione.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 99.99.99 Iksiński zwrócił się do Wójta Gminy z żądaniem „zwrotu rekompensaty oraz wykonania prac geodezyjno-kartograficznych z naniesieniem obecnego stanu rzeczy" w związku z tym, iż podczas wykonywanych w dniu 17 października 2009 r. prac geodezyjnych, okazało się, że droga o numerze .... częściowo zajmuje Jego działkę nr .... położoną we wsi ......
Pismem z dnia ...... znak: abc, odpowiadając na powyższe pismo, Wójt Gminy poinformował, iż działka nr ... położona w obrębie ..... stanowi drogę i zgodnie z zapisami w ewidencji gruntów jest własnością Skarbu Państwa. Jej stan prawny jest nieuregulowany - brak założonej księgi wieczystej. Ma ona kategorię drogi publicznej, nad którą zarząd sprawuje gmina. Organ przyznał, że infrastruktura drogi w postaci utwardzonej nawierzchni zajęła część działki nr ...., będącej własnością Iksińskiego.
Dalej przytoczona została treść art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), w myśl którego, nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stały się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Iksiński został poinformowany, że wniosek o odszkodowanie winien być złożony do końca 2005 r., a także o tym, że po uregulowaniu przez Starostę, jako reprezentanta Skarbu Państwa stanu prawnego działek dróg, „będziemy regulować stan gruntów zajętych pod drogi."
W dniu ... r. Iksiński wniósł do Kolegium Odwoławczego zażalenie na niezałatwienie sprawy przez Wójta Gminy...., podnosząc, że dnia .... r. złożył podanie o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie przeprowadzenia prac geodezyjno-kartograficznych mających na celu wykazanie rzeczywistego przebiegu drogi w stosunku do Jego działki. Organ nie wydał w tej sprawie decyzji administracyjnej. Z odpowiedzi, jaką uzyskał wynika, że sprawą w pierwszej kolejności powinien się zająć Starosta ..., ale sprawa także nie została przekazana temu organowi.
Rozpatrując zażalenie Kolegium zważyło, co następuje:
Zgodnie z art. 37 § 1 i 2 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, który uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie.
Zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. przysługuje jedynie wówczas, gdy istnieje obowiązek prawny działania organu administracyjnego w określonej przepisami formie prawnej. Brak jest podstaw do podejmowania przez organ wyższego stopnia czynności, o
których mowa w art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdy obowiązujące przepisy prawa nie przewidują działania organów w formie decyzji administracyjnej lub postanowienia kończącego postępowanie.
Powołany wyżej art. 73 ustawy z 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną, zawiera dalsze przepisy. I tak, w myśl ust. 2 i 4 odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, wypłaca:
1) gmina - w odniesieniu do dróg będących w dniu 31 grudnia 1998 r. drogami gminnymi,
2) Skarb Państwa - w odniesieniu do pozostałych dróg.
Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 i 2, będzie ustalane i wypłacane według zasad
1 trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.
Natomiast zgodnie z ust. 3 i 3a powołanego przepisu, podstawą do ujawnienia w księdze wieczystej przejścia na własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego nieruchomości, o których mowa w ust. 1, jest ostateczna decyzja wojewody. Jeżeli istnieje konieczność określenia granic nieruchomości, które przeszły na własność Skarbu Państwa lub własność jednostek samorządu terytorialnego, wydając decyzję, o której mowa w ust. 3, nie wydaje się decyzji o podziale nieruchomości.
W pierwotnej wersji art. 73 ust. 3 powołanej ustawy, wojewoda wydawał decyzję na wniosek właściwego zarządu drogi. Obecnie z wnioskiem takim może wystąpić także właściciel nieruchomości zajętej pod drogę publiczną.
Zarówno właściciel nieruchomości zajętej pod drogę, jak i gmina zarządzająca tą drogą są stronami postępowania kończącego się wydaniem decyzji przez wojewodę. Skierowane do Wójta Gminy.... żądanie z dnia.... r. nie mogło więc wszcząć postępowania administracyjnego, którego zakończenie powinno nastąpić przez wydanie przez ten organ decyzji administracyjnej (zgodnie z art. 104 k.p.a.) lub postanowienia kończącego sprawę.
Z tych też względów, brak jest podstawy prawnej do podjęcia przez Kolegium działań określonych w art. 37 § 2 k.p.a.
Można natomiast wskazać, że niczym nie zostało uzasadnione udzielenie zainteresowanemu odpowiedzi dopiero po upływie półtora miesiąca od dnia wpływu Jego pisma do Urzędu Gminy w ..... Ponadto zupełnie niezrozumiałe jest uzależnianie uregulowania przez gminę „stanu gruntów zajętych pod drogi" od uregulowania przez Starostę .... „stanu prawnego działek dróg".
O ile stan prawny działki nr ..., na której znajduje się droga gminna zaliczona do dróg publicznych, nad którą zarząd sprawuje gmina (informacje zawarte w piśmie Wójta) nie był uregulowany przed dniem 1 stycznia 1999 r., wszystko wskazywałoby na to, że gmina ..... w tej dacie stała się z mocy prawa właścicielką wymienionej działki. Nie ma więc potrzeby (ani podstawy prawnej) wcześniejszego regulowania stanu prawnego działki zajętej pod drogę przez Starostę ... reprezentującego Skarb Państwa.
Mając powyższe na uwadze postanowiono, jak w sentencji.
Postanowienie niniejsze jest ostateczne i nie przysługuje na nie żaden środek zaskarżenia.
IV SAB/Wa 11/04 Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna.
W sprawie jest bezsporne, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie rozpoznał wniosku skarżącej w terminie przewidzianym w art. 35 kpa, co oznacza, że pozostaje on w bezczynności. Wobec tego skargę należało uznać za uzasadnioną i zobowiązać organ do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie.
Czy mogę powołać się na ten wyrok? Sytuacja jest identyczna ponieważ wniosek nie został rozpatrzony w terminie co potwierdza SKO a w dodatku wójt nie zastosował się do art. 61 a § 1 KPA oraz art. 65. § 1. KPA
Proszę o wyczerpujący komentarz oraz o ocenę realnych szans w WSA.
bo sprawa się szybko nie skończy 