Skomplikowana kolizja drogowa

Witam!

12 września miałem kolizję drogową. Jadąc samochodem w godzinach wieczornych ok. 19.30-40 panował zmierzch(szarówka) z naprzeciwka jechało kilka samochodów, które ze względu na lekko nierówny teren zniknęły w zagłębieniu. Ja będąc jeszcze lekko oślepiony światłami w ostatniej chwili zauważyłem nieoświetlony kombajn ziemniaczany "ANNA" ciągnięty przez traktor, bez trójkata ostrzegawczego i świateł odblaskowych.Nie zdążylem nawet spróbować zahamować ,tylko instynktownie szarpnąłem kierownicą w lewo. Niestety nie udało się do końca wyminąć tej maszyny, zahaczyłem o koło, troszkę mnie obróciło i będąc już na lewym pasie zderzyłem się czołowo z nadjeżdżającym z naprzeciwka samochodem. Swoją prędkość oceniam na 70-80km/h poza terenem zabudowanym
Najbardziej w wypadku ucierpiałem ja, spędziłem w szpitalu dużo czasu,można powiedzieć cudem przeżyłem, nadal nie chodzę, pozostałym uczestnikom zdarzenia nic sie nie stało.
Niestety zeznali oni ,że było widno i teraz to mnie chcą postawić zarzut a oni są jako świadkowie zdarzenia.
Kobieta z saomochodu została wypisana następnego dnia ze szpitala, lecz mając w rodzinie lekarzy położyła się do innego szpitala i ma L4 powyżej 7 dni.
Ja mam swoich świadków którzy mogą zeznać że napewno nie było widno, lecz w takiej sytuacji będzie powołany biegły, i wtedy wszystko w jego rękach.
Jakie mam szanse w całej tej gmatwaninie, czy lepiej przyznać sie poprostu do winy(nie do końca się poczuwając) i warunkowo umorzyć sprawę(jakie moga być tego konsekwencje??), czy walczyć w sądzie o współwinę? Tylko co jesli przegram, napewno pokrywam koszty sądowe i biegłego. A wtedy jaki wyrok może mi grozić?
Proszę o pomoc.

witam

za czyn z art.177par.1kk grozi kara pozbawienia wolności do lat 3; można zatem skorzystać z instytucji warunkowego umorzenia postępowania, warto spróbować; musisz oczywiście się przyznac do winy, ale nadto muszą byc też spełnione inne przesłanki warunkujące zastosowanie powyższej instytucji, określone w art.66kk;
możesz oczywiście nie przyznawac się; skoro będzie opinia biegłego, to zapewne wyjaśni wszystkie okoliczności zdarzenia; jednakże warto uprzednio zgłosić dowód z zeznań twoich świadków - organy postepowania przygotowawczego musza obecnie wszechstronnie wyjaśnić wszystkie okoliczności sprawy oraz zabezpieczyć i zebrać wszystkie dowody w sprawie; zatem policja winna przeprowadzić twe dowody przed opinią biegłego, który będzie miał wtedy pełny obraz zdarzenia i wówczas opinia będzie pełna i jasna; a jak nie dopuszczą twych świadków przed opinią, to zawsze można wnosić o ponowną uzupełniającą;
warto też powołać dowód z opinii biegłego lekarza który stwierdzi obrażenia doznane przez wszystkich pokrzywdzonych w sprawie i oceni, czy kwalifikują się one jako te wskazane w art.157par.1kk a zatem powyzej 7 dni, jako niezbędny warunek stwierdzenia, że doszło do wypadku drogowego z art.177par.1kk a nie wykroczenia z art.86 kodeksu wykroczeń - a to ważne z punktu widzenia ewnetualnej odpowiedzialności za wypadek; ten dowód warto jednak zgłosić i domagac się przeprowadzenia go jeszcze przed innymi ww. dowodami; oczywiście nie wyłącza to dowodu na rozprawie, ale po co sobie przedłużać sprawę jak można ją zakończyć wcześniej i być może korzystniej dla siebie

pzdr

Czyli sugerujesz warunkowe umorzenie, tylko czy wtedy np. ta kobieta nie może przypadkiem wymyślić jakiś roszczeń?? np. podczas wypadku nabawiła się nerwicy i będzie chciała ode mnie pokrycia kosztów rehabilitacji??Jaka grzywna może mi grozić??
Dzięki za szybką odp

Pozdro

witam

jeżeli sąd zdecyduje się warunkowo umorzyć postępowanie, to nie orzeka grzywny, gdyż nie ma takiej możliwości prawnej; orzeka natomiast obligatoryjnie obowiązek naprawienia szkody w trybie art.46kk; wówczas ma prawo żądać pokrycia np. kosztów rehabiltacji i innych bezpośrednio związanych z przestępstwem i doznanych wskutek tego uszczerbkiem na zdrowiu; jednakże mamy tu do czynienia z obowiązkiem naprawienia szkody karnoprawnym, a zatem sąd musi zbadać sytuację majątkową sprawcy, a nie tylko winę, rozmiary wyrządzonej szkody, itp.; zatem sąd miarkuje wysokość odszkodowania i ustali takie, jakie z punktu widzenia celów prewencyjno-wychowawczych kary się należy;
jednakże kwestię warunkowego umorzenia postępowania warto uzgodnić z prokuratorem, żeby być pewnym, że przewiduje taką ewentualność, a najlepiej by to było ustalone na 100%; w przeciwnym razie warto przyczepić się do badań pokrzywdzonej, czy rzeczywiście jej uszkodzenia ciała kwalifikują się do grupy tych powyżej 7 dni - niech to zbada biegły sądowy, skoro jak piszesz pokrzywdzona wyszła ze szpitala w ciągu 7 dni od wypadku a potem dopiero od "rodzinnego" lekarza pozyskała "odpowiednie" zaświadczenie, że jednak jej uszkodzenia są powyżej 7 dni; być może symuluje, być może jest to prawda - ale warto ten aspekt sprawy sprawdzić

pzdr

Jestem świeżo po rozmowie z policjantem prowadzącym prostępowanie przygotowawcze. Powiedział, że praktycznie nie ma szans na wyjście z tego bez "kartoteki" dla mnie, że widzi tutaj warunkowe umorzenie, tylko musimy sie skontaktować z kobietą poszkodowaną w wypadku i ona powinna wyrazić zgodę na to umorzenie na piśmie i wtedy on idzie z tym do prokuratora. Twierdził, że wchodzi w grę grzywna ok-200-300pln na cele społeczne....eeehhh

Witam ponownie!

W dalszym toku sprawy okazało się, że do warunkowego umorzenia potrzebna jest zgoda osoby poszkodowanej w wypadku ,a ta nie chciała wyrazić takowej. Policjant prowadzący postępowanie przygotowawcze we współpracy z prokuratorem zaproponowali dobrowolne poddanie się karze. Ja wyraziłem zgodę, dostałem grzywne 600pln i koszty sądowe. Sprawa miała być zamknięta. Teraz otrzymałem pismo z prokuratury na mocy którego zostaje powołany biegły z zakresu badan przyczyn wypadków.
Teoretycznie dla mnie może okazać się korzystne jeśli biegły stwierdzi w jakimś stopniu winę kierowcy ciągnika.
Pytanie brzmi czy to jest normalny tok postępowania i co to może zmienić w mojej sytuacji, czy jeśli jednak biegły stwierdzi moją całkowitą wine może być jeszcze wyrok zmieniony z obecnego??

Pozdrawiam

witam

trochę dziwna praktyka prokuratora, że najpierw negocjuje i ustala z Panem rodzaj i wymiar kary, a teraz nagle powołuje biegłego ds. rekonstrukcji wypadków drogowych; no ale trudno, nic Pan nie poradzi; dysponentem postępowania jest prokurator, widocznie miał takie wytyczne, że jednak ten dowód ma przeprowadzić dla świętego spokoju; wynik opinii może jednak rzutowac na dotychczasowe ustalenia co do kary;
nie rozumiem też, skąd policjant wziął, że by warunkowo umorzyć postępowanie musi być zgoda pokrzywdzonego; pierwsze słyszę; chyba musiała mnie ominąć jakaś ciekawa nowela do art.66k ; a tak na serio art.66k stanowi wyraźnie, że warunkowe umorzenie postępowania następuje w razie ziszczenia się ściśle w nim określonych przesłanek, wśród których nie ma wymogu uzyskania zgody pokrzywdzonego; decyzję w tym zakresie podejmuje wyłącznie prokurator a nie pokrzywdzona; jeżeli pokrzywdzona nie zgadza się, to trudno - jej problem; sprawa, jeżeli nadaje się do warunkowego umorzenia, winna być tam skierowana; zapada wtedy wyrok warunkowo umarzający postępowanie i od tego wyroku każdej ze stron przysługuje apelacja, także pokrzywdzonej; zresztą w razie warunk. umorzenia pokrzywdzonej sąd obowiązkowo zasądza odszkodowanie w ramach nałożonego na ciebie obowiązku naprawienia szkody, więc pokrzywdzona nic nie traci;

pzdr