Sprzedaż wierzytelności przy trwajęcej egzekucji

  • Autor wątku Autor wątku mlodszyk
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
gddusia napisał:
Czy to znaczy, ze powinnam się cieszyć?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Jeśli później nie zepsujesz sama sprawy - to oczywiście że powinnaś się cieszyć. I Mariana na dobrą whisky zaprosić jako posłańca radosnej ci nowiny :)
gddusia napisał:
Z chwilą cesji roszczenie staje się przedawnione.

Możesz mi to wyjaśnić?
Kliknij, aby rozszerzyć...
W skrócie: z chwilą cesji BTE upada a egzekucja winna być umorzona. Uchwała III CZP 29/16 głosi, że nabywca nie może powołać się na przerwanie biegu przedawnienia jakiego dokonał bank. Zatem bieg terminu przedawnienia najpóźniej liczymy od daty nadania klauzuli na BTE. Najpóźniej - gdyż kwestią rychłych interpretacji będzie czy fundusz może się powołać chociażby na nadanie klauzuli na BTE czy także nie :) Logika podpowiada, że skoro BTE w egzekucji nie działa potem z korzyścią dla funduszu, to analogicznie i w kwestiach klauzuli... Nic, poczekamy na pierwsze rozstrzygnięcia i uzasadnienia
 
Ostatnia edycja:
To jeśli data nadania klauzuli była z pierwszej połowy 2012r. to przedawnienie nastąpilo w 2015r. ?
 
Kiedy komornik umorzy w końcu tę egzekucję - to wówczas tak, roszczenie przedawniło się najpóźniej po 3 latach od daty nadania klauzuli.
 
A co z wierzytelnością którą odkupiła PROKURA?
 
wierzytelność wynikającą z umowy kredytu hipotecznego (w CHF)
 
gddusia napisał:
A co z wierzytelnością którą odkupiła PROKURA?
Kliknij, aby rozszerzyć...
A to oni coś w ogóle odkupili? :) Najprawdopodobniej sytuacja ma się tak, że ludziom w Prokurze tylko się tak wydaje że zakupili tę wierzytelność, a w rzeczywistości nie posiadają czynnej legitymacji procesowej. Niezaleznie od tego roszczenie przedawnione więc w razie powództwa należy wnieść zarzuty, sfinalizować później zarzutem przedawnienia, cieszyć się oddaleniem powództwa i wykreślić z KW z uwagi na akcesoryjność hipoteki.
 
Oto co znalazłam ciekawego: Wcale nie jest tak z przedawnieniem prosto:
Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (zgodnie z art. 123 § 1 k.c.), po czym rozpoczyna na nowo swój bieg od daty uprawomocnienia się tegoż postanowienia (zgodnie z art. 124 § 2 k.c.). Przerwanie biegu terminu przedawnienia poprzez złożenie wniosku o nadanie bte klauzuli wykonalności potwierdził Sąd Najwyższy przykładowo w uchwale z dnia 16.01.2004 r., III CZP 101/03. Następnie bieg terminu przedawnienia zostaje ponownie przerwany poprzez złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Przez czas trwania tegoż postępowania termin przedawnienia nie biegnie, rozpoczynając swój bieg od daty uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu egzekucji. Przy założeniu, iż po uprawomocnieniu się postanowienia bank zbywa wierzytelność, ocenić należy czy powyższe czynności odniosły skutek wobec nabywcy wierzytelności nie będącego bankiem. Jeżeli zważyć, iż wierzytelność przechodzi na nabywcę ze wszystkimi właściwościami, przywilejami i brakami, na ocenę upływu terminu przedawniania roszczenia mają wpływ powyższe okoliczności. Tak więc wierzytelność nabyta przez fundusz od banku, który uprzednio prowadził egzekucję na podstawie bte, przedawni się dopiero z upływem lat trzech od daty prawomocnego zakończenia egzekucji.
 
gddusia napisał:
Wcale nie jest tak z przedawnieniem prosto:
Kliknij, aby rozszerzyć...

III CZP 29/16
Czy przerwa biegu przedawnienia spowodowana złożeniem wniosku o wszczęcie egzekucji przez wierzyciela będącego bankiem wywołuje skutek wobec cesjonariusza tej wierzytelności nie będącego bankim, gdy egzekucja prowadzona na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego klauzulą wykonalności została umorzona na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c?​

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r.

​Nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwę biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.).:):):)
 
Mam dokładne daty:
- Kredyt Bank wystawił BTE w dniu 23 maja 2012r,
- Postanowienie sądu o nadaniu klauzuli z 18 września 2012r.,

W międzyczasie BZ WBK połączył się z Kredyt bankiem, ale nadal wszędzie w KW i in. dokumentach jest Kredyt Bank.
 
zakładam że: egzekucja komornicza trwa nadal
tak jak mówiłem pozew o uchylenie klauzuli wykonalności do bte wraz z wnioskiem o zabezpieczenie powództwa - jednym słowem musisz postawić bank pod ścianą, gdyż:
Art. 840. § 1. Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane;
 
A czy w świetle tych dat PROKURA "kupiła" przedawniony dług?
 
z chwilą "sprzedaży" wierzytelności bank powinien bo to psi obowiązek wysłać wniosek do komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego jeżeli tego nie uczynił to tylko prokurator.
 
gddusia napisał:
A czy w świetle tych dat PROKURA "kupiła" przedawniony dług?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Tak
gddusia napisał:
Mam dokładne daty:
- Kredyt Bank wystawił BTE w dniu 23 maja 2012r,
- Postanowienie sądu o nadaniu klauzuli z 18 września 2012r.,

W międzyczasie BZ WBK połączył się z Kredyt bankiem, ale nadal wszędzie w KW i in. dokumentach jest Kredyt Bank.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Zapamiętaj tę datę: 18 wrzesień 2015 roku pamiętnego - wygrałaś los na loterii. Teraz czekaj cierpliwie na umorzenie egzekucji.
gddusia napisał:
Oto co znalazłam ciekawego: Wcale nie jest tak z przedawnieniem prosto:
Kliknij, aby rozszerzyć...
Jeśli ja ci prezentuję najnowsze orzeczenie SN (III CZP 29/16) to ty już nie wyszukuj staroci
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra