Ultimo i nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym

Witam. Przeczytałem sporo postów na w/w temat, ale im bardziej czytam tym większy mętlik. Dostałem z sądu w Lublinie odpis pozwu oraz nakzau zapłaty w postępowaniu upominawczym. Powodem jest firma Ultimo. Dług powstał w wyniku niewywiązania sie z umowy kredytowej z PKO BP w 2001-11-28. PKO wystawił dnia 2004-01-20 BTE , a dnia 2004-02-16 po postanowieniu sądu rejonowego otrzymał tytuł wykonawczy. Komornik w 2004-03-29 wszczął egzekucję ,a po ok. roku ją umorzył z powodu nieściągalności. Dnia 2006-10-17 PKO BP sprzedał wierzytelność Ultimo. W środę 17.11 odebrałem w/w pozew. Czy w moim przypadku mogę wnieść sprzeciw z tytułu przedawnienia ? BTE jest wystawiony na bank PKO więc na firme przejść nie może, choć wiem,że firmy stosują różne praktyki i różnie sądy do tego podchodzą. Część osób twierdzi ,że BTE przedawnia się po 3 latach, inni,że po 10-u. W poniedziałek mam umówione spotkanie z adwokatem, ale już sam nie wiem co o tym sądzić. Ultimo w liście dowodów dał wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu jako podstawę oraz istnienie zobowiązania.Czy jako pozwany mogę mieć wgląd do tego wyciągu przed ewentualną rozprawą? Na stronie e-sądu jest pozew w formir elektronicznej, ale wyciągu jako takiego nie ma. Czy może się zdażyć sytuacja,że Ultimo nie posiada w swoich papierach BTE oraz info. od komornika o umorzeniu postępowania? Będę wdzięczny za odpowiedź. Pozdrawiam

1) Do BTE nie będzie miał zastosowania art. 125 kpc, a w zw. z zart. 118 kc w tej sytuacji będzie to 3 letni termin przedawnienia,
2) Niezależnie od dyskusji w doktrynie na temat pojęcia "bezpośredniości" z art. 123 kc, wniosek o wszczęcie egzekucji przerwał bieg terminu przedawnienia w 2004 r., zatem roszczenie przedawniło się w 2007 r.,
3) Nowy wierzyciel nie mógł wszcząć egzekucji tak jak bank korzystając z dobrodziejstwa BTE więc licząc na nakaz i jego uprawomocnienie się wystąpił do sądu

Sądzę, że wystarczy sprzeciw. Gdyby nie to jest jeszcze powództwo przeciwegzekucyjne z art. 840 kpc.

pozdr

Wilks napisał:

1) Do BTE nie będzie miał zastosowania art. 125 kpc, a w zw. z zart. 118 kc w tej sytuacji będzie to 3 letni termin przedawnienia,

Kliknij, aby rozszerzyć...

Chyba raczej 125 KC, a nie KPC ?

Chyba raczej 125 KC, a nie KPC ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak, chyba raczej to o to to

Dziękuje za informacje. Trochę mnie to uspokoiło. Lecz zacytuję jedną odpowiedź z forum o sekurytyzacji : - "z BTE moga korzystać tylko i wyłacznie banki!!!! To zastrzezony jedynie dla tych podmiotów szczególny rodzaj tytułu egzekucyjnego (a po nadaniu mu klauzuli - wykonawczego) i nawet do niedawna (obecnie zaś juz nie) bank po nabyciu wierzytelności bankowej od innego banku nie mógł na nabytą wierzytelność wystawić BTE przeciwko dłuznikowi z owej czynności bankowej, z której wierzytelność powstała!
- nie ma najmniejszych szans aby TFI (fundusz sekurytyzacyjny) bezpośrednio skorzystało z BTE obejmujacego zakupioną wierzytelność, celem egzekwowania nalezności względem dłuznika scedowanej nalezności. Co najwyżej (i przy sporych wątpliwościach) TFI (piszę w skrócie, right?) mogłoby potraktować BTE z klauzulą jako dokument urzędowy (z pewnym "wątem" o którym poniżej) przy pomocy którego uzyskuje np. nakaz zapłaty p-ko dłuznikowi nabytej wierzytelności. Problem polega tu jednak na tym, że wedle niektórych wyciągi z ksiag rachunkowych banku czy BTE to dokumenty urzędowe ale jedynie na linii bank - klient banku, czy inaczej: to dokumenty urzędowe ale jedynie dla oceny bezposredniego stosunku obligacyjnego inter partes i nie maja one przez to mocy urzędowej erga omnes, co osłabia, jesli nie wyłacza możliwość ich zastosowania przez wierzyciela wtórnego;
- sekurytyzacyjny tytuł egzekucyjny to of course pozostałośc po przepełnionym proceduralną i logiczną aberracją gwałcie legislacyjnym, jaki zostal popełniony w 2004 roku na projekcie przepisów uofi i pr. bankowego, które konstytuowały instytucję sekurytyzacji w prawie polskim. Jednym słowem nie ma czegoś takiego, podobnie jak i jednorożców (choc niektórzy twierdzą iz owymi mitycznymi zwierzętami były zamieszkujace morskie głebiny narwale), teczki TW Bolka, czy krzytyny inteligencji w piosenkach Majki Jeżowskiej.

IMHO widzę inne zastosowanie wyciagów z ksiag funduszu w kontekście orzeczenia SN, o którym wspomniałeś: TFI zakupuje wierzytelność objetą nakazem zapłaty (wydanym of course na rzecz wierzyciela pierwotnego - banku), więc TFI wystawia sobie wyciąg z którego wynika, że w jego (TFI) ksiegach znajduje się obecnie wierzytelność stwierdzona owym nakazem (wyrokiem), co umozliwia TFI wnioskowanie do sądu o nadanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz na posiadanym nakazie, przeciwko dłuznikowi owej nabytej wierzytelności."

Czy jest możliwość obrony przed czymś takim i czy już teraz musiałbym w sprzeciwie podnieśc odpowiednie zarzuty?

Pozdrawiam

Wilks napisał:

roszczenie przedawniło się w 2007 r.,

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie.
Art. 124 § 2 kc.

Podtrzymuję, że obecny wierzyciel nie może skorzystać z dobrodziejstwa BTE, stąd pozew. Wystarczy jak sądzę uzasadniony sprzeciw z tym, że jak słusznie zauważył Bedek:

Nie.
Art. 124 § 2 kc.

Kliknij, aby rozszerzyć...

napisałeś "Komornik w 2004-03-29 wszczął egzekucję ,a po ok. roku ją umorzył(...)", więc dysponując dokumentem jesteś w stanie dokładniej niż ja określić datę przedawnienia, która zgodnie w/w uwagą może przypadać na rok 2008.

PKO wystawił dnia 2004-01-20 BTE , a dnia 2004-02-16 po postanowieniu sądu rejonowego otrzymał tytuł wykonawczy

Kliknij, aby rozszerzyć...

No to przedawnienie po przynajmaniej 10 latach.

Pozdr.

To jaki w końcu okres przedawnienia ?

Nie od dziś wiadomo, że poglądów jest wiele a SN często zmienia stanowisko. Może wypowie się ktoś, kto spotkał się z tym w praktyce bo ja mam wrażenie, że na dwoje babka wróżyła. Jest kilka różnych orzeczeń. Jedno z nich to uchwała SN z dnia 16 stycznia 2004 r., III CZP 101/03 - w którym SN staje okoniem do poprzednich orzeczeń, a z których to krótko mówiąc moglibyśmy jednoznacznie wnioskować, że byłby to 3 letni termin przedawnienia.

Ktoś mądrzejszy może się wypowie. Najlepiej praktyk w tej kwestii, jak już wspomniałem.

Wielokrotnie było już to przedmiotem wypowiedzi na forum.
Wystarczy skorzystać z opcji "szukaj".

Jak w pierwszym poście napisałem, sporo o tym poczytałem i nawet Rafał O. w pokrewnym temacie zmienił zdanie z 10 na 3 lata, stąd moje pytanie i wątpliwości. Nic to. Adwokat podniósł zarzut przedawnienia i czekamy na dalsze ruchy Ultimo. Czy w praktyce już ktoś wygrał (lub nie)?

Pozdrawiam

Tak.

damch napisał:

Jak w pierwszym poście napisałem, sporo o tym poczytałem i nawet Rafał O. ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Chodziło mi o rafal 26. Przepraszam za pomyłkę

No właśnie mój przypadek jest podobny. Także czekam na rozwój sytuacji. Na forum otrzymałem w końcu informację, że pomimo BTE oraz umorzonego postępowania komorniczego termin przedawnienia nie wynosi 10 lat ale 3. Dlaczego ? Ponieważ:

Bankowy tytuł egzekucyjny nie korzysta z atrybutów właściwych dla tytułów egzekucyjnych w postaci prawomocnych orzeczeń sądowych. Dotyczy to mocy wiążącej, powagi rzeczy osądzonej oraz dziesięcioletniego terminu przedawnienia roszczeń przewidzianych w art. 125 kc.

nadanie klauzuli wykonalności BTE (Bankowy Tytuł Egzekucyjny) nie jest równoznaczne z prawomocnym orzeczeniem sądu i nie powoduje skutków z art. 125 par. 1 KC

Czy była, czy nie egzekucja, to nie wpłynie na termin. Ponieważ Art. 125 kc stosuje się do roszczeń osądzonych.

Więc jeśli nie było ŻADNEJ innej czynności, a postanowienie o umorzeniu egzekucji uprawomocniło się w 2004 roku, to roszczenie będzie przedawnione.

Na razie w mojej sprawie mam orzeczenie o skutecznym wniesieniu sprzeciwu i czekam na rozwój wypadków. Będę informował co i jak, Pozdrawiam

....

Rozprawa wyznaczona na 29 czerwca 2011. Adwokat jest pewny wygranej, ale mawia, że sędziowie są nieprzewidywalni, więc koniecznie mam być na rozprawie

Mam nadzieję, że wygrasz. Mam identyczną sytuację i czekam na termin sprawy. Prawdę mówiąc myślę, że zanim dojdzie do sprawy u Ciebie i u mnie wierzyciel wycofa pozew aby uniknąć kosztów. Ale zobaczymy. Daj znać jak się sprawy potoczą.

Gdy byłem na urlopie przyszło pismo z Sądu o odwołaniu terminu rozprawy. Po powrocie z ciekawości poszedłem do sądu spytać o przyczynę. Dostałem wgląd do akt, a tam jak byk pismo z firmy Ultimo o wycofaniu sprawy bez zrzekania się roszczeń i odwołaniu terminu rozprawy. Na pytanie dlaczego nie dostałem tego pisma panienka z sądu nie potrafiła odpowiedzieć. Teraz adwokat ma wysmarowć pismo o zwrot kosztów bo już mineło 2 tyg( a ponoć przez taki czas można starać się o zwrot kosztów). Zobaczymy co dalej. Pozdrawiam zainteresowanych