Umorzenie egzekucji komorniczej

W przypadku nieruchomości rolnej priorytetem jest scalanie gospodarstwa przed jego rozdrobnieniem i dlatego ustawodawca dał pierwszeństwo w przejęciu współwłaścicielowi. W wypadku nieruchomości zwykłej nie ma takiego przepisu który mówiłby o tym że zniesienie współwłasności przez przejęcie udziału jest ważniejsze niż przejęcie udziału w nieruchomości przez wierzyciela egzekwującego czy też hipotecznego. Zatem w takim razie:

kto przejmie udział w nieruchomości po drugiej nieskutecznej licytacji jeśli przejęcie za cenę wywołania zgłoszą jednocześnie wierzyciel egzekwujący i współwłaściciel ?

Krispl napisał:

W wypadku nieruchomości zwykłej nie ma takiego przepisu który mówiłby o tym że zniesienie współwłasności przez przejęcie udziału jest ważniejsze niż przejęcie udziału w nieruchomości przez wierzyciela egzekwującego czy też hipotecznego

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zgadzam się, żadna z tych rzeczy nie jest ważniejsza od drugiej.
Celem egzekucji jest przecież spieniężenie majątku dłużnika i zaspokojenie wierzycieli.
To czy nieruchomość zostanie sprzedana w licytacji, przejęta przez współwłaściciela czy wierzyciela nie ma znaczenia.

Krispl napisał:

kto przejmie udział w nieruchomości po drugiej nieskutecznej licytacji jeśli przejęcie za cenę wywołania zgłoszą jednocześnie wierzyciel egzekwujący i współwłaściciel ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak jak już wspominałem, ustawodawca, w par. 1 zrównał współwłaściciela, wierzyciela egzekwującego i wierzyciela hipotecznego, ale w dwóch pozostałych paragrafach zapomniał o współwłaścicielu. Paragrafy te muszą mieć jednak zastosowanie do współwłaściciela żeby mógł on zrealizować zagwarantowane mu prawo z par. 1.
w przypadku złożenia wniosku przez współwlaściciela i wierzyciela pierwszeństwo przysluguje temu kto zaoferuje wyższą cenę.
Jeżeli obaj zaoferują taką samą cenę to przejmie wierzyciel ponieważ zgodnie z par. 3 on posiada wierzytelność.
Oczywiście dla tego kryterium nie ma żadnego logicznego uzasadnienia, z wyjątkiem tego, że jakieś kryterium musiało być.
Gdyby było tak jak podnoszono na forum , iż wolą ustawodawcy jest zniesienie współwłasności, to ustawodawca przyznałby w takiej sytuacji pierwszeństwo współwłaścicielowi.