Utrata mocy nakazu zapłaty-koszty post egzekucyjnego od wierzyciela

Kacperwaw · 24 Kwiecień, 2012,

Utrata mocy nakazu zapłaty-koszty post egzekucyjnego od dłużnika

Sprawa dotyczy naciągaczy z Presco. Udało mi się doprowadzić do utraty mocy nakazu zapłaty, ale po tym postanowieniu Presco złożyło wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, a komornik obciążył dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego. Wydaje mi się to bardzo niesprawiedliwe...czy skarga na czynności komornika i powołanie się na art. 49 ust 1 pkt 4 ukse (niecelowe wszczęcie postępowania egzekucyjnego) jest uzasadniona?

amadis · 25 Kwiecień, 2012,

RE: Utrata mocy nakazu zapłaty-koszty post egzekucyjnego od dłużnika

Kacperwaw napisał:
czy skarga na czynności komornika i powołanie się na art. 49 ust 1 pkt 4 ukse (niecelowe wszczęcie postępowania egzekucyjnego) jest uzasadniona?

Nie jest uzasadniona. Komornik w tym czasie dysponował prawomocnym tytułem egzekucyjnym.
Mozesz pozwać Presco.

Kacperwaw · 25 Kwiecień, 2012,

No i co z tego? W tym przepisie chodzi o niecelowe wszczecie egzekucji przez wierzyciela-to Presco wszczęło całe postępowanie i to od nich, moim zdnaiem, komornik powinien domagać się zwrotu kosztów, a nie od dłużnika który nie wiedział nic o nakazie zapłaty wysłanym na zły adres.

amadis · 25 Kwiecień, 2012,

Kacperwaw napisał:
W tym przepisie chodzi o niecelowe wszczecie egzekucji przez wierzyciela-to Presco wszczęło całe postępowanie i to od nich.

Jak Ci inaczej wytłumaczyć. Nakaz zapłaty był - był, klauzula była - była.
To na wniosek wierzyciela komornik wszczął egzekucję. Innego wyjścia nie miał. Kosztami egzekucji obciąza się dłużnika.

Kacperwaw · 25 Kwiecień, 2012,

A nie kłóci Ci się to z poczuciem sprawiedliwości? Dłużnik nic nie wie o nakazie zapłaty bo go nie dostał, komornik wszczyna postępowanie, Sąd przyznaje rację dłużnikowi i uchyla nakaz zapłaty, a "dłużnik" ma zapłacić koszty egzekucji?!

amadia66 napisał:
Kosztami egzekucji obciąza się dłużnika.

Ale nie ma dłużnika, bo nakaz zapłaty został uchylony. Poza tym Twoje stwierdzenie jest nieprawdziwe, bo nie zawsze obciąża się dłużnika-mozna obciążyć wierzyciela jeśli wszczęcie egzekucji jest niecelowe i na to chcę się powołać.

amadis · 25 Kwiecień, 2012,

Czy w sprawie chodziło o roszczenie przedawnione?

Kacperwaw · 25 Kwiecień, 2012,

Tak roszczenia są przedawnione, ale jeszcze nie doszło do właściwej rozprawy. Sąd wydał nakaz zapłaty i nadał klauzulę wykonalności, komornik wszczął postępowanie i tak dłuznik dowiedział się o nakazie. Sąd uznał, że dłużnik nigdy nakazu nie dostał i uznał wniesienie sprzeciwu za skuteczne, uchylił nakaz i przekazał sprawę sądowi właściwemu. Po tym postanowieniu Presco złożyło wniosek o umorzenie postępowania egz.

Kanas · 25 Kwiecień, 2012,

Sprawa dotyczy naciągaczy z Presco

Troszkę nieładnie pisać o kimś "naciągacze" skoro samemu się swoich zobowiązań nie spłaca. To, że roszczenie jest przedawnione, nie znaczy, że go nie ma, dalej istnieje. Zarzut przedawnienia daje tylko możłiwość uniknięcia postępowania egzekucyjnego.

amadis · 25 Kwiecień, 2012,

Kacperwaw napisał:
A nie kłóci Ci się to z poczuciem sprawiedliwości?

A sprawiedliwym jest to że czegoś nie płacisz a liczysz tylko na przedawnienie?

Kacperwaw napisał:
ale jeszcze nie doszło do właściwej rozprawy.

I pewnie nie dojdzie bo presco wycofa pozew, bez zrzeczenia się roszczeń.
Potem twój dług odsprzeda kolejnej FW i za jakiś czas znów zostanie wydany nakaz zapłaty. I tak w koło.
Dług choć przedawniony jest długiem. Mozesz zostać ujęty w rejestrze dłuzników.

Opłat egzekucyjnych które poniosłes mozesz skutecznie dochodzić od Presco.

Kacperwaw · 25 Kwiecień, 2012,

amadia66 napisał:
Opłat egzekucyjnych które poniosłes mozesz skutecznie dochodzić od Presco.

a na jakiej podstawie?

kismen · 25 Kwiecień, 2012,

Kacperwaw napisał:
a na jakiej podstawie?

strona 25 i 26 coś tam znajdziesz

http://forumprawne.org/windykacja/1...co-investments-s-r-l-czy-przedawniony-26.html

Bedek · 26 Kwiecień, 2012,

kismen napisał:
strona 25 i 26

A jak u mnie się kończy na 17-tej stronie - to jak mam to znaleźć :what:

amadia66 napisał:
prawomocnym tytułem egzekucyjnym.

Proszę sprecyzować.

Kacperwaw · 10 Maj, 2012,

amadia66 napisał:
Opłat egzekucyjnych które poniosłes mozesz skutecznie dochodzić od Presco.

na jakiej pdostawie mogę dochodzić zwrotu kosztów egzekucyjnych od Presco? Mysle o pozwie o zapłatę, podstawa-nienależta starannośc przy prowadzeniu windykacji przez co narazili mnie na szkodę (koszty które zajął komornik).

bim0003 · 1 Czerwiec, 2012,

Zachęcam do zapoznania się z z postanowieniem sądu w podobnej sprawie... dlatego nie mogę się zgodzić, że komornik w chwili wszczynania egzekucji posiadał prawidłowy tytuł wykonawczy. Z całą pewnością NIE, skoro nie jest uprawniony do badania zasadności tego tytułu, to nie może autorytatywnie stwierdzać iż tytuł taki jest prawidłowy. Może co najwyżej sprawdzić, czy jest nadana klauzula i domniemać jedynie prawidłowości tytułu dołączonego do wniosku, a to nie to samo co stwierdzenie prawidłowości, bo to w przypadku komornika wyklucza art. 804 kpc i to wyraźnie...

amadis · 1 Czerwiec, 2012,

Kacperwaw napisał:
na jakiej pdostawie mogę dochodzić zwrotu kosztów egzekucyjnych od Presco? Mysle o pozwie o zapłatę, podstawa-nienależta starannośc przy prowadzeniu windykacji przez co narazili mnie na szkodę (koszty które zajął komornik).

To odpowiedz Rafała26(autorytet tego forum) z podobnego watku na temat Presco:

rafal_26 napisał:
Jeśli piszemy o postępowaniu egzekucyjnym, to wiadomo, kto ponosi koszty...
Właśnie ostatnio zaczynam zastanawiać się, czy te "regresy" do wierzycieli, to nie art. 471 kc (nienależyte wykonanie zobowiązania). Bo SN coraz częściej pisze (oczywiście w innych stanach faktycznych), że 415 i nast. kc (wina, szkoda) stosuje się tylko, o ile roszczenie nie ma związku z żadną umową.

Podobne orzecznictwo jest do art. 405 kc. Chociaż obecny v-ce MS wskazywał nam na zajęciach, że przy bezpodstawnej egzekucji "regresu" winno się dochodzić na podstawie 405 kc.

To tak w kwestii rozwinięcia problemów naszych pytaczy. Bo coraz częściej przechodzą do drugiego etapu "zabawy" z wierzycielami.

Bedek · 1 Czerwiec, 2012,

bim0003 napisał:
Zachęcam do zapoznania się z z postanowieniem sądu

Mnie najbardziej interesuje sprawa kosztów.
Najważniejsze, że sąd powiedział wprost iż wszczęcie egzekucji nie było celowe. A to potwierdza moje dotychczasowe stanowisko.

Kacperwaw · 27 Lipiec, 2012,

Chciałem tylko poinformować, że miałem racje;-) Złożyłem skargę na czynność komornika i wygrałem. Sąd zmienił postanowienie komornika i obarczył kosztami egzekucji wierzyciela i zasądził od Presco zwrot kosztów.
Sąd uznał że wszczęcie egzekucji było niecelowe. Skoro wierzyciel wie, że nakaz nie został doręczony dłuznikowi i że przysługuje mu zarzut przedawnienia, który to moze podnieść w każdym momencie, to w takiej sytuacji wszczyna egzekucję na własne ryzyko. Z uzasadnienia: "Nie do zaakceptowania jest sytuacja, w której dłużnik miałby ponosić koszty postępowania egzekucyjnego wszczetego w oparciu o tytuł wykonawczy, który następnie utracił moc, zwłaszcza, iż wcześniej nie miał wiedzy o powstaniu tytułu i w związku z tym nie mógł podjąć żadnej przed nim obrony".
Zatem do wszystkich których komornik obciążył kosztami egzekucyjnymi, mimo uchylenia nakazu zapłaty-składajcie skarge na komornika.

Bedek · 28 Lipiec, 2012,

Oczywiście.
Pisałem o tym niejednokrotnie np. tutaj :
http://forumprawne.org/komornik-pos...ykonalnosci-nakazowi-zaplaty.html#post1482630

Powód powinien podać w pozwie adres zamieszkiwania pozwanego. Nie adres jakiejś ciotki, stryjka, znajomego z wesela albo kolegi z klasy. Adres zamieszkiwania pozwanego.

Wobec nie dopełnienia tej powinności a wygrania procesu przez stronę pozwaną - powód winien liczyć się z tym, iż kosztami postępowania może zostać obciążony.

A należy zastanowić się i więcej, czy i także w przypadku przegrania procesu przez pozwanego :what:
Gdyby pozwany byłby uwiadomiony o wytoczeniu procesu - to mógłby dobrowolnie spłacić należność przed wszczęciem egzekucji, nie chcą narażać się na jej niepotrzebne i wysokie koszty.
Są orzeczenia, które potwierdzają iż w takim przypadku koszty niecelowej egzekucji winien ponosić wierzyciel, a nie dłużnik.

Kacperwaw · 28 Lipiec, 2012,

Zgadzam sie, ale niektórzy tutaj upierali się, że nie ma sznas na obciążenie kosztami wierzyciela w tym przypadku

Bedek · 31 Lipiec, 2012,

Kacperwaw napisał:
tutaj

Od razu jednak trzeba dodać, iż nie tylko tutaj.

Wierzyciel jednak na podstawie przepisu art. 770 k.p.c. nie może być obciążony kosztami należnymi bezpośrednio dłużnikowi, obejmującymi np. wynagrodzenie pełnomocnika reprezentującego interesy dłużnika w egzekucji.

Postrzegając koszty egzekucji przez treść przepisu art. 770 k.p.c. należałoby stwierdzić, że nawet odpowiednie stosowanie przepisu art. 98 k.p.c. nie daje podstaw do obciążenia wierzyciela kosztami egzekucji poniesionymi przez dłużnika.

Takie stanowisko jest uzasadnione nie tylko literalną wykładnią powołanego przepisu ale również stwierdzeniem, że umorzenie postępowania egzekucyjnego jest zazwyczaj efektem obrony podjętej przez dłużnika w innym postępowaniu ( na przykład wszczętym skargą na orzeczenie referendarza sądowego o nadaniu klauzuli wykonalności), w którym dłużnik uzyskuje już koszty podjętej obrony.

Koszty poniesione w większej wysokości dłużnik mógłby dochodzić wytaczając powództwo o odszkodowanie.

Bliżej zainteresowanych :tuptup: odsyłam tutaj

Utrata mocy nakazu zapłaty-koszty post egzekucyjnego od wierzyciela

Kacperwaw

Użytkownik

amadis

Kacperwaw

Użytkownik

amadis

Kacperwaw

Użytkownik

amadis

Kacperwaw

Użytkownik

Kanas

amadis

Kacperwaw

Użytkownik

kismen

Bedek

Kacperwaw

Użytkownik

bim0003

Załączniki

amadis

Bedek

Kacperwaw

Użytkownik

Bedek

Kacperwaw

Użytkownik

Bedek