sail napisał:
bede wdzieczny nawet jesli komus wydaje sie, ze sie bedzie powtarzal. Z gory dziekuje
Powielasz wątek, ale robisz to z taką "gracją", że Ci trochę wyjaśnię.
1. jeśli nie ma faktur i umowy, powinieneś przede wszystkim kwestionować fakt zawarcia umowy, a następnie uzupełniająco zarzut przedawnienia roszczenia (np. nigdy nie zawierałem z poprzednikiem prawnym powoda żadnej umowy, a więc powód nie posiada legitymacji do dochodzenia roszczenia, a nawet gdyby taka umowa była zawrta, to roszczenia z niej wynikające, a dotyczące faktur wskazanych przez powoda w pozwie uległby już przedawnieniu); jednak i tak nie jest to istotne, bo presco UNIEMOŻLIWIA nadanie sprawie dalszego biegu, bo nie uzupełnia dokumentów (jest to rozwinięte kilkanaście razy w tym wątku)
2. z tymi "radcami" to są ogromne problemy już set razy musiałem po nich poprawiać ( w realu ), że stałem się przeciwnikiem wolnego dostępu do jakiegokolwiek zawodu prawniczego; w którymś z postów jest nawiązanie do orzeczenia SNu z którego jasno wynika, że można wnieść środek zaskarżenia (sprzeciw) przed formalnym doręczeniem decyzji procesowej (tej którą zaskarżamy), o ile została wydana; czyli jak jest nakaz, to sprzeciw będzie zawsze skuteczny, niezależnie czy go nam doręczono;
3. zamiast skargi radzę napisać w sprzeciwie lub wniosku o przywróćenie terminu odrębne żądanie uchylenia nakazowi zapłąty klauzuli wykonalności; piszemy - wniosek o przywróćenei terminu (jako nagłówek) pod spodem żądam:
A. przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłąty....
B. uchylenia postanowienia ref. sąd. z dnia o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłąty z dnia....
ten sposób już przetestowałem i daje rezultat taki, że wniosek rozpoznaje referndarz, a później przekazuje do dalszego procedowania sędziom (w przedmiocie skargi na klauzulę);
w kwestii bigu i egzekucji komorniczej, jeśli będziesz chciał się bawić, to są odrębne posty; do samego bigu - moim zdaniem, co uskuteczniłem, wystarczy wysłać do stosownego bigu (tam gdzie nas wpisano) wydrukowane dokumenty z esądu oraz postanowienie o umorzeniu postępowania z SR. wł. ogólnej z żądaniem wykreślenia należności z uwagi na jej wątpliwość (skoro nie uzupełnił dokumentów, to ich nie ma, a więc nie może się powoływać na ich istnienie żądając wpisu);
wierzyciel resztę potrąconych pieniędzy także przelał 