Egzamin notarialny 2019

  • Autor wątku Autor wątku Prawniczka1994
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
cheeky1 napisał:
Kraków komisja 1 też czeka....
Kliknij, aby rozszerzyć...

Kraków 1, już ogłosił wyniki,
łącznie z komisji 1 i 2 jest:
54/91
rewelacyjna zdawalność (rok temu w Krakowie było 16/100)
 
W Poznaniu cisza ... chyba nikt już nic dziś nie wstawi.
 
Janeczka1991 napisał:
Kraków 1, już ogłosił wyniki,
łącznie z komisji 1 i 2 jest:
54/91
rewelacyjna zdawalność (rok temu w Krakowie było 16/100)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Odjazd kompletny, wychodzi na to, że oblewali za 1 dzień, generalnie jest mega pozytywnie. Brawo dla komisji i D.
 
Zdawałam w Katowicach. Sprawdzałam wytyczne. Nie umiem doszukać się błędów w swoich pracach. Zamierzam się odwołać. Casus egzaminu z Krakowa 2018 w odniesieniu do wyników tegorocznych z Krakowa daje mi dużo do myślenia. Zachęcam innych w sytuacji podobnej do mojej do sprawdzenia swoich prac. Pozdrawiam
 
Wytrwała123 napisał:
Zdawałam w Katowicach. Sprawdzałam wytyczne. Nie umiem doszukać się błędów w swoich pracach. Zamierzam się odwołać. Casus egzaminu z Krakowa 2018 w odniesieniu do wyników tegorocznych z Krakowa daje mi dużo do myślenia. Zachęcam innych w sytuacji podobnej do mojej do sprawdzenia swoich prac. Pozdrawiam
Kliknij, aby rozszerzyć...

Szczerze współczuję. Może jakiś błąd przy przenoszeniu ocen do wykazu z wynikami? (zdarzają się takie sytuacje).

Ja czekam na Poznań (II komisja), i jestem w podobnej sytuacji do Ciebie (zbieżność pracy z wytycznymi), z tym że poza tym parę błędów poczyniłem
 
Wytrwała123 napisał:
Zdawałam w Katowicach. Sprawdzałam wytyczne. Nie umiem doszukać się błędów w swoich pracach. Zamierzam się odwołać. Casus egzaminu z Krakowa 2018 w odniesieniu do wyników tegorocznych z Krakowa daje mi dużo do myślenia. Zachęcam innych w sytuacji podobnej do mojej do sprawdzenia swoich prac. Pozdrawiam
Kliknij, aby rozszerzyć...

Mam identyczną sytuację. III komisja w Warszawie, zdawalność 35%. Wszystko zgodnie z wytycznymi...

Ja również zamierzam się odwołać ale bez wiary, że się uda, po tym co przeczytałam w ub. roku w uzasadnieniu od komisji II stopnia.

A widziałaś protokoły?
 
Ostatnia edycja:
Komisja II w Poznaniu zbiera się dopiero 12 października więc wyniki będą pewnie w poniedziałek.
 
A wyniki komisji 1 w Poznaniu miały być wczoraj. Na razie cisza.

Ciekawa jestem co według komisji były błędem - jakby ktoś dostał protokół i mógł się podzielić to będę wdzięczna :)
 
Dwója jest za powołanie zgody MSWiA na nabycie przez cudzoziemca i za sprzedaż 1/2 spółdzielczaka. Obniżają ocenę (nie wiem o ile) za powołanie męża i niby za brak oświadczenia na końcu aktu, że Ukrainka zgadza się z treścią aktu i ją akceptuje (w razie niepowołania tłumacza).
 
Blinkowsky napisał:
Dwója jest za powołanie zgody MSWiA na nabycie przez cudzoziemca i za sprzedaż 1/2 spółdzielczaka. Obniżają ocenę (nie wiem o ile) za powołanie męża i niby za brak oświadczenia na końcu aktu, że Ukrainka zgadza się z treścią aktu i ją akceptuje (w razie niepowołania tłumacza).
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie mam niczego z tego co napisałaś

nie przywołałam tłumacza ale napisałam, że zna język polski
 
Po co pisać, że akt jest Ukraince znany i zrozumiały skoro jest oświadczenie, że włada językiem polskim i nie trzeba było tłumacza powoływać?
Skoro przy Polaku nie ma takiego oświadczenia, to dlaczego przy cudzoziemcu mówiącym po polsku miałby być? To jest jakaś lokalna praktyka? Pytam, bo się z taką nie spotkałam
 
Aligator123 napisał:
Po co pisać, że akt jest Ukraince znany i zrozumiały skoro jest oświadczenie, że włada językiem polskim i nie trzeba było tłumacza powoływać?
Skoro przy Polaku nie ma takiego oświadczenia, to dlaczego przy cudzoziemcu mówiącym po polsku miałby być? To jest jakaś lokalna praktyka? Pytam, bo się z taką nie spotkałam
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie, ja też uważam, że wystarczyło napisać, że zna język polski
 
Ja również nie mam tego oświadczenia na końcu. Mam, że zna język polski i rezygnuje z powołania tłumacza. Nie chce tutaj niepotrzebnie straszyć, te informacje są nieoficjalnie i mam je od znajomej, która rozmawiała z członkiem poznańskiej komisji.
 
Właśnie Poznań mnie interesuje. I ciągle odświeżenie strony mnie dobija
 
Ludzie, nie piszcie takich rzeczy :mad: Niech każdy obejrzy swoją pracę i sam się przekona jakie błędy popełnił i jak to oceniono. Każda praca jest inna i czasem jedno zdanie może mieć znaczenie i wpłynąć na ocenę. Chyba każdy z nas pisał umowy z cudzoziemcami i jeśli znali język polski to należało o tym wspomnieć w akcie. I tyle. Nie ma żadnych lokalnych praktyk. A jeśli są to nie wpływają na ocenę. Jeśli ktoś przyjął, że Ukrainka nie zna polskiego to musiał powołać tłumacza przysięgłego. Z kazusu nie wynikało, czy zna, czy nie zna, więc pełna dowolność w tej kwestii. Takich drobnych zagadnień w każdym z aktów było mnóstwo i naprawdę nie ma sensu się nad nimi rozwodzić.
 
Niestety mam 2 za umowę spółki, Wiem, że była prosta ale jak czytałam kazus to zrozumiałam, że Adamowicz jest wspólnikiem jednoosobowej spółki i jedynym członkiem zarządu, zatem reprezentował te spółkę osobiście zgodnie z art. 210par. 2 KSH. Wkłady mam dobrze. Jak obronić takie rozwiązanie kazusu? Z góry dziękuję za pomoc.
 
Jezzi napisał:
Niestety mam 2 za umowę spółki, Wiem, że była prosta ale jak czytałam kazus to zrozumiałam, że Adamowicz jest wspólnikiem jednoosobowej spółki i jedynym członkiem zarządu, zatem reprezentował te spółkę osobiście zgodnie z art. 210par. 2 KSH. Wkłady mam dobrze. Jak obronić takie rozwiązanie kazusu? Z góry dziękuję za pomoc.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Niestety ale to nie jest do wybronienia, moim zdaniem. A swoją drogą myślałam o tym, że w tym "egzaminacyjnym" stresie można to zrozumieć tak właśnie, że jedyny członek zarządu i jedyny wspólnik.
 
Jezzi napisał:
Niestety mam 2 za umowę spółki, Wiem, że była prosta ale jak czytałam kazus to zrozumiałam, że Adamowicz jest wspólnikiem jednoosobowej spółki i jedynym członkiem zarządu, zatem reprezentował te spółkę osobiście zgodnie z art. 210par. 2 KSH. Wkłady mam dobrze. Jak obronić takie rozwiązanie kazusu? Z góry dziękuję za pomoc.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jezzi, a przyjęłaś oświadczenie, że Adamowicz jest jedynym wspólnikiem? Czy w ogóle nie przyjmowałaś oświadczeń w tym przedmiocie?
 
Dokładnie, jeśli wpisałeś ze jest jedynym wspólnikiem to można próbować tego bronić.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra