Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Wikitor napisał:
nie wierzę, nie jest umowa nieważna?? wbrew zapisowi art. 379 ksh? skąd to wywiodłeś? mimo niekorzystnych komentarzy do tego przepisu :rolleyes:
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ok ! znam te komentarze ...
ale powiedz mi dla czego nie może być potwierdzona ?
 
ok, może być, ale obawiam się że to trzeba było zrobić w założeniach do umowy
 
a te założenia trzeba wypisać w pracy, pod umową ? szczerze to już nie pamiętam tych poleceń.
 
niepijpiotrek, nie wiem czy to trzeba w założeniach zawrzeć,że umowę trzeba potwierdzić ale na pewno dobrze by było, gdyby to było będziemy się pewnie martwić jeśli z umowy będzie niedostateczny:o
 
ku pokrzepieniu w Warszawie

Jeden z egzaminujących w Wawie na zajęciach dla I roku aplikacji - podobno powiedział, że jest takie oczekiwanie/przykaz z góry/wskazanie - aby raczej wyciągać za uszy te prace na dst, niż oblewać.
Nie wiem oczywiście jak to przełoży się na praktykę/oceny - ale zawsze to jakies pocieszenie :)
Pzdr.
 
RE: ku pokrzepieniu w Warszawie

annakatarina napisał:
Jeden z egzaminujących w Wawie na zajęciach dla I roku aplikacji - podobno powiedział, że jest takie oczekiwanie/przykaz z góry/wskazanie - aby raczej wyciągać za uszy te prace na dst, niż oblewać.
Nie wiem oczywiście jak to przełoży się na praktykę/oceny - ale zawsze to jakies pocieszenie :)
Pzdr.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Lubię to
 
RE: ku pokrzepieniu w Warszawie

annakatarina napisał:
Jeden z egzaminujących w Wawie na zajęciach dla I roku aplikacji - podobno powiedział, że jest takie oczekiwanie/przykaz z góry/wskazanie - aby raczej wyciągać za uszy te prace na dst, niż oblewać.
Nie wiem oczywiście jak to przełoży się na praktykę/oceny - ale zawsze to jakies pocieszenie :)
Pzdr.
Kliknij, aby rozszerzyć...

wreszcie jakieś pozytywne informacje :) ktoś jeszcze coś ma? ;)
 
Według mnie na adminie, nawet gdyby sąd był związany zarzutami, to sam zarzut 7 wystarczyłby do uchylenia postanowienia. Sąd wprawdzie w takiej sytuacji nie mógłby wytknął niemożność badania statusu strony, jeśli nie byłoby takie zarzutu, ale organ ewidentnie nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego ani nie odniósł się do twierdzeń strony. Już samo to wystarcza do uchylenia decyzji.
 
Lepsze takie info, nawet gdyby miało być fałszywe, niż rozkładanie przez Was na czynniki pierwsze umowy, skargi, apelacji i ciągłe nakrecanie się!!! To co Wy uważacie, jest mało istotne. Proponuję zamknąć ten wątek i poczekać do wyników!!:cool:
 
znając życie będzie różnie co do wyników i zależy to każdorazowo od komisji, bo jeśli trafią się w komisji ludzie,którzy są biurokratami i patrzą tylko na klucz jak koń z klapkami na oczach to może być dla wielu kaplica, osobiście wierzę w mądrość i doświadczenie komisji, bo to jest egzamin, a nie trafianie idealnie w klucz odpowiedzi jak to jest obecnie na nowej maturze. :)
 
W Krakowie z karnego co do pkt. 2 wg. Komisji oba założenia są poprawne: błąd w ustaleniach faktycznych czy obraza pr. materialnego są prawidłowe dodając do tego prawidłową argumentację. Co do pkt. 1 to teraz bym dał zarzut mieszany: błąd w ustal. fakt. bo przyjął, że Czerwony i Biały nie mają interesu aby kłamać i ich zeznania są niespójne (konsekwencją tego błędu bylo danie im wiary) oraz naruszenie pr. procesowego tj. 167 kpk poprzez nieprzusłuchanie os. zamykającej sklep (niekoniecznie Ani, mogła wtedy nie pracować, zresztą w kazusie nie było napisane, że to ona zamykała sklep). Przesłuchania Ukraińca bym nie dawał, bo jak go znaleźć ? Na Ukrainie jest pewnie z 1 mln. Iwanów.
 
czyli zdaniem Krakowa co do pkt.1 wyroku przeszedłby także zarzut błedu w ustaleniach faktycznych? jestem tym żywo zainteresowany bo tak właśnie mam?
 
JohnyKozak napisał:
W Krakowie z karnego co do pkt. 2 wg. Komisji oba założenia są poprawne: błąd w ustaleniach faktycznych czy obraza pr. materialnego są prawidłowe dodając do tego prawidłową argumentację.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ja wybrałem 3 drogę - błąd formalny (chyba 410, ale nie pamiętam już), tj. brak ustalenia, że idąc i zachodząc drogę szedł na klienta z zaciśniętymi pięściami, a więc wzmógł i uzasadniał obawę przed ponownym pobiciem, co spowodowało wadliwe określenie odepchnięcia jako retrosję, a nie formę obrony koniecznej. Zakładam, że przy (mniej więcej - tak mam w pracy) takiej argumentacji mój zarzut również przejdzie bez ndst.
 
Ostatnia edycja:
JohnyKozak napisał:
W Krakowie z karnego co do pkt. 2 wg. Komisji oba założenia są poprawne: błąd w ustaleniach faktycznych czy obraza pr. materialnego są prawidłowe dodając do tego prawidłową argumentację. Co do pkt. 1 to teraz bym dał zarzut mieszany: błąd w ustal. fakt. bo przyjął, że Czerwony i Biały nie mają interesu aby kłamać i ich zeznania są niespójne (konsekwencją tego błędu bylo danie im wiary) oraz naruszenie pr. procesowego tj. 167 kpk poprzez nieprzusłuchanie os. zamykającej sklep (niekoniecznie Ani, mogła wtedy nie pracować, zresztą w kazusie nie było napisane, że to ona zamykała sklep). Przesłuchania Ukraińca bym nie dawał, bo jak go znaleźć ? Na Ukrainie jest pewnie z 1 mln. Iwanów.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Cieszę się, że zarówno komisja w Krakowie jak i w Warszawie podziela mój pogląd, szkoda tylko, że ja akurat zdaję w Katowicach... :D
A w punkcie pierwszym trzeba było zarzucać naruszenie prawa procesowego, zgodnie z zasadą "pierwszego ogniwa". Bo dopiero naruszenia prawa procesowego (przede wszystkim art. 7 kpk) spowodowały błąd w ustaleniach faktycznych.

Był tam jeszcze (w punkcie pierwszym) samoistny błąd w ustaleniach. Bo nawet przy założeniu, że wiarygodność zeznań została przez sąd oceniona prawidłowo, to i tak sąd nie powinien był ustalić, że bezspornie z wszystkich zeznań wynika, że na pewno oskarżonego nie było w tym Kraśniku czy Włodawie w dniu zdarzenia. Bo z zeznań bodajże Czerwonego (tego, u którego pracowali) wynikało, że zaczęli pracę bodajże jakoś szóstego w poniedziałek i pracowali 3 lub 4 dni. Czyli wracali najpóźniej w czwartek o 15, a zdarzenie miał miało miejsce w czwartek ok. 20.30. Mogli więc spokojnie sobie wrócić (miejscowości są odległe o jakieś 2h drogi), podejść do sklepu, wysączyć winko i zaatakować naszego klienta.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra