Egzamin radcowski 2011

Antiope · 15 Lipiec, 2011,

petersen80 napisał:
zakres zaskarżenia nieprawidłowy, z wniosku apelacji wynika, że pkt III wyroku został zaskarżony w części. Wniosek apelacji sprzeczny z zakresem zaskarżenia w części dot. odsetek. Brak wyraźnego wniosku o zasądzenie kosztów za I instancję.
Wywód prawny skrócony, nie odniesiony do okoliczności sprawy. Ze względu na zakres zaskarżenia, uchybieniem jest niepodniesienie zarzutu naruszenia art. 445 par 1 kc przez błędna ocenę rozmiaru krzywdy. Aby apelacja była skuteczna należy wykazać dysproporcję pomiędzy czynnikami wpływającymi na wysokość zadośćuczynienia a zadośćuczynieniem zasądzonym przez SR. Brak skarżenia odsetek od 33100 zł oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Nie było zasadne kwestionowanie opinii biegłego w sytuacji, gdy wynikało z niej korzystne dla powódki ustalenie o braku przyczynienia do powstania szkody.

No właśnie, czyli mniej więcej miałam rację. Niemniej dobrze, że nie składasz broni!
Nie rozumiem, co oceniający miał na myśli pisząc, że nie było zasadne kwestionowanie opinii biegłego... wręcz przeciwnie!!!

KarolB · 15 Lipiec, 2011,

no tak, rozjazd wnioski, zarzuty i uzasadnienie mógl być przyczyną ndst, natomiast koncepcja, iż 233 podstawa i konsekwencją tego naruszenia naruszenie przepisów materialnoprawnych jest słuszną koncepcją myślę (za pietrzkowskim . metodyka.....)

Antiope · 15 Lipiec, 2011,

szargiel napisał:
Szczecin opublikował wyniki. Zdałam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Szargielku Kochany,
i tutaj Ci jeszcze pogratuluję, a co!!!
Zasłużyłaś na magiczne określenie "pozytywny"! Brawo, jestem z Ciebie dumna

Do zobaczenia wieczorem w CC

KANTapli · 15 Lipiec, 2011,

"zaskarżam wyrok sądu rejonowego w rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2011 r. W części, tj. Pkt. Iii wyroku oddalającego powództwo w pozostałej części." - jak dla mnie to egzaminator nie ma tu absolutnie racji. Dla mnie wyraźnie z tego wynika, że skarżysz wyrok w części i następnie precyzujesz, że w części III, zaś stwierdzenie "oddalającego powództwo w pozostałej części" jest już wyłącznie zacytowaniem sentencji.
co do 445 (skrótowo) to niestety skupiasz się głównie na przyczynieniu, ale dziś rano koleżanka wrzuciła swoje (pozytywne) uzasadnienie, w duchu zbliżonym do Twojego (teza, że błędne podejście do kwestii przyczynienia się 362 nijako skonsumowało naruszenie 445) - może w jej poście znajdziesz jaką pomoc.
Co do opinii biegłego to nie za bardzo kumam - jest wręcz odwronie niż pisze egzaminator (choć zasadnie to powinno się zarzucać Sądowi, że ją łyknął w takim kształcie); ja twierdzę, że kwestionowałeś ją tylko w zakresie przyczynienia, a nie całą (tak bym przynajmniej pisał w odwołaniu.)

puerto · 15 Lipiec, 2011,

petersen80 napisał:
zakres zaskarżenia nieprawidłowy, z wniosku apelacji wynika, że pkt III wyroku został zaskarżony w części. Wniosek apelacji sprzeczny z zakresem zaskarżenia w części dot. odsetek. Brak wyraźnego wniosku o zasądzenie kosztów za I instancję.
Wywód prawny skrócony, nie odniesiony do okoliczności sprawy. Ze względu na zakres zaskarżenia, uchybieniem jest niepodniesienie zarzutu naruszenia art. 445 par 1 kc przez błędna ocenę rozmiaru krzywdy. Aby apelacja była skuteczna należy wykazać dysproporcję pomiędzy czynnikami wpływającymi na wysokość zadośćuczynienia a zadośćuczynieniem zasądzonym przez SR. Brak skarżenia odsetek od 33100 zł oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Nie było zasadne kwestionowanie opinii biegłego w sytuacji, gdy wynikało z niej korzystne dla powódki ustalenie o braku przyczynienia do powstania szkody.

a jakie masz oceny? dwie 2?
bo z tego co widać, to raczej tylko radcy stawiają 2 w obronie swoich korporacyjnych interesów!

petersen80 · 15 Lipiec, 2011,

niestety 2x2 :-(

puerto napisał:
a jakie masz oceny? dwie 2?
bo z tego co widać, to raczej tylko radcy stawiają 2 w obronie swoich korporacyjnych interesów!

cassaass · 15 Lipiec, 2011,

Wobec dużej liczby komisji uznających jako poprawne rozwiązanie kazusu z adm bez 149 prośba o wklejanie oceny takich prac pozytywnych. Przyda się bardzo w odwołaniu.
Warto zwrócić uwagę na wyrok WSA VI SA-Wa 2621-10 w który dba się o jednolite podejście komisji co do oceny prac. Prośba o wsparcie przez osoby, które zdały, aby podzieliły się cytatami z ocen !!!

podkop_kreta · 15 Lipiec, 2011,

czy ktoś dodzwonił się do oirp wawa?

blablab · 15 Lipiec, 2011,

ja mam jeszcze jedno orzeczonko, chyba w miarę. Z resztą sami oceńcie (co do 149)

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2008-10-01, I OSK 1375/07

fragment uzasadnienia:

Za niezasadny należy również uznać zarzut naruszenia przez Sąd art. 145 § 1 lit. c PostAdmU przez bezzasadne przyjęcie, że A. Z. nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu podziałowym, a obecnie w postępowaniu wznowieniowym. Uzasadniając powyższy zarzut skarżący powołał się na art. 28 KPA. Tymczasem stosownie do tego przepisu stroną postępowania administracyjnego jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. Zatem bez znaczenia dla oceny, czy zainteresowany jest stroną w świetle powołanego przepisu, pozostaje okoliczność powoływania się na interes faktyczny. Bowiem tylko za taki może być uznana okoliczność legitymowania się tytułem prawnym do nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością podlegającą podziałowi oraz bezumowne korzystanie z tej nieruchomości. Ponadto - jak wskazał już Sąd I instancji - interes prawny musi wnikać z konkretnej normy prawa materialnego. Wbrew zaś stanowisku skarżącego, nie ma podstaw do przyjęcia, iż będąc współużytkownikiem wieczystym działki nr (...) skarżący miał interes prawny w toku postępowania podziałowego dotyczącego działki nr (...). Również bez znaczenia w tym zakresie pozostaje okoliczność bezumownego korzystania przez A. Z. z działki dzielonej, gdyż to również może jedynie oznaczać, że miał on jedynie interes faktyczny w toku postępowania podziałowego. Tym samym skarżącemu nie można przyznać przymiotu strony legitymowanej do ubiegania się o wznowienie tegoż postępowania, w trybie art. 145 § 1 pkt 4 KPA, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Bowiem warunkiem wznowienia postępowania na podstawie wskazanego przepisu jest wniesienie żądania w tym zakresie przez podmiot będący stroną w sprawie. Nie posiadając zaś przymiot strony w toku postępowania podziałowego skarżący nie może skutecznie dowodzić legitymacji do żądania wznowienia tegoż postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt KPA.

szargiel · 15 Lipiec, 2011,

Antiope napisał:
Szargielku Kochany,
i tutaj Ci jeszcze pogratuluję, a co!!!
Zasłużyłaś na magiczne określenie "pozytywny"! Brawo, jestem z Ciebie dumna
Do zobaczenia wieczorem w CC

Nie ma jak to porządna prywata

.
Ale się będzie działo ....
A Ty pomagaj, pomagaj, trzeba tu trochę ludzi poratować w czasie odwołań, moja Ty najbardziej zdolniasta Pani mecenas

blablab · 15 Lipiec, 2011,

cassaass napisał:
Wobec dużej liczby komisji uznających jako poprawne rozwiązanie kazusu z adm bez 149 prośba o wklejanie oceny takich prac pozytywnych. Przyda się bardzo w odwołaniu.
Warto zwrócić uwagę na wyrok WSA VI SA-Wa 2621-10 w który dba się o jednolite podejście komisji co do oceny prac. Prośba o wsparcie przez osoby, które zdały, aby podzieliły się cytatami z ocen !!!

Podrzuć ten wyrok cały, bo ja debil nie mogę znaleźć!

franklinek mowi · 15 Lipiec, 2011,

AgaDominika napisał:
kochani jeden zarzut z cywila )) tylko 362 kc i zdałam !!!!!!!!! za wszystkich trzymam kciuki

Koleżanko, wyślij swoje zarzuty koniecznie na forum

puerto · 15 Lipiec, 2011,

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/760BCE9A2C

franklinek mowi · 15 Lipiec, 2011,

Solen napisał:
7, 77, 80, 8, 11, coś a propos kiepskiego uzasadnienia, 28Prbud i rozporz. oraz 145...

podrzuć swoje zarzutu i uzasadnienie na forum dla tych co w tej samej sytuacji ale beda sie odwolywac bo komisje pewnie ostrzej beda oceniac [wawa]

cassaass · 15 Lipiec, 2011,

franklinek mowi napisał:
podrzuć swoje zarzutu i uzasadnienie na forum dla tych co w tej samej sytuacji ale beda sie odwolywac bo komisje pewnie ostrzej beda oceniac [wawa]

Najlepiej podrzuć uzasadnienie pracy oraz ocenę komisji :smile:

zastaw rejestrowy · 15 Lipiec, 2011,

które izby jeszcze nie oglosily wyników?? juz chyba nawet lepiej wiedziec ze sie nie zdalo niz tak dlugo czekac. Podobno dzisiaj ogloszenie w Olsztynie?? i we Wrocławiu? Moze juz macie wyniki? Jak poszlo??

prokuratorek · 15 Lipiec, 2011,

petersen80 napisał:
niestety 2x2 :-(

DO petersen
Byłeś w izbie i widziałeś swoją pracę z opiniami?, czy jest możliwość przesłania kserokopii na maila lub skan?, mieszkam daleko od izby no i pracuje (brak urlopu), tel tylko podadzą ocenę, jak sądzisz jest szansa na przesłanie opinii skanem lub faksem?

petersen80 · 15 Lipiec, 2011,

Myślę, że to zależy od izby. Musisz zadzwonić i po prostu zapytać czy jest taka możliwość. Ja byłem w izbie i dostałem ksero opinii.

prokuratorek napisał:
DO petersen
Byłeś w izbie i widziałeś swoją pracę z opiniami?, czy jest możliwość przesłania kserokopii na maila lub skan?, mieszkam daleko od izby no i pracuje (brak urlopu), tel tylko podadzą ocenę, jak sądzisz jest szansa na przesłanie opinii skanem lub faksem?

aplikant_ · 15 Lipiec, 2011,

we Wrocławiu dzisiaj podobno miała ogłosić się komisja nr 1 obejmująca w wiekszości chyba aplikantow z Wałbrzycha, dotychczas wyniki podały 2 z 5 komisji a 2 pozostałe jeszcze czekają, co najmniej do przyszłego tygodnina...

andd79 · 15 Lipiec, 2011,

petersen80 napisał:
Myślę, że to zależy od izby. Musisz zadzwonić i po prostu zapytać czy jest taka możliwość. Ja byłem w izbie i dostałem ksero opinii.

do petersen80

wysłałem Ci priva

Egzamin radcowski 2011

Antiope

Nowy użytkownik

KarolB

Nowy użytkownik

Antiope

Nowy użytkownik

KANTapli

Stały bywalec

puerto

Użytkownik

petersen80

Nowy użytkownik

cassaass

Nowy użytkownik

podkop_kreta

blablab

Użytkownik

szargiel

Użytkownik

blablab

Użytkownik

franklinek mowi

Nowy użytkownik

puerto

Użytkownik

franklinek mowi

Nowy użytkownik

cassaass

Nowy użytkownik

zastaw rejestrowy

Użytkownik

prokuratorek

Nowy użytkownik

petersen80

Nowy użytkownik

aplikant_

Użytkownik

andd79

Użytkownik