Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Oczywiście, że mam rację. Z pytaniem z kks chyba też :)
Pozdrawiam\
 
Zamiast umowy? Nic nie obstawiam. Moim zdaniem umowa musi być, bo jest bardzo specyficzna dla charakteru zawodu radcy prawnego.
Tylko która będzie?
Ale pytanie: co jeśli nie umowa? - też jest zasadne.
 
Emma - właśnie dokładnie, tak stąd moja wątpliwość i pytanie do was o waszą opinię

- a jakie ty potencjalne problemy widzisz w umowie zlecenia

Marek R. - ja bym rozważała opinię
 
Opinia też słusznie. Pod warunkiem, że nie ciachną nas opinią na cywilu, ale to jest mało prawdopodobne.

Problemy w zleceniu widzę takie z życia. Czas trwania i rozwiązywanie stosunku, a także poruszone wcześniej kwestie pełnomocnictwa.Ale być może zaczynam być przewrażliwiona, a wszystko zależy od redakcji stanu faktycznego.
 
Zamiast umowy - np. jakiś ciekawy wniosek do Sądu (w gospodarczym jest tu czego szukać).
Tym niemniej, ja tam wierzę w umowę. Projekty i opiniowanie umów to chleb powszedni dla Radcy Prawnego. W każdej z pozostałych części egzaminu może być "niespodzianka" - ale akurat z brak umowy na egzaminie radcowskim to jest chyba najmniej mniej prawdopodobne.

Coś z innej beczki:
A wiadomo coś w sprawie Rozporządzenia Ministra dot. komputerów na egzaminie ?
Z projektu rozporządzenia wynikają terminy które... właśnie uciekają (np. do wezwania kandydatów o złożenie stosownego oświadczenia wraz z tym przyjęciem na siebie wszelkiej odpowiedzialności, w wkrótce termin do złożenia samego oświadczenia). A tymczasem już sama publikacja w Dz.U. to co najmniej kilka-kilkanaście dni.
Ja jakiś "oswoiłem się" z myślą o komputerze i jakoś nie chce mi się oswajać z długopisem ;-).
 
No cóż. Doktryna. To jej istnienie właśnie przesądza rację bytu naszego zawodu....
A tak na poważnie, jeszcze odnośnie gospodarczego. Ostatecznie tam się może też pojawić pozew z art. 299ksh... albo tych wcześniejszych.
 
Myślę, że będą komputery, ale ja nie myślę z tego korzystać. Tym bardziej, że znam organizację w mojej izbie i ogólnie doświadczenia kolegów sprzed roku.
Rzeczywiście wszystko jest w rozsypce, ale taka nasza dola.

Wiem natomiast, że podwojona została liczba komisja w mojej izbie - i to jest logiczne przynajmniej, skoro podwoiła się liczba kandydatów. Jednak na więcej udogodnień bym nie liczyła.
 
ja dzisiaj mam dzień szukania rozwiązań moich wątpliwości

- wiec jeszcze jedno pytanie dot. administracyjnego
Na jakim etapie organ powinien zbadać czy wnoszący o wznowienie ma przymiot strony - przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania czy też w ramach postępowania wznowieniowego

- z jednej strony
m.in. WSA w Łodzi w wyroku z dnia 18 maja 2010 r., II SA/Łd 270/10, LEX nr 674651
„Odmowa wznowienia postępowania wydana na podstawie art. 149 §3 k.p.a. w przypadku gdy wskazywaną podstawą wznowienia jest art. 145 §1 pkt 4 k.p.a. (strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu) nie może opierać się na ocenie, że wnoszący podanie nie jest (lub też nie wykazał, że jest) stroną postępowania zakończonego decyzją ostateczną”

z drugiej wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 2010 r. II OSK 1332/09 w uzasadnieniu którego
W niniejszej sprawie Sąd I instancji uchylił zaskarżoną decyzję z uwagi na brak wszechstronnego wyjaśnienia kwestii zachowania terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Nadto, Sąd I instancji stwierdził, że organ winien mieć na uwadze, iż legitymację do złożenia podania o wznowienie postępowania ma każdy podmiot, który twierdzi, że decyzja dotyczy jego interesu prawnego. Badanie czy skarżąca winna być stroną postępowania w sprawie nakazania rozbiórki nadbudowy części budynku warsztatowego, zakończonego ostateczną decyzją z dnia (...) lutego 2005 r., jako przesłanka wznowienia, może być weryfikowane dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania, na podstawie art. 149 § 1 k.p.a.
Z powyższymi twierdzeniami nie sposób się zgodzić. Odmowa wznowienia postępowania możliwa jest w razie, gdy wznowienie postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych jest niedopuszczalne albo gdy strona złożyła żądanie wznowienia z uchybieniem ustawowego terminu z art. 148 § 1 i 2 k.p.a. W myśl art. 149 § 2 k.p.a., postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania zarówno co do przyczyn wznowienia jak i co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Oznacza to, że przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada, czy wniosek o wznowienie oparty jest o ustawowe przesłanki wznowienia z art. 145 § 1 k.p.a. oraz czy podanie o wznowienie zostało wniesione z zachowaniem terminów z art. 148 k.p.a. Na tym etapie organ bada również, czy wniosek pochodzi od strony. Co do zasady, w sytuacji gdy wniosek o wznowienie opiera się o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i zawiera stwierdzenie, że składający to podanie podmiot uważa, iż przysługiwał mu przymiot strony w postępowaniu, w którym został pominięty, to weryfikacja tych twierdzeń następuje w następnej fazie postępowania prowadzonej po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania. Wbrew stanowisku wyrażonemu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie oznacza to jednak, iż w każdym przypadku koniecznym jest wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania i przeprowadzenie postępowania w tym zakresie. Jeżeli bowiem w świetle twierdzeń wynikających już z samego wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w sposób ewidentny, nie budzący żądnej wątpliwości wynika, że wniosek składa podmiot niebędący stroną, organ wydaje na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. decyzję o odmowie wznowienia postępowania. Stanowisko takie jest ugruntowane w orzecznictwie NSA. M.in. wyraża je teza sformułowana w wyroku NSA z dnia 7 stycznia 2009 r.; sygn. akt II OSK 1747/07 (LEX nr 48488): "Tylko gdy w świetle twierdzeń wynikających już z samego wniosku o wznowienie wynika, że brak jest ustawowych podstaw do wznowienia, wniosek składa podmiot niebędący stroną albo termin do jego złożenia nie został zachowany, organ wydaje decyzję o odmowie wznowienia postępowania." Natomiast kwestie wątpliwe i sporne muszą być przedmiotem badania organu administracji w postępowaniu po wznowieniu postępowania.


Drogi moderatorze - mając na uwadze że przesłałeś do mnie wiadomość na priv a ja w ten sposób nie mogę tobie odpowiedzieć zamieszczam ją na forum

***moderacja***
1. treść nie na temat,
2. należało odpowiedzieć na PW, a nie na ogólnym forum.
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
1) II SA/Łd 270/10 - wyrok nieprawomocny,
2) najlepiej trzymać się tego co NSA napisze :)
 
hannokri - zgadzam się z tobą ale wczoraj na zajęciach odebrałem skargę ocenioną na 3 - bo spełnia wymogi formalne ale błędny zarzut - zdaniem Pani sędzi bada się na etapie już wznowionego postępowania - dla przykładu wskazała zacytowany wyrok WSA
 
na ten konkretny wyrok się powołała ?
 
Ja też bym się trzymał wyroku NSA - z którego płynie wniosek, że można badać w zakresie czy nie zachodzą te "ugruntowane w orzecznictwie" wyjątki.
 
A czy to nie jest tak, że o zasadności i prawidłowości złożonego wniosku przesądza przesłanka, którą się podaje? Myślę, że też w zależności od kręgu podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku trzeba zacząć. Jeśli ktoś nie brał ze swej winy udziału w postępowaniu, to nie można odrzucić jego wniosku o wznowienie, albowiem nie uczestniczył dotąd w postępowaniu ( przecież właśnie z tej przyczyny się skarży). Wtedy należy jego wniosek potraktować jak normalne podanie - interes strony, zasadność żądania działania organu i tak dalej.
Ja z tych orzeczeń wyczytałam, że do rozstrzygania trzeba podchodzić ostrożnie i dwuetapowo. Kontrola formalna zaś opiera się na ustaleniu czy warunki formalne są spełnione w oparciu o chyba właśnie o podaną przesłankę żądania wznowienia. Nie tak?
 
sugeruję lekture II OSK 95/10 i z uwagi na skład, który orzekał w tym wyroku nie ma szans by rozważań tam ujętych nie wziąć za najtrafniejsze :)

(...)mogą zaistnieć sytuacje, w których z uwagi na brak legitymacji procesowej po stronie osoby wnoszącej podanie o wznowienie postępowania z powołaniem się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. możliwe będzie wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania. Zbyt daleko idące jest w tym zakresie stwierdzenie Sądu I instancji, że stroną mogącą żądać wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją jest każdy, kto powołuje przesłankę wznowienia określoną w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W ocenie składu Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w niniejszej sprawie, w sytuacji, gdy z treści wniosku o wznowienie postępowania w sposób oczywisty i niebudzący żadnych wątpliwości wynika, że wnioskodawca nie ma przymiotu strony postępowania wznowieniowego, to zbędne jest przeprowadzanie przez organ postępowania rozpoznawczego i wyjaśnianie tej kwestii.

wniosek: organ nie ma wątpliwości - nie zjamuje się tym, ma budzące uzasadnienie wątpliwości - bada,
 
Ostatnia edycja:
hannokri - dokładnie tak
tak Pani sędzia powołała dokładnie ten wyrok i zaznaczyła że na egz. moja praca spotkała by się z oceną niedostateczną skoro nie wiem na jakim etapie bada się przymiot strony:o
 
I tutaj chyba organ dotyka specyfiki sprawy. Bo jeśli wznowienia żąda ktoś, kto i tak nie brałby udziału w postępowaniu, to po co dalej się biedzić nad sprawą.Tak?
 
No 3 sugeruje niezaliczony egzamin, chyba, że po wyjaśnieniach II komisji.
Może prowadząca zajęcia sędzia miała zły dzień.
Ja jestem zdania, że powinno badać się przed szczególnie w świetle nowego art. 61a kpa,
niby dlaczego 145 § 1 pkt 4 miałbyby stanowić wyjątek od ogólnej zasady.
Acz oczywiście nie decyduje o tym czy ktoś jest stroną to czy brał udział wcześniej.
Ale właśnie to powinno być zbadane.
Mam jednak nadzieję, że przygotowując pytania wpierw gruntownie je przemyślano.
Nie chciałabym aby było jak na mojej magisterce, gdzie moją odpowiedź z administracyjnego uznano za błędną, obniżając ocenę, A życie i późniejsze orzeczenia NSA wykazały, że miałam rację.
Oceny nikt mi jednak nie zwróci.
 
blis napisał:
hannokri - dokładnie tak
tak Pani sędzia powołała dokładnie ten wyrok i zaznaczyła że na egz. moja praca spotkała by się z oceną niedostateczną skoro nie wiem na jakim etapie bada się przymiot strony:o
Kliknij, aby rozszerzyć...

Przymiot strony. Jejku. Zależy na czym oparty jest wniosek o wznowienie, prawda? A przymiot strony bada się na samym początku. Więc skoro Twoja skarga była formalnie poprawna ( tak ocena 3), to jak rozumieć zarzut pani sędzi? Koniec świata z tymi sędziami.
 
blis, nie wiem o co chodzi, ale proponuję trzymać poziom wypowiedzi, również przez moderatora.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra