Egzamin radcowski 2011

Wkurzona napisał:

Tak ale ponadto jeszcze koszty V, jako konsekwencję błedów powyższych
Z tego co słyszałam to ludzie pisali z 11, i w sumie słusznie, tylko mnie jakoś zatkało A nam przecież nie zależy na miarkowaniu wręcz przeciwnie :lol:

do loyd30 i innych a nie zwróciliście uwagi, że apelacja co do winy /z karnego/ powinna być skierowana przeciwko całemu orzeczeniu???

Kliknij, aby rozszerzyć...

Uważasz, że trzeba było skarżyć wyrok w całości ??

Witam,

ha a ja już skończyłem i napisałem tak:

co do umowy - prosta umowa z uwzględnieniem haczyków:
- sprzedawca winien być reprezentowany przez pełnomocnika powołanego przez walne,
- spółka trans cośtam mogła potencjalnie prowadzić działalność konkurencyjną względem spółki cargo, więc napisałem że organ który powołał do zarządu kupującego wyraził zgodę na zawarcie umowy,
- cena za udziały płatna po X dniach od czasu jak sprzedawca zawiadomił wspólników trans cośtam o zawarciu umowy i wezwał ich do skorzystania z prawa pierwszeństwa,
pozostałe zapisy - standard

co do skargi z administracji:
- zarzut 7 i 77 kpa że błędnie ustalił że nieruchomość nie leżała w strefie oddziaływania,
- zarzut 7 i 77 kpa że w ogóle nie podjął żadnych czynności by ustalić czy nieruchomość skarżącego leżała w strefie oddziaływania, chociaż typ zarzucał naruszenie warunków technicznych,
- materialne - bodaj 25 ust 2 budowlanego że nie uznał typa za stronę, w sprawie o pozwolenie na budowę,
- art. dot. uzasadnienia w kpa że nie napisał z jakich przyczyn nie uznał nieruchomości skarżącego za leżącą w strefie oddziaływania,
- naruszenie zasady zaufania obywateli do państwa, że organ II instancji arbitralnie orzekł nie robiąc żadnych czynności sprawdzających czy decyzja organu I instancji jest prawidłowa, (II instancja napisała że sobie orzeka w oparciu o stan faktyczny ustalony przez I instancję i ma wszystko w pompie),
- naruszenie artykułu na podstawie którego organ oddala odwołanie - że zastosował choć decyzja I inst. rażąco naruszała prawo.

do tego powołałem wyrok wsa że nawet jak prawidłowo zastosował materialne do źle ustalonego stanu faktycznego to i tak trza skarżyć materialne...

ps: wszystkim współzdającym życzę powodzenia i wracam do alkoholizowania się

ps2: co do cywila to generalnie większość wpisów na forum to są jakieś banialuki oczywiście że trza było skarżyć I (co do odsetek) i pkt dot oddalenia co do 20.000 + odsetki od daty wniesienia pozwu + pkt dot kosztów zastępstwa ponad kwotę zasądzoną

pozdrawiam

Już po. Po egzaminie i po trzech piwach. Co do skargi z admina, to wszystko bazowało na wyrokach, że w postępowaniu o wznowienie, w pierwszej fazie, organ w ogóle nie powinien badać, czy ktoś ma przymiot strony. Wystarczył więc zarzut 149 w zw. z 145 par 1 pkt 4 kpa. nie trzeba było wykazywać, że strona była stroną (ja mam jeden zarzut, parę wyroków to potwierdza).

Umowa też niezbyt skomplikowana:
umowa warunkowa (warunek zawieszający nieskorzystania z prawa pierwszeństwa)
pełnomocnik ustanowiony przez WZA
zgoda małżonka (i nic więcej o egzekucji nie trzeba pisać)
zastaw (przedmiot powinien być wydany w chwili zawarcia umowy, bądź znajdować się już w posiadaniu Cargo)
wskazać, że zbycie udziałów nie wymagało żadnych zgód korporacyjnych ze strony Cargo
jeżeli przedmiot zastawu pochodził z majątku wspólnego - także zgoda małżonka na jego ustanowienie
sensownie określić moment przejścia prawa własności udziałów (np. z chwilą ziszczenia się warunku)
opisać przedmiot umowy, moment zapłaty ceny, wskazać kto ponosi koszty zawarcia umowy (PCC), określić obowiązek zwrotu zastawu w przypadku niedojścia umowy do skutku
i pozostaje zbierać kasę na wpis na listę radców prawnych

michalus1983 napisał:

ps2: co do cywila to generalnie większość wpisów na forum to są jakieś banialuki oczywiście że trza było skarżyć I (co do odsetek) i pkt dot oddalenia co do 20.000 + odsetki od daty wniesienia pozwu + pkt dot kosztów zastępstwa ponad kwotę zasądzoną

pozdrawiam

Kliknij, aby rozszerzyć...

A wracając do cywila, nie można, nie można, nie można, skarżyć pkt I co do odsetek. W pkt I było zasądzenie a w pkt III oddalenie. Więc odsetki oddalili w pkt III i ten punkt trzeba skarżyć. To jest oczywista oczywistość

A oto wyroki, które trzeba było powołać:

II SA/Łd 811/10
W wypadku gdy wznowienie ma nastąpić z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., organ rozpatrując dopuszczalność wznowienia nie bada, czy podmiot wnoszący podanie istotnie ma przymiot strony w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją, gdyż kwestia ta staje się przedmiotem oceny i ustaleń w postępowaniu prowadzonym dopiero po wydaniu postanowienia, o jakim mowa w art. 149 § 2 k.p.a.


II OSK 1332/09
Co do zasady, w sytuacji gdy wniosek o wznowienie opiera się o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i zawiera stwierdzenie, że składający to podanie podmiot uważa, iż przysługiwał mu przymiot strony w postępowaniu, w którym został pominięty, to weryfikacja tych twierdzeń następuje w następnej fazie postępowania prowadzonej po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania. Nie oznacza to jednak, iż w każdym przypadku koniecznym jest wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania i przeprowadzenie postępowania w tym zakresie. Jeżeli bowiem w świetle twierdzeń wynikających już z samego wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w sposób ewidentny, nie budzący żądnej wątpliwości wynika, że wniosek składa podmiot niebędący stroną, organ wydaje na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. decyzję o odmowie wznowienia postępowania.


II SA/Kr 596/10
Przyznanie lub odmowa przyznania statusu strony podmiotowi pominiętemu przez organ rozstrzyga o tym czy zaszła wskazana w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. przyczyna wznowienia postępowania i z uwagi na tą okoliczność ustalenia co do posiadania przymiotu strony przez wnoszącego podanie o wznowienie, powinno nastąpić w pełnowymiarowym postępowaniu administracyjnym a nie na wstępnym, formalnym jego etapie. Wyjątkiem od tej reguły może być ocena organu dokonana w oparciu o treść samego podania. Otóż jeżeli z tej treści w sposób ewidentny, nie budzący żądnej wątpliwości wynika że pochodzi ono od podmiotu nie będącego stroną postępowania - co musi wynikać z samych twierdzeń w nim zawartych a nie z odmiennej oceny prawnej danego stanu faktycznego, organ może wydać postanowienie o odmowie wznowienia postępowania. Kwestie wątpliwe, sporne muszą być przedmiotem badania organu administracji w postępowaniu po wznowieniu postępowania.

I tak dalej ...

Ja przyjąłem dodatkowe założenie w umowie, że wspólnicy "trans" zrezygnowali z prawa pierwszeństwa.

loyd30 napisał:

Ja przyjąłem dodatkowe założenie w umowie, że wspólnicy "trans" zrezygnowali z prawa pierwszeństwa.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Z zadania wyraźnie wynikało, że nie zrezygnowali i całe clue egzaminu polegało na tym, by zrobić umowę warunkową. Nie możesz robić założeń niezgodnych z poleceniami. Równie dobrze mógłbyś w cywilu przyjąć, że strony po wydaniu wyroku zawarły ugodę i nie ma potrzeby wnoszenia apelacji.

wszystko fajnie, orzeczenia też, ale skarżymy decyzję organu II instancji a nie I

michalus1983 napisał:

wszystko fajnie, orzeczenia też, ale skarżymy decyzję organu II instancji a nie I

Kliknij, aby rozszerzyć...

Organ I i II instancji popełnił ten sam błąd. W sumie pisząc o jednym zarzucie, to był taki skrót myślowy, bo zawarłem też zarzut naruszenia art. 138 coś tam coś tam KPA, że II instancji powinien uchylić post. I instancji i orzec o wznowieniu. Chodzi mi o to, że na tym polegało uchybienie i nie trzeba było odwoływać się do 28 kpa, czy z pr bud o stronie, czy 7 77 i 80 KPA

jest tak tak pisze po-egz; michalus zrąbałeś zarzuty niestety

po_egz napisał:

Chodzi mi o to, że na tym polegało uchybienie i nie trzeba było odwoływać się do 28 kpa, czy z pr bud o stronie, czy 7 77 i 80 KPA

Kliknij, aby rozszerzyć...

nie do końca - bo organ II instancji wyraznie napisał, że rozpatrując wniosek o wznowienie badanie ogranicza się do formalnych podstaw i warunków (czyli zgodnie ze 149 kpa), ale przecież postępowanie w sprawie wznowienia to też jest postepowanie administracyjne więc też bada się czy wniosek pochodzi od strony ( przy przeciwnym rozumieniu organ musiałby wznawiać postepowania na wniosek każdego kto sobie tego zażyczy)

problem polegał na tym, że okreslajac czy skarzacy był stroną organ stosował 28 ust 2 (na marginesie oczywiscie błednie) podczas gdy to jest lex specialis do 28 kpa i ma zastosowanie tylko w postepowaniu o wydanie pozwolenia na budowę - nie można go stosowac rozszerzająco więc w postepowaniu wznowieniowym (związanym z post o wydanie pozwolenia) zastosowanie ma ogólny p[rzepis 28 kpa - sa na to liczne orzeczenia nsa i wsa - niektóre w bardzo zbliżonych stanach fakt do naszego kazusu

hmm chyba racja... do zoba za rok :/

zarzuty z Kpa:
7,77, 126 w zw. z 107,8- konsekwencja blad w ustaleniach faktyczncych, adliwe uzasadnienie wadliwe przyjecie oddzialywania z 3. p20 pr.bud i 28 pr. bub
149 pzrez wadliwe rozstrzygniecie II onstancji
138 z 1 przez zastsowanie
138 z par 2 pzrez niezastosowanie pzrez II instancji nie uchylenie do ponownego rozpoznania.

+ zalozeni ze odmowa pzredwszesna jako konsekwencja powyzszych naruszen be zsutalen faktycznych na skuetk nie wyjasnienia okolicznisci

oczywiscie na podtstawie 50 57 ppsa , +wniosek o koszty zastepstwa i sadowe od organu II instancji

dodalem jeszce w zał -pełnomocnictwo, odpis, i 200 pln wpisu

Co do umowy -pierszensto to nie pierwokum mogl byc warunek rozwiazujacy, ale wolalem nie ryzkowac, w komentarzach pisali głownie o zawieszajacych i co po pierszenstawa i i co do pierwokupu.
1.w tresci tzra bylo 4 uchwalu przywolac , nie zapominaj o zdodzie WZA z art. 15 ksh.
2. mile widziany na kozysc klienta zakaz cesji co do praw z umowy.

+ zgda maloznki, reszta t bajery

switaly mi te orzeczenia ale czasu malo bylo,zeby sie upewnic-umowa zjadla 5 h, pisali na forum ,ze najwiecej oblalo ludu zrez umowe wiec sie wczulem za bardzo a na skarge malo czasu)

Co do umowy, to przeczytajcie sobie komentarz do 63 kc, a zobaczycie że umowa nie mogła być pod warunkiem. Prawo pierwszeństwa tym się wyróżna, że do zbycia udziału potrzebna jest zgoda pozostałych wspólników. Gdy wymóg zgody osoby trzeciej ustanowiono w umowie między tą osobą a jednym z podmiotów dokonujących czynności prawnej, a dopuszczalność uzależnienia skuteczności czynności prawnej od zgody osób trzecich wynika z ustawy (np. ze 182 ksh), to stosuje się art. 63 kc, a nie warunek.
Ja tak zrobiłem tylko schrzaniłem częściowo bo nie dałem zgody wspólników z podpisami notarialnie poświadczonymi - a w takiej formie ich zgoda powinna być udzielona.

Jesli robimy umowę pod warunkiem, to ewidentnie jedziemy na prawo pierwokupu a nie prawo pierwszeństwa.

W komentazru np.Bieniak i Bieniak),a takze tym w lexie, ktory byl na egzaminie pisza co innego.warunek zawiesajacy wyniaka z istoty pierwokupu i jest dla niego charakterystyczny ,lecz skoro ksh nie zabrania zbycia udzialow pod warunkiem, to strony na zasadzie swobody umow mogly taki zawrzec. wskaż pzrepis ksh który nie pozwala na zbycie udzialow od warunkiem?
pierwszensto nei jest pod warunkiem lecz jest warunkiem w umowie zbycia .