Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Z tym adminem to już dajmy spokój, wiadomo że Ci co poszli w 149 kpa to mają dobrze, a reszta tak jak ja czeka na akt łaski ze strony komisji :P.
 
No właśnie nie do końca.

Ja poszedłem tak trochę w 149 ..... i powołałem to całe orzecznictwo prawidłowe ale nie napisałem tego jednego mądrego zdania. I też mam stresa .....
 
Oprócz 7, 77... oraz budowlanki, też powołałem 149 i 145, ale w takiej konfiguracji i tak sformułowane, że cienko to widzę... Chyba przyćpany byłem na tym egzaminie.
 
Ostatnia edycja:
puerto napisał:
Oprócz 7, 77... oraz budowlanki, też powołałem 149 i 145, ale w takiej konfiguracji i tak sformułowane, że cienko to widzę... Chyba przyćpany byłem na tym egzaminie.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak zarzuciłeś naruszenie 149 ?
 
Raz 149 par 3 w połączeniu z 138 i drugi 149 par 2 w zw. 145 ze nie wydal postanowienia w przedmiocie wznowienia post. i odmówienia skarzacemu prawa strony, podczas gdy skarzacy bez swojej winy nie bral udzialu w postepowaniu. Co do uzasadnienia, to brak wywodu (orzeczen).
 
Ostatnia edycja:
Tak, idealnie, z jednej strony wale w to ze podtrzymal w mocy postanowienie organu I instancji i nie uchylil go i nie przekazal organowi I instancji do ponownego (czyli 138 z 149), a pozniej kolejny zarzut, ze nie wznowil, podczas gdy skarzacy byl strona (149 z 145). Do tego uzasadnienie dupa. To sie kupy nie trzyma :mad:
 
Mnie na szczęście boska ręka pokierowała i zarzuciłem 149 bez rozdrabniania się paragrafy ..... :):)
 
Nie wiem, co lepsze :) A prawda jest taka, ze przezywamy admina, gdy mozemy uwalic z czegos innego. Nadzieja jednak w madrej komisji. W stołecznych komisjach wiem na 100% ze jednak podejscie jest takie, zeby ratowac tam gdzie sie da.
 
Ostatnia edycja:
puerto napisał:
Nie wiem, co lepsze :) A prawda jest taka, ze przezywamy admina, gdy mozemy uwalic z czegos innego. Nadzieja jednak w madrej komisji. W stołecznych komisjach wiem na 100% ze jednak podejscie jest takie, zeby ratowac tam gdzie sie da.
Kliknij, aby rozszerzyć...


Skad macie takie info? są jeszcze jakies przecieki z innych komisji?
 
pickwick napisał:
Przestancie pisac juz o tym adminie, bo to już jest nudne. Szczególnie że te wywody przewaznie wygladaja, jakby ktos z nas zaczał pisac komentarz do kpk.
Lepiej odpowiedzcie mi czy ktoś zarzucał naruszenie 11 kpc z cywila.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Zarzucałem ale nie jako główny zarzut. Sąd w sprawie cywilnej jest związany ustaleniami co do okoliczności popełnienia przestępstwa, które znajdują sentencji wyroku. W wyroku w sprawie karnej było wskazane, że kierowca uderzył drzwiami w powódkę, natomiast sąd w sprawie cywilnej, ustalając stan faktyczny przyjął, że to powódka wjechała w drzwi samochodu.
W sumie to szczegół ......;)
 
lblegal napisał:
Zarzucałem ale nie jako główny zarzut. Sąd w sprawie cywilnej jest związany ustaleniami co do okoliczności popełnienia przestępstwa, które znajdują sentencji wyroku. W wyroku w sprawie karnej było wskazane, że kierowca uderzył drzwiami w powódkę, natomiast sąd w sprawie cywilnej, ustalając stan faktyczny przyjął, że to powódka wjechała w drzwi samochodu.
W sumie to szczegół ......;)
Kliknij, aby rozszerzyć...

art. 11 k.p.c. nie ma zastosowania, jeśli pozwany i skazany to dwa różne podmioty (art. 11 k.p.c. zdanie drugie). SN i doktryna dosyć jednoznacznie wypowiadają się, że ustalenia wyroku skazującego nie wiążą sądu w sprawie o zapłatę wytoczonej przeciwko zakładowi ubezpieczeń. po mojemu zarzut chybiony na gruncie naszego kazusu.
 
Mumio napisał:
art. 11 k.p.c. nie ma zastosowania, jeśli pozwany i skazany to dwa różne podmioty (art. 11 k.p.c. zdanie drugie). SN i doktryna dosyć jednoznacznie wypowiadają się, że ustalenia wyroku skazującego nie wiążą sądu w sprawie o zapłatę wytoczonej przeciwko zakładowi ubezpieczeń. po mojemu zarzut chybiony na gruncie naszego kazusu.
Kliknij, aby rozszerzyć...

jakieś sygnatury orzeczeń?, chętnie poczytam....
 
przejrzałem na szybko orzeczenia i komentarze w swoim Legalisie i za wiele na ten temat nie znalazłem poza tym, że wyłączenie z art. 11 zd. 2 k.p.c. nie dotyczy następców prawnych (np. spadkobierców). zerknę później do materiałów co ostały mi się po egzaminie - pamiętam, że w Lexie znalezienie tego zajęło mi chwilę. mam nadzieję, że nie strzeliłem sobie w stopę poprzednią wypowiedzią;] pozdrawiam!
 
puerto napisał:
Raz 149 par 3 w połączeniu z 138 i drugi 149 par 2 w zw. 145 ze nie wydal postanowienia w przedmiocie wznowienia post. i odmówienia skarzacemu prawa strony, podczas gdy skarzacy bez swojej winy nie bral udzialu w postepowaniu. Co do uzasadnienia, to brak wywodu (orzeczen).
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale czy te orzeczenia to wymóg formalny. Jeżeli masz ok uzasadnione to czym, się przejmujesz. Ja też nie pisałem sygnatur bo stwierdziłem, że szkoda czasu na ich przepisywanie.
 
jadycha napisał:
Ale czy te orzeczenia to wymóg formalny. Jeżeli masz ok uzasadnione to czym, się przejmujesz. Ja też nie pisałem sygnatur bo stwierdziłem, że szkoda czasu na ich przepisywanie.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Nie, oczywiście, że nie jest to wymóg formalny. Ale to nie tylko kwestia orzeczeń, ale w ogóle uzasadnienia, że organ nie powinien badać statusu strony przed wznowieniem postępowania, a o to chyba przeciez chodzi. W ogóle jak tak patrze, to uzasadnienie skąpe mam :rolleyes:
 
lblegal napisał:
jakieś sygnatury orzeczeń?, chętnie poczytam....
Kliknij, aby rozszerzyć...

wystarczy przeczytać przepis i jest oczywiste, że 11 u nas w kazusie nie było. inne podmioty - tam oskarżony, który nie był pozwanym i chyba zdanie 2 tego przepisu o ile dobrze pami
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra