Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
I pozamiatane, jak z czegoś dostane mniej niż bdb to się zdziwię. Moze karne ale mam 410 i te 30 zl, a w pkt II ważne uchybienie a nie nazwa zarzutu. No to trzy żubry już kupione. Pozdrawiam
 
igciu napisał:
To klucz jest do dupy, co wynika z "utrwalonej linii orzeczniczej" choćby w postaci:
II OSK 1241/06, II SA/Gd 579/00, II SA/Gd 129/08, VII SA/Wa 122/09, VII SA/Wa 284/08, VII SA/Wa 1662/06, I OSK 1406/06.
Kliknij, aby rozszerzyć...

igciu, a gdzie zdajesz? Bo w Katowicach ponoć 7,77,80 przechodzi, o czym wspominała koleżanka wcześniej.
 
Rambubu__ napisał:
igciu, a gdzie zdajesz? Bo w Katowicach ponoć 7,77,80 przechodzi, o czym wspominała koleżanka wcześniej.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Miasto Stołeczne Warszawa. W jednej z 18 komisji ;)
 
zomada napisał:
"

Czy uważacie, że założeniem zadania było sporządzenie umowy pod warunkiem?
Dla mnie uwzględnienie założeń zadania, to wzięcie pod uwagę takich elementów jak: prawo pierwszeństwa wspólników, zastaw, zgoda małżonka, cena, ilośc akcji, strony umowy.
Warunku nie było w założeniach zadania. Oczywiście pośrednio powinność zastosowania warunku wynika własnie z tego prawa pierwszeństwa, ale uważam, że umowa mogła zostać ważnie sporządzona, z uwzględnieniem wsztskich założeń (w tym prawa pierwszeństwa) także w inny sposób niż przy zastosowaniu warunku.
Ja akurat zrobiłem to z zastosowaniem 63 kc a nie warunku, ale w efekcie umowa jest wazna i w sumie wywołuje zbliżony efekt jak umowa warunkowa.
Kliknij, aby rozszerzyć...

gdybym uważała, że to wynika ze stanu faktycznego - to bym w piątek napisała warunkową:) :) oczywiście, że to nie wynika z założeń - sporządziłąm ważną umowę bezwarunkową dając odszkodowanie, jeśli ktokolwiek wobec mojego klienta wystąpi z roszczeniami. Ale oczywiście - patrząc na te wytyczne - b. się obawiam czy to znajdzie zrozumienie :( :(
 
"Posługiwanie się przez egzaminatorów i komisje egzaminacyjne opisem istotnych zagadnień, tj. schematem poprawnego, standardowego rozwiązania zadania egzaminacyjnego, stanowi zatem wyłącznie instrument pomocniczy (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 225/11)."

Myślę, że nie ma się czym przejmować. Tym bardziej, że to klucz jest kiepski, a rozwiązanie oparto na jednej linii orzeczniczej, podczas gdy jest linia alternatywna (i to nie w postaci orzeczeń jednostkowych, lecz całego jego szeregu). Jeżeli w komisji są ludzie biegli w temacie (w Katowicach, tak jak przypuszczałem, są ;-) ), to powinni to szybko wychwycić.
 
witam forumowiczów,

czytam i czytam Was od samego początku (podziw dla igciu) i miałem się nie odzywać do czasu aż pojawią się wyniki przynajmniej w mojej grupie - miałem nadzieję, że nie będzie też do tego czasu wytycznych.

ja na nieszczęście należę do tej grupy zdających, którzy nie wbili się w wytyczne z administracyjnego i nie powołałem art. 149 ani nawet 138 par. 1 pkt 1
mam szerokim łukiem 7, 77, 80 kpa i 138 par. 2 w zw. 144
no i oczywiście budowlankę.

czytając wytyczne admin stwierdzam, że to był kazus 0-1 i do uwalenia jest dosyć spora grupa aplikantów - co jest moim zdaniem chore

powołałem szereg orzeczeń, że jest stroną i z tego tytułu powinien uchylić (nawet wniosłem o uchylenie obu instancji)

nawet znalazłem takie:

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Krakowie 2010-04-14, II SA/Kr 197/10
Opubl: Legalis
Teza:
To czy określony podmiot posiada w przymiot strony zależy od tego, czy jest on właścicielem nieruchomości położonej w zasięgu oddziaływania planowanego obiektu. Oznacza to, że w każdym przypadku - rozpoznając sprawę o pozwolenie na budowę - także w trybie wznowieniowym - należy przy ustalaniu stron postępowania wykazać czy projektowany budynek może oddziaływać na nieruchomość właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcy nieruchomości sąsiedniej.


igciu - będę wdzięczny za ten zestaw 16 orzeczeń administracyjnych nie wyłapałem wszystkich

może nie ma sensu to co piszę ale jestem strasznie:x
 
theBostonian napisał:
witam forumowiczów,

czytam i czytam Was od samego początku (podziw dla igciu) i miałem się nie odzywać do czasu aż pojawią się wyniki przynajmniej w mojej grupie - miałem nadzieję, że nie będzie też do tego czasu wytycznych.

ja na nieszczęście należę do tej grupy zdających, którzy nie wbili się w wytyczne z administracyjnego i nie powołałem art. 149 ani nawet 138 par. 1 pkt 1
mam szerokim łukiem 7, 77, 80 kpa i 138 par. 2 w zw. 144
no i oczywiście budowlankę.

czytając wytyczne admin stwierdzam, że to był kazus 0-1 i do uwalenia jest dosyć spora grupa aplikantów - co jest moim zdaniem chore

powołałem szereg orzeczeń, że jest stroną i z tego tytułu powinien uchylić (nawet wniosłem o uchylenie obu instancji)

nawet znalazłem takie:

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Krakowie 2010-04-14, II SA/Kr 197/10
Opubl: Legalis
Teza:
To czy określony podmiot posiada w przymiot strony zależy od tego, czy jest on właścicielem nieruchomości położonej w zasięgu oddziaływania planowanego obiektu. Oznacza to, że w każdym przypadku - rozpoznając sprawę o pozwolenie na budowę - także w trybie wznowieniowym - należy przy ustalaniu stron postępowania wykazać czy projektowany budynek może oddziaływać na nieruchomość właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcy nieruchomości sąsiedniej.


igciu - będę wdzięczny za ten zestaw 16 orzeczeń administracyjnych nie wyłapałem wszystkich

może nie ma sensu to co piszę ale jestem strasznie:x
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie przejmuj sie, ja tak tez mam, wraz z polowa innych ludzi... igciu mnie uspokoil...

tu masz orzeczenia przywolane przez niego:II OSK 1241/06, II SA/Gd 579/00, II SA/Gd 129/08, VII SA/Wa 122/09, VII SA/Wa 284/08, VII SA/Wa 1662/06, I OSK 1406/06.
 
kirk napisał:
igciu, mam nadzieje ze te zarzuty z admina przejda... dzieki za sygnatury :)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ależ ja tu nie skomlę o łaskę. Ja tu żądam! ;)

1. Kazus jest na orzecznictwie;
2. W orzecznictwie jest rozbieżność, co wynika jak byk z orzeczeń przywołanych i jeszcze całej masy nieprzywołanych i w któych jest właśnie mowa o 7,77,80, 107 itp. BA! NSA (w skłądzie z byłym Prezesem), mówi, że przedmiotem postępowania na skutek wniosku o wznowienie, przed wydaniem rozstrzygnięcia wznawiać/nie wznawiać, jest kwestia tego, czy podmiot wnoszący o wznowienie na 145.1.4 kpa jest czy nie jest stroną.
3. WSA orzekło kilkukrotnie, że jest niedopuszczalne, by w przypadku istnienia więcej niż jednej poprawnej odpowiedzi, premiowana była tylko jedna, a druga uznawana za błędną.

Tyle. Zarzut 149 z jednej oraz 7,77,80, 107 z drugiej, ku zdumieniu wszystkich, są równoważnymi jakościowo zarzutami dopóki rozbieżności nie rozstrzygnie uchwała z mocą zasady.
 
igciu mnie też cały czas uspokajał - dzięki za sygnatury. sporo tego jest jeszcze przy orzecznictwie do 28 ust. 2 budowlanki
 
igciu napisał:
Ależ ja tu nie skomlę o łaskę. Ja tu żądam! ;)

1. Kazus jest na orzecznictwie;
2. W orzecznictwie jest rozbieżność, co wynika jak byk z orzeczeń przywołanych i jeszcze całej masy nieprzywołanych i w któych jest właśnie mowa o 7,77,80, 107 itp. BA! NSA (w skłądzie z byłym Prezesem), mówi, że przedmiotem postępowania na skutek wniosku o wznowienie, przed wydaniem rozstrzygnięcia wznawiać/nie wznawiać, jest kwestia tego, czy podmiot wnoszący o wznowienie na 145.1.4 kpa jest czy nie jest stroną.
3. WSA orzekło kilkukrotnie, że jest niedopuszczalne, by w przypadku istnienia więcej niż jednej poprawnej odpowiedzi, premiowana była tylko jedna, a druga uznawana za błędną.

Tyle. Zarzut 149 z jednej oraz 7,77,80, 107 z drugiej, ku zdumieniu wszystkich, są równoważnymi jakościowo zarzutami dopóki rozbieżności nie rozstrzygnie uchwała z mocą zasady.
Kliknij, aby rozszerzyć...

No wlasnie! i tego sie bede trzymal...

teraz jeszcze tylko mam nadzieje ze zaskarzenie punktu I w cywilu co do odsetek nie dyskwalifikuje pracy... bo zarzuty mam w zasadzie zgodne z kluczem :)
 
po_egz napisał:
I pozamiatane, jak z czegoś dostane mniej niż bdb to się zdziwię.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Dobrze, ze nie zmartwię :)

Ludziska, nie przejmujcie się tym adminem, zdacie !
 
W kwestii spełnienia wszystkich założeń umowy:

czy zmiana ceny (inna kwota) przez nieuwagę, przy zachowaniu tej samej zmienionej kwoty w oświadczeniu małżonka uwala umowę?

Stres sięga zenitu!!!
 
bamboo25 napisał:
W kwestii spełnienia wszystkich założeń umowy:

czy zmiana ceny (inna kwota) przez nieuwagę, przy zachowaniu tej samej zmienionej kwoty w oświadczeniu małżonka uwala umowę?

Stres sięga zenitu!!!
Kliknij, aby rozszerzyć...

zawsze mozesz powolac ze to oczywista omylka pisarska... nie przejmuj sie czyms takim... :)
 
co do gospodarczego w stolycy

to wiem z dwóch drugich rąk, że umowa z błędną rep. to w plecy

co prawda informacja z drugiej ręki to informacja z ......, ale te dwie drugie "ręki" wiedzą to z pierwszej ręki - każdy z innej;)
 
a wiecie co w wawie z tymi, którzy nie mają warunkowej umowy
 
theBostonian napisał:
co do gospodarczego w stolycy

to wiem z dwóch drugich rąk, że umowa z błędną rep. to w plecy

co prawda informacja z drugiej ręki to informacja z ......, ale te dwie drugie "ręki" wiedzą to z pierwszej ręki - każdy z innej;)
Kliknij, aby rozszerzyć...

czyli co... 600-700 osób o których mowa była wcześniej miałoby w plecy?
 
jadycha napisał:
"Umowa winna mieć charakter warunkowy, tj. pod warunkiem, że wszyscy wspólnicy spółki z o.o. w określonym terminie złożą oświadczenia, iż rezygnują z prawa pierwszeństwa nabycia zbywanych udziałów lub upłynie termin do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z prawa pierwszeństwa;

Z założeń ewidentnie to wynika
Kliknij, aby rozszerzyć...

Albo jesteś taki głupi albo udajesz. Wytyczne:

W ocenie zespołu, istotne jest przede wszystkim sporządzenie przez zdającego ważnej umowy, uwzględniającej wszystkie założenia wskazane w zadaniu.

I teraz sobie zinterpretuj czy chodzi o założenia do zadania i pomyśl które to są założenia, czy też założenia do wytycznych. Jak będziesz miał z tym problem to Ci pomogę.

W świetle powyższego ważna umowa sprzedaży, bez warunku, spełniające wszytskie założenia (żona, zastaw, itp.) jest ok. W tym temacie pozamiatane.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra