Egzamin radcowski 2011

Oj oj oj coś czuje, że Ministerstwo Sprawiedliwości będzie miało sporo pracy w tym roku na skutek licznych odwołań.

n_bt napisał:

Wracając ad rem i pozostawiając bez komentarza przepychanki słowne dnia dzisiejszego.
Czy osoba, która dostałą ocenę pozytywną przy złej reprezentacji, jest w stanie podać uzasadnienie co swojej oceny? Pominąwszy kwestię ważności/nieważności umowy, może argumentacja do oceny pomogłaby przy odwołaniach?

Kliknij, aby rozszerzyć...

postaram się od tej osoby dowiedzieć o uzasadnieniu oceny
przy czym z pewnością potrwa to kilka dni, ale może faktycznie komuś to się przyda przy odwołaniu. jak tylko uzyskamy uzasadnienia ocen, napisze jak uzasadnili te ocene. rozmawiając dziś z osobą nie-prawnikiem o tej ocenie pozytywnej, ta osoba rozbrajająco uznała że może ktoś z komisji po prostu nie zauważył tego byka??? w sumie tak też teoretycznie mogło się zdarzyć.

ps. chciałam napisać, że niezaleznie od powyższego pisząc o tej ocenie pozytywnej przy błędnej reprezentacji w jednej komisji wrocławskiej nie sądziłam, że taka lawina komentarzy i niestety jadu się wyleje na ten post. miałam nadzieje, ze dodam odrobinę nadziei osobom które zrobiły ten błąd w innych komisjach (szczególnie wrocławskich) choć nie tylko.

Hej Zaburzanin,

rozumiem ze oczekujesz tez uwag krytycznych po to zeby przewidzieć za co mogłeś dostać ndst?

Wydaje mi się, że to jest właśnie przyczyna ndst. Całość uzasadniłeś niezasadnym przyjęciem przyczynienia. Tymczasem z tego powodu sąd tylko 10.000 uciął, dalsze 10.000 to już kwestia rozmiaru krzywdy, nie przyczynienia.

Petersen80 kilka stron wcześniej, wkleił zarzuty, w których też całość kwestionował przyczynieniem. Widać jest to problem.

Zostaje tylko argumentować, że to nie jest błąd na ndst., bo 10.000 skutecznie zaskarżone i uzasadnione. Pzostała 10.000 wprawdzie zaskarżona, ale nieuzasadniona prawidłowo. ale te 10 k i tak kwestia ocenna i niepewna.

Czekam na wszelkie uwagi. mam mega dola, z pozostalych 4,4,5,5

kookoo2: nie przesadzajmy!!! dlaczego od razu jadu! Komisje wrocławskie chyba mniej srogo oceniają niz w Gdansku czy Warszawie. Chyba, ze akurat jestescie tacy świetni. Może tak byc. Nie wykluczam tez takiej opcji. Pewnie tez mieliscie bardzo wysoki poziom zajec. Z pewnoscią wiele czynników zlozyło sie na takie rewelacyjne wyniki. Nie znamy tez ocen z poszczegolnych przedmiotow bo na stronie izby ich nie opublikowano, wiec nie wiadomo czy np z admina nie sa to mocno naciagniete 3. Zreszta oceny nie sa tutaj istotne.

Korniles napisał:

Wydaje mi się, że to jest właśnie przyczyna ndst. Całość uzasadniłeś niezasadnym przyjęciem przyczynienia. Tymczasem z tego powodu sąd tylko 10.000 uciął, dalsze 10.000 to już kwestia rozmiaru krzywdy, nie przyczynienia.

Petersen80 kilka stron wcześniej, wkleił zarzuty, w których też całość kwestionował przyczynieniem. Widać jest to problem.

Zostaje tylko argumentować, że to nie jest błąd na ndst., bo 10.000 skutecznie zaskarżone i uzasadnione. Pzostała 10.000 wprawdzie zaskarżona, ale nieuzasadniona prawidłowo. ale te 10 k i tak kwestia ocenna i niepewna.

Kliknij, aby rozszerzyć...

wątpie że to jest to

AgaDominika napisał:

wątpie że to jest to

Kliknij, aby rozszerzyć...

Może i coś innego, ale jest to wspólny mianownik obu prac, i obie ocenione na ndst. W tym co wkleił nie widać większych uchybień.

W takim razie to co zauważam:
nie wiem co masz w uzasadnieniu ale jak czytam Twoje zarzuty i wnioski to niekoniecznie mi się to "spina" w całość tzn. wnioski co do zasady, ok ale niewynikające wg mnie z zarzutów (+ parę drobnych uchybień).
na pocieszenie (choć to marna pociecha) w swojej apelacji mam wszystko pomieszane (chociaż zasadniczo oscyluję wokół wytycznych) i siedzę kolejną godzinę i analizuję od poczatku swoją pracę i tez jestem załamana (wyniki mam za ok. 10 dni)

No może jeszcze zakres zaskarżenia i wnioski mogłyby być trochę lepsze.

Korniles napisał:

Może i coś innego, ale jest to wspólny mianownik obu prac, i obie ocenione na ndst. W tym co wkleił nie widać większych uchybień.

Kliknij, aby rozszerzyć...

wydaje mi się że problem może być w uzasadnieniu, niewłaściwe uzasadnienie przedstawionych zarzutów, zbyt lakonicznie, niewystarczająco, nie wiem tak mi się wydaje, chyba były tu osoby jak dobrze pamiętam że miały 20 k i bez 445 i zdały

ale tę trojczynę mogli dać. totalna zalamka

tu niestety wszystko zależy od komisji: każda komisja ma swój punkt widzenia, i dla jednych jest ok a dla innych jednak coś nie gra

ale wg Was odołanie powinienem wnieść?

Będzie ktoś z Was odwoływał sie z cywila?

zabrzanin napisał:

ale wg Was odołanie powinienem wnieść?

Kliknij, aby rozszerzyć...

tak. Nic nie tracisz, a zyskać możesz.

zabrzanin napisał:

ale wg Was odołanie powinienem wnieść?

Kliknij, aby rozszerzyć...

jak najbardziej, nie składaj broni, udowodnij im że miałeś racje w pracy i że apelacja w realu byłaby skuteczna i z korzyścią dla klienta

a co powiecie na coś takiego:
Dzialajac na podstawie udzielonego mi pelnomocnictwa (oplacone pelnomocnictwo
w aktach sprawy) na podstawie art. 367 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.
Kodeks postepowania cywilnego (dalej KPC) oraz art. 368 § 1 KPC zaskarzam
wyrok Sadu Rejonowego w Rzeszowie, Wydzial I Cywilny z dnia 11 kwietnia 2011
r. w sprawie o sygn. akt: I C 1342/09 w czesci:
• oddalajacej powództwo ponad zasadzona kwote 33.100 zl (pkt. III wyroku)
• zasadzajacej odsetki ustawowe od zasadzonej kwoty od dnia 25 listopada
2009 r. (czesciowo pkt I wyroku)
• zasadzajacej koszty procesu zgodnie z zasada stosunkowego rozdzielenia
Na podstawie art. 368 §1 KPC Sadowi Rejonowemu zarzucam:
- naruszenie prawa materialnego tj. :
art. 362 KC w zw. z 361 KC poprzez bledna wykladnie i ustalenie, ze powódka
przyczynial sie do wypadku, podczas gdy zachowanie powódki pozostawalo w
zwiazku przyczynowym z wypadkiem, natomiast nie byl to adekwatny zwiazek
przyczynowo-skutkowy, a zachowanie powódki nie stanowilo samodzielnego
czynnika przyczynowego, a tylko rezultat przyczyny glównej jaka bylo zachowanie
sie kierowcy samochodu Ford
art. 445 w zw. z 444 KC oraz w zw. z 362 KC poprzez ustalenie, iz majac na
wzgledzie krzywde doznana przez powódke, nalezy zasadzic tytulem
"odpowiedniego" zadoscuczynienia kwote 50 000, która Sad winien obnizyc
proporcjonalnie do stopnia przyczynienia sie powódki do szkody, podczas gdy
z zebranego w sprawie materialu dowodowego wynika, iz krzywda, która poniosla
powódka winna byc skompensowana wyzsza kwota, a okolicznosci sprawy nie
uzasadniaja automatycznego obnizenia kwoty o procentowo wyliczona skale
przyczynienia sie do szkody,
- art. 817 KC poprzez niezastosowanie i przyjecie, iz od kwoty zadoscuczynienia
naleza sie odsetki ustawowe od dnia zlozenia pozwu, podczas gdy pozwany bedacy
uzbepieczycielem jest zobowiazany spelniac swiadczenie w terminie 30 dni od daty
otrzymania zawiadomienia o wypadku,
- naruszenie przepisów postepowania tj.
art. 233 KPC poprzez brak wszechstronnego rozwazenia materialu dowodowego
i wyprowadzanie z tego materialu wniosków z niego nie wynikajacych, a mianowicie
przyjecie przez Sad, ze z opinii bieglego Krysztofa Maliniaka wynika, iz powódka
przyczynila sie do wypadku, podczas gdy biegly stwierdza, ze nie mozna
jednoznaczenie ocenic, czy powódka przyczynila sie do wypadku, a ponadto
wskazuje, iz bezposrednia lub jedyna przyczyna wypadku moglo byc niewlasciwe
zachowanie kierujacego samochodem Ford Ranger

Majac na wzgledzie podniesione zarzutu na podstawie art. 386 § 1
1) zmiane zaskarzonego wyroku poprzez:
- zasadzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 20.000,00 zl tytulem
zadoscuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami, (co do kwoty 6 900, 00 zl - od dnia
16 czerwca 2008 r., a co do kwoty 13 100,00 - od dnia 26 listopada 2009 r.)
- zasadzenie odsetek od zasadzonej w pkt. I kwoty 33.100,00 zl od dnia 16 czerwca
2008 r.
2) zasadzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów
zastepstwa procesowego wg. norm przepisanych za obie instancje

ja wam powiem że sama mam cywila opartego na 362 k.c. i to rozkminiam w zasadnieniu mam 445 tylko tyle :

Stosownie do artykułu 445§ 1 k.c. zadośćuczynienie , stanowiące formę
rekompensaty pieniężnej z tytułu doznanej szkody niemajątkowej, ma być
odpowiednie do doznanej krzywdy, ktorą określa się przy uwzględnieniu
całokształtu okoliczności sprawy, w szczególności rozmiaru cierpień fizycznych i
psychicznych oraz skutków uszczerbku zdrowia na przyszłość. Zespół tych
okoliczności stanowi podstawę faktyczną określenia zadośćuczynienia, zarówno
przy precyzowaniu żądania przez pokrzywdzonego jak i przy wyrokowaniu

czy to wystarczy w komisji łódzkiej nie mam pojęcia

Zaburzanin,
nie poddawaj się
nie popełniłeś zadnego dyskwalifikującego błędu tylko zapewne ocena była wynikiem kilku pomniejszych
K II nie widzi innych prac niż tylko te na ndst i wsród tych są te lepsze i gorsze - Twoja zasadniczo pewnie bedzie należała do tych lepszych

W wytycznych do cywila napisali tylko, że samo skarżenie 445 nie jest wystarczające do uzyskania oceny pozytywnej, a contrario pozostałe zarzuty wystarczają. Wklej może swoje uzasadnienie, bo z tego co napisałeś to raczej trzy powinni zlepić.