Mój admin w skrócie:
Zasakrżonemu postanowieniu zarzucam:
a) naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 149 § 3 i 2 i art. 150 § 1 i 2 kpa w zw. z
art. 7 i 77 § 1 Kodeksu Postępowania Administarcyjnego (dalej: kpa) poprzez ich
błednąwykładni ę i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie polegające na odmowie
wznowienia postępowania zakończonego prawomocną decyzją organu administracj
w wyniku bezzasadnego, nieuprawnionego i przedwczesnego rozważenia przz
Starostę Włocałwskiego, czy po stronie wnioskującej o wznowienie postępowania
faktycznie zaistniały przyczynywznowienia, w tym wynikające z art. 145 § 1 pkt. 4
kpa i czy skarżący jest stroną w rozumieniu przepisów art. 28 ust. 2 Prawa
Budowlanego;
z ostrożności zaś procesowej , gdyby Sąd nie podzielił zarzutu wskazanego w ppkt. a i
przedstawionych na jego zasadność argumenów w treści uzasadnienia, zaskarżonemu
postanowieniu zarzucam ponadto:
b) naruszenie art. 28 ust. 2 i art. 3 pkt 20 ustawy Prawo Budowlane oraz § 12
rozporządzenia Ministar Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r Warunki techniczne,
jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75 poz.
690) w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 kpa, poprzez ich błędną wykładnie i niewłąściwe
zastosowanie, które doprowadziło do uznania, przez Starostę Włocławskiego, a
nadto Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, iż nie zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o wznowieniu postępowania, gdyż skarżący nie może być
potraktowany jako strona w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o pozowleniu
na budowę, a w związku z tym nie można mówić w niniejszej sprawie o spełnieniu
przesłanki uprawniającej do wznowienia postępowania przez stronę, która bez
własnejwiny nie brała udziałuw postępowaniu;
c) naruszenie art. 6, 7, 8, 9 oraz art. 77§1 Kodeksu Postępowania Administarcyjnego
(dalej kpa), które polegało na niezbadaniu w sposób prawidłowy przez organ
administarcji,czy faktycznie zaistniała przesłanka z art. 145 § 1 pk 4 p. o p.p.s., mając
na uwadze podniesione we wniosku z dnia z dnia 04 marca 2011r. okoliczność nie
brania udziału przez wnioskodawcę w postępowaniu bez własnej winy oraz
okoliczność, iż dodatkowe okna i drzwi znajdują się w odległości mniejszej niż 4
metry od granicy działki.
Mając na uwadze powyższe wnoszę o:
a) uchylenie zaskarżonych postanowień w całości i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania przez organ I stopnia;
b) przyznanie skarżącemu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
prawnego, wedle norm przepisanych .
