szamag napisał:
dostaniesz 5 zamiast 6 i tyle, wyluzuj!
Jestem wyluzowany już od momentu wyjścia z egz w piątek (no bo co po tej chwili jeszcze mogłem zrobić) i trzymam Cię za słowo
PS - ktoś niedawno ładnie to wyłuszczył. Dużo osób pomstuje, obraża, wszędzie widzi spiski, złą wolę etc. Nie wykluczając, że zapewne w marginalnych przypadkach mogą mieć rację (ale co do przepuszczenia X, a nie co do specjalnego uwalenia Y), to generalnie jest to dla mnie sączenie jadu i nic więcej. Nie ma sensu porównywać dwóch prac li tylko po cyferkach artykułów, bo już jedno słowo w zarzucie może diametralnie różnić prace. Tak samo uzasadnienie może być już całkowicie inne - albo mijać się z zarzutami, albo być "obok" zarzutów lub napisane w taki sposób, że po prostu widać, że zdający nie za bardzo "czuł temat", względnie być chaotyczne, niedbałe, nieczytelne, czy "w koło Macieju". Możliwy rozrzut jest ogromny i zasadniczo prace choć potencjalnie podobne, czy zbliżone mogą się różnić (stąd skala 3-6 ocen pozytywnych), zaś suma drobnych uchybień i niedociągnięć może wpłynąć ostatecznie na 2, co każdemu będzie się wydawać niesprawiedliwe.
Niesprawiedliwe na tym egzaminie jest wyłącznie ocenianie (sam model egzaminu - pisanie kazusu jest dla mnie chyba najbardziej odpowiedni), bo dany egzaminator może mieć bardzo wysublimowane podejście do oceniania i przypi...... się do przecinków, a już w innej komisji inny będzie patrzył tylko na ogólną zgodność cyferek i czy wszystko jest w miarę ok - stąd rozrzut np. w różnych komisjach w Gdańsku.
Pamiętajmy, że to był egzamin z czysto teoretycznej wiedzy, a nie z tego, czy w realu skarga chwyci (może ktoś by wolał pisać skargę do NSA - podejrzewam, że dopiero wtedy byłoby 50% ndst z miejsca za samo formułowanie zarzutów), lub że w cywilu sąd nie jest związany zarzutami co do materii, a w ogóle to nieważna umowa to nie jest powód do ndst (a może wysłanie apelacji po terminie lub wysłanie jej wprost do S2I też nie powinno być ndst, bo przecież "można złożyć wniosek o przywrócenie terminu"?). Ktoś zrobił babola w najgorszym momencie swojego życia zawodowego i musi się z tym pogodzić, a nie obrażać sprawdzających i wyzywać ich.
PS - uprzedzając zarzuty: nie mam jeszcze swoich wyników, sam mam w cywilu dużego babola (słynne odsetki z pkt I) + nie do końca uzasadnienie jest "mocne" i będę wkurzony NA SIEBIE jak przez to nie zdam - ale pretensje o to będę miał TYLKO DO SIEBIE, a nie do K1, skoro swoją pracą nie dałem im argumentu na ocenę pozytywną
)