Egzamin radcowski 2011

london_dreamer napisał:

tak, moja przyjaciółka zdała z zarzutem nieważności z cywila, a do tego bez pomyślunku postawiła wniosek o umorzenie postępowania. dostała 3
z admina też nie postawiła 149, miała 145 pkt 4, 7, 77 i 28 budowlanki, z tego co mówiła to nie pisała o dwuetapowości. też 3
przeszedł też zastaw warunkowy z wydaniem rzeczy później niż zawarcie umowy sprzedaży udziałów - i to na 5!
w komisji 6

Kliknij, aby rozszerzyć...

podkop_kreta napisał:

Test 4, karne 3, cywil 5, gosp 3, admin 5...

Kliknij, aby rozszerzyć...

laboga napisał:

rzeczywiście odchodzi wszelka ochota do komentowania. mnie tylko zastanawia jak to się dzieje, że jedni zdają bez 149, a inni nie...:?: co oczywiście nie zmienia faktu że jednym - gratulujęk: a drugim - współczuję.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Dark knight napisał:

Napisał/a euglena zielona Zobacz post
Obawiam się, ze to nie są tylko plotki, wspominałam o tym wcześniej. Termin paździenik/listopad 2012 wynika z tego że:
- rocznik niżej nas rozpoczął i każdego roku zaczyna zajęcia w styczniu a kończy w grudniu,
- ich szkolenie trwa jeszcze tyle co nasze - 3,5 roku
- zatem dziś są na roku 3. który kończą w grudniu, w styczniu 2012 rozpoczną ostanie 6 m.
czyli następny egzamin wypada koniec 2012

wiadomości powyzsze są pewne, po zakończonej właśnie w tej chwili konsultacji z kolegą z tego młodszego rocznika. Kolega odbywa aplikację w Wawie ale termin rozpoczęcia chyba był jednakowy dla całej Polski.
No chyba że MS się zlituje i wyznaczy wcześniej ale szczerze wątpię, zbyt dużo zamieszania chocby co do kwestii technicznych np komputery.

Nie szykujcie się jeszcze do następnego egzaminu bo jeszcze walka o ten nie skończona. Osobiście znam 3 osoby z Wawy którym chwyciły odwołania w K2 w tym jednnej z nich udało się to przy 2. ndst.Trzymam kciuki. Do boju.





Chciałbym też prosić o wzory skutecznych odwołań z zeszłego roku na priv...

Kliknij, aby rozszerzyć...

rdzawy napisał:

Wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2011 r. II OSK 1158/10
wyciniki z uzasadnienia

"W tym zakresie rysują się, co najmniej cztery stanowiska.

Pierwsze stanowisko, przyjęte w wyroku NSA z dnia 27 stycznia 2009 r., II OSK 23/08, Lex nr 537771, zakłada, iż "dopuszczalna jest odmowa wznowienia postępowania w drodze decyzji z tego powodu, że osoba żądająca wznowienia postępowania nie jest stroną, bez potrzeby uprzedniego wydania postanowienia o wznowieniu postępowania, o którym mowa w art. 149 § 1 k.p.a.". Skład orzekający NSA uznał więc, że nie została spełniona przesłanka podmiotowa wznowienia postępowania, a więc nie jest możliwe przejście do następnego etapu postępowania polegającego na badaniu, czy przedmiotowa przesłanka wznowienia w rzeczywistości wystąpiła, a jeżeli tak, to czy wywarła ona wpływ na treść dotychczasowej decyzji ostatecznej.

Drugie stanowisko zakłada, iż wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania może nastąpić wyłącznie z przyczyn formalnych, a nie merytorycznych. "Może do niej dojść także wtedy, gdy w sposób oczywisty można z twierdzeń stron wyprowadzić wniosek o braku związku między podstawą wznowienia a treścią decyzji. Powodem tym nie może być jednak brak podstaw do wznowienia postępowania z przyczyn np. wymienionych w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż prowadziłoby to do oceny podstaw wznowienia przed wydaniem postanowienia o jego wznowieniu. Jeżeli istnieją wątpliwości, co do legitymacji podmiotu składającego wniosek o wznowienie postępowania, gdy zachodzi potrzeba badania tej legitymacji na gruncie akt sprawy, to wydanie decyzji winno być poprzedzone postanowieniem, o jakim mowa w art. 149 § 1 k.p.a., a to z uwagi na konieczność przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania, co do przyczyn wznowienia, a więc realizacja dyspozycji z art. 149 § 2 k.p.a. – wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2010 r., II OSK 1286/09.

Trzecie stanowisko prezentuje B. Adamiak: "Niedopuszczalność wznowienia postępowania z przyczyn podmiotowych będzie miała miejsce, gdy żądanie wszczęcia postępowania złoży jednostka, niebędąca stroną w sprawie lub strona niemająca zdolności do czynności prawnych, a działająca bez przedstawiciela ustawowego. Wydanie decyzji o odmowie wszczęcia postępowania z przyczyn podmiotowych należy ograniczyć tylko do przypadków, gdy jednostka żądająca wszczęcia postępowania nie powołuje się na interes prawny. Ustalenie czy sprawa dotyczy interesu prawnego jednostki może nastąpić wyłącznie w toku postępowania, przy zapewnieniu udziału w tych czynnościach ustalających. Rozpoznanie interesu prawnego poza postępowaniem, bez zapewnienia czynnego udziału jednostki jest sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa prawnego, którego wartością jest prawo do procesu, a zatem prawo do obrony w trybie regulowanym przepisami prawa... Decyzję o odmowie wznowienia postępowania doręcza się żądającemu wznowienia postępowania. Jeżeli decyzja o odmowie wznowienia postępowania została wydana z powodu braku interesu prawnego jednostki żądającej wszczęcia postępowania, prawo złożenia odwołania przysługuje wyłącznie temu podmiotowi. Decyzja o odmowie wznowienia postępowania wywołuje skutki prawne wobec tego podmiotu. W razie, gdy w wyniku wadliwej oceny organ wszczyna postępowania, pomimo że występują przyczyny niedopuszczalności wznowienia postępowania, postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu (art. 105 § 1)" - B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski: K.p.a., Komentarz, s. 543 – 544.

W ocenie jednak składu orzekającego Naczelnego Sądu Administracyjnego winno być przyjęte czwarte, kompromisowe stanowisko. Sprowadza się ono do tego, iż w przypadku oparcia wniosku o wznowienie postępowania na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. – strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu - okoliczność czy podanie pochodzi od podmiotu posiadającego interes prawny badana jest przed wydaniem rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania – postanowienia o wznowieniu postępowania ewentualne decyzji (obecnie postanowienia) o odmowie wznowienia postępowania. Natomiast, gdy okaże się, że podanie takie złożyła strona, to po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania, a wiec w toku wznowionego postępowania, przesłanka z art. 145 § 1 pkt 4 będzie badana wyłącznie pod kątem ustalenia czy rzeczywiście wystąpiła sytuacja, iż bez własnej winy nie brała ona udziału w tym postępowaniu. Inaczej mówiąc, przedmiotem wznowionego postępowania w zakresie ustalenia czy przesłanka wznowienia w rzeczywistości wystąpiła będzie wyłącznie sprawdzenie braku zawinienia strony w nieuczestniczeniu w postępowaniu, a jeżeli się on potwierdzi, to także wpływ tej okoliczności na byt prawny ostatecznej decyzji. Pośrednio potwierdzają taką tezę wyroki NSA: z dnia 27 stycznia 2009 r., II OSK 23/08, z dnia 30 kwietnia 2010 r., I OSK 938/09, z 16 lutego 2010 r., II OSK 359/09.

Chyba pasuje

Kliknij, aby rozszerzyć...

cycero napisał:

Witam!!
Proszę o szanowne koleżeństwo o pomoc!!
Niestety nie powiodło mi się z prawa gospodarczego, z uzasadnień ocen cząstkowej mojej pracy wynika, że nie zostało ustanowione prawo zastawu z uwagi na brak przesłanki wydania rzeczy (art. 307 § 1 KC) Zdaniem oceniającego w treści umowy nie ma postanowień z których wynikałoby, że przedmiot zastawu został wydany wierzycielowi. ( faktem jest że przeoczyłem w umowie ten zapis)
Drugi zarzut dotyczy pominięcia podstawowych danych zwłaszcza odnoszących się do zbywcy tj. jego siedziby i adresu wskazania sądu rejestrowego, numeru w rejestrze przedsiębiorców KRS, wysokości kapitału zakładowego, numeru NIP. Zdaniem oceniającego te braki ujawniają nieznajomość zdającego przepisów regulujących obligatoryjne wymogi oznaczenia spółki akcyjnej (art. 374 ksh i art. 34 ustawy o KRS) Zdaniem oceniającego konsekwencją takich braków stałoby się narażenie sprzedawcy na sankcję w postaci grzywny(zgodnie z zapisami w/wym. ustaw).
Rzeczywiście w pracy nie wpisałam tych danych. Zastanawiam się tylko czy te dwa błędy dyskwalifikują całą pracę ocenioną zresztą na 2,5 - oceny cząstkowe 2/3
Proszę bardzo o jakieś uwagi i porady bo oczywiście mam zamiar się odwoływać!!
pozdrawiam
Jagódka

Kliknij, aby rozszerzyć...

szczupły 1 napisał:

Drodzy Forumowicze, gdzie odnajdę to orzeczenie w całości.

Kliknij, aby rozszerzyć...

kirk napisał:

na stronie internetowej NSA.... w zakladce orzecznictwo

Kliknij, aby rozszerzyć...

szczupły 1 napisał:

No właśnie nie mogę znaleźć

Kliknij, aby rozszerzyć...

KarolB napisał:

jest ktoś z komisji nr 1 w wawie?

Kliknij, aby rozszerzyć...

klaudia777 napisał:

Witam wszystkich,
czy ktoś z Was zdał z administracyjnego powołując w skardze art. 7,77,80 i 107 par. 3 k.pa. oraz art. 28 ust. 2 Pr.budowlanego?

Uprzejmie proszę o info, zależy mi bardzo na udostępnieniu takiej pracy.
Mój mail: klaudia.klaudel@gmail.com

Kliknij, aby rozszerzyć...

blablab napisał:

Co tu tak cicho... tak jakby wszyscy oniemieli... każdy odświeża a nikt nie pisze. Taki lajf. Rdzawy Królu Wątku masz dla nas jeszcze jakieś jajo z niespodzianką? Orzeczenie poszło w świat, cała Warszawa o nim mówi, tylko ciekawa jestem jakie będą jego skutki.

Kliknij, aby rozszerzyć...

kirk napisał:

kazdy pisze odwolanie

Kliknij, aby rozszerzyć...