Fotoradary - c.d. c.d. c.d.

Dziękuję za pomocchcę taką opcję wybrać bo ja nie prowadziłem a nikt nie chce się przyznać a zdjęcia nie przysłali

To dlaczego chcesz brać mandat za niewskazanie ?

Samochód mój a po sądach nie chcę chodzić a tyko trzy osoby bliskie mogli go wziąć

To piszesz, które osoby mogły go użytkować i niech organ dalej szuka sobie kierującego.

Jeszcze jedno pytanie jak ja podam osobę której udostępniłem pojazd a okaże się ze nie kierował to czy grożą mi jakieś konsekwencje.

Nie grożą ci.

To co mi radzisz jaką opcje wybrac

Najpierw zażądałabym przysłania zdjęcia.

Ok dziękuję tak napisze

krzys65 napisał:

Jeszcze jedno pytanie jak ja podam osobę której udostępniłem pojazd a okaże się ze nie kierował to czy grożą mi jakieś konsekwencje.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Właściciel ma obowiąeka wskazać komu "powierzył pojazd do kierowania lub używania" więc wskazujesz że pojazd powierzyłeś do używania Kasi. To nie oznacza że Kasia kierowała. Mogła powierzyć kolejnej osobie!

Od jakiegoś czasu walczę z SG w Jeżowie...o ile wygrywam co do dowodów( zdjęcie od tyłu) to zwrotu kosztów podróży do tych dzielnych "kowbojów" uzyskać nie mogę. Czy możecie się wypowiedzieć w tej kwestii - jestem skłonny iść na każdą "wojnę"-choćby i sądową...dla zasady!!!

Witam,

Tak jak wielu, dostałem pismo z SM. Zdjecie zrobione od tyłu. Kierowałem ja lub moja żona. Rozumiem ze im tak napisac i spytac o zdjecie?

Druga sprawa to wyskość mandatu za 71/50km/h czyli 21 przekroczone. Dają 200 zł jak sie przyznam i 300 za "niewskazanie". Urządzenie ma tolerancje wiec równie dobrze mogło byc to 69. Ponadto czy mogę skorzystac równiez z prawa do pomyłki o te 10km/h?
Wtedy wpadam w zupełnie inny pułap czyli 21- 13 = 8. Czy mogłbym wtedy wnisokowac o obnizenie mandatu?

zibi_69 napisał:

to zwrotu kosztów podróży do tych dzielnych "kowbojów" uzyskać nie mogę. Czy możecie się wypowiedzieć w tej kwestii - jestem skłonny iść na każdą "wojnę"-choćby i sądową...dla zasady!!!

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tu masz Kodeks postępowania karnego.
Art. 618k. § 1. Należności, o których mowa w art. 618a, art. 618b, art. 618d oraz art. 618f–618h, przyznaje się na wniosek.
§ 2. Wniosek o przyznanie należności, o których mowa w § 1, składa się ustnie do protokołu lub na piśmie, w terminie zawitym 3 dni od dnia zakończenia czynności z udziałem osoby uprawnionej do tych należności, a w przypadku osoby, o której mowa w art. 618d – z udziałem świadka, któremu ona towarzyszyła.
§ 3. Roszczenie o zwrot należności, o których mowa w § 1, przedawnia się z upływem 3 lat od dnia powstania tego roszczenia.
§ 4. Świadek, osoba mu towarzysząca, biegły, tłumacz oraz specjalista nie będący funkcjonariuszem organów procesowych powinni być pouczeni o prawie i sposobie zgłoszenia wniosku o zwrot należności oraz o skutkach niezachowania terminu wskazanego w § 2.
======
Zawsze możesz im zarzucić że Cię na pouczyli ja w par 4. Zażądaj pouczenia do kogo złożyć wniosek. Cwaniaki sprytnie z tym Skarbem Państwa wyjechali.

zibi69 - Temat, który cię interesuje był m.in. podnoszony w tym wątku:
http://forumprawne.org/prawo-wykroc...-stawiennictwa-swiadka-na-wezwanie-sg-sm.html
Proponuję poszukać wykładni (komentarzy) do przepisów, z których wynikałoby, że wydatki Skarbu Państwa należy rozumieć szerzej. Zastosuj się do pouczenia z pisma, które otrzymałeś i złóż zażalenie na postanowienie do sądu. Dziwi mnie tylko, że postanowienie wydał Komendant SG, a nie wójt (burmistrz) gminy. Komendant straży to żaden organ...

jac3nty napisał:

Komendant straży to żaden organ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Straż miejska, jako organ ścigania, prowadzi czynności wyjaśniające a nie burmistrz, i to ona wydaje na tym etapie postępowania właściwe postanowienia.

Zdaje się, że kiedyś czytałem, iż wniosek o zwrot kosztów w przypadku stawiennictwa świadka (biegłego) na wezwanie straży gminnej (miejskiej) należy wnosić nie do straży, ale właśnie do wójta (burmistrza) gminy, bo to on jest organem, a nie komendant straży. Komendant straży nie jest żadnym organem (status organu nadaje ustawa), ma jedynie w przypadku określonych wykroczeń uprawnienia oskarżyciela publicznego i może występować do sądu z wnioskami o ukaranie. Nigdzie w ustawie o strażach gminnych nie jest napisane, że komendant straży jest organem (w przeciwieństwie np. do ustawy o Policji), a sama straż jest umundurowaną samorządową formacją, którą tworzy rada gminy. Straż jest jednostką organizacyjną gminy, a koszty jej funkcjonowania pokrywane są z budżetu gminy. Tyle ustawa...

jac3nty napisał:

Nigdzie w ustawie o strażach gminnych nie jest napisane, że komendant straży jest organem (w przeciwieństwie np. do ustawy o Policji)

Kliknij, aby rozszerzyć...

Trzeba bowiem dokładnie wczytać się w art. 56 § 2kpw oraz art. 17 § 3kpw.
Tak na marginesie, również prokurator nie jest nazywany organem, a przecież nikt nie zaprzeczy, że może prowadzić czynności wyjaśniające w postępowaniu o wykroczenia i wydawać w tym postępowaniu właściwe postanowienia. Samo kpw nie operuje określeniem "organ". Używa takich pojęć jak: strony oraz oskarżyciel publiczny.

jac3nty napisał:

wniosek o zwrot kosztów w przypadku stawiennictwa świadka (biegłego) na wezwanie straży gminnej (miejskiej) należy wnosić nie do straży, ale właśnie do wójta (burmistrza) gminy, bo to on jest organem, a nie komendant straży.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Gdyby dokładnie wczytać się w przepisy, to organem za pośrednictwem którego wnosi się tego rodzaju zażalenie do sądu, nie jest burmistrz (wójt prezydent miasta), a wojewoda przy pomocy pełnomocnika komendanta wojewódzkiego policji.

Pisząc powyższy tekst rozumiałem organ w znaczeniu ogólnym, administracyjnym. I tak np. Prokurator Generalny jest naczelnym organem prokuratury, organami administracji rządowej są: Komendant Główny Policji i komendanci niższego szczebla - wojewódzcy, powiatowi (miejscy) i komendanci komisariatów. Naczelnik urzędu skarbowego też jest organem i można tak by długo wymieniać... Natomiast w przypadku straży gminnych (miejskich) takich zapisów nie ma. To, że straż gminna (miejska) ma uprawnienia do dokonywania czynności wyjaśniających, kierowania wniosków o ukaranie do sądu, oskarżania przed sądem i wnoszenia środków odwoławczych - w trybie i zakresie określonymi w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia nie czyni z tej instytucji organu w znaczeniu administracyjnym, gdyż taki status może nadać jedynie ustawa.

A to postanowienie w sprawie kosztów, o którym rozmawiamy, to zostało wydane w postępowaniu administracyjnym (kpa) czy szeroko rozumianym karnym (kpk, kpw)?

jac3nty napisał:

Natomiast w przypadku straży gminnych (miejskich) takich zapisów nie ma.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ta kwestia pozostaje bez znaczenia dla odpowiedzi na pytanie czy SM jest uprawniona do wydania postanowienia dotyczącego kosztów w postępowaniu wyjaśniającym uregulowanym w kpw. Od samego początku próbuję Ci to wytłumaczyć, ale jeżeli chcesz upierać się przy swoim, nie zabraniam.

Zarządzenie Nr 40/2012
Burmistrza Białego Boru
z dnia 03 kwietnia 2012 r.

w sprawie należności świadków, biegłych i stron za udział w czynnościach wyjaśniających przeprowadzanych przez strażników Straży Miejskiej w Białym Borze

Na podstawie:
1. Dekretu z dnia 26 października 1950 roku o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr z 1950 r. Nr 49, poz. 445 ze zmianami);
2. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 lipca 1990 r. w sprawie wysokości należności świadków i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U. z 1990 r. Nr 48 poz. 284);
3. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 maja 2000 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości należności świadków i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U. z 2000 r. Nr 65, poz. 774);
4. Ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1999 r. Nr 110, poz. 1255, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, z 2001 r. Nr 85, poz. 924, Nr 100, poz. 1080, Nr 154, poz. 1784 i 1799, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, Nr 152, poz. 1267, Nr 213, poz. 1802, Nr 214, poz. 1805, z 2003 r. Nr 149, poz. 1454, Nr 166, poz. 1609, Nr 179, poz. 1750, Nr 199, poz. 1939, Nr 228, poz. 2256, z 2004 r. Nr 116, poz. 1203 Nr 240, poz. 2407, Nr 273, poz. 2703, z 2005 r. Nr 164, poz. 1365, Nr 249, poz. 2104, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711, z 2007 r. Nr 64, poz. 433, Nr 82, poz. 560, Nr 147, poz. 1030, Nr 176, poz. 1242, z 2008 r. Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 33, poz. 254, Nr 157, poz. 1241, Nr 219, poz. 1706, z 2010 r. Nr 238, poz. 1578, z 2011 r. Nr 79, poz. 431 i Nr 291, poz. 1707);
5. Art. 13 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy budżetowej na rok 2012 z dnia 2 marca 2012 r. (Dz.U. z 15 marca 2012 r., poz. 273) zarządza się, co następuje:

§ 1

W czynnościach wyjaśniających przeprowadzanych przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Białym Borze z udziałem wezwanych świadków, biegłych i stron przysługują należności z tytułu utraconego zarobku oraz zwrot kosztów podróży.

§ 2

Podstawą do wyliczenia należności określonej w § 1 jest ogłaszana corocznie kwota bazowa dla pracowników państwowej sfery budżetowej.

§ 3

1. Kwota bazowa dla pracowników państwowej sfery budżetowej na rok 2012 zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy budżetowej na rok 2012 z dnia 2 marca 2012 r. (Dz. U. z 15 marca 2012 r., poz. 273) wynosi 1873,84 zł.
2. W związku z ust. 1 od dnia 3 kwietnia 2012 r. górna granica należności świadków z tytułu utraconego zarobku, o którym mowa w art. 2 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1950 r. o należnościach świadków, biegłych, i stron w postępowaniu sądowym w wysokości nieprzekraczajacej 4,6 % przeciętnego wynagrodzenia wynosi 86,20 zł.

§ 4

1. Zobowiązuje się wszystkich strażników Straży Miejskiej w Białym Borze oraz pracowników odpowiedzialnych za prowadzenie gospodarki finansowo-księgowej Gminy Biały Bór do zapoznania się z treścią w/w Zarządzenia oraz jego stosowania.
2. Pisemne potwierdzenie zapoznania się z nim i stosowania składa się na załączniku nr 1.


§ 5

Wyliczenia należności dokonuje się na rachunku wg wzoru określonego w załączniku nr 3.

§ 6

Wypłata należności następuje na podstawie postanowienia sporządzonego wg wzoru określonego w załączniku nr 2.

§ 7

Wykonanie Zarządzenia powierza się Komendantowi Straży Miejskiej.

§ 8

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia.





Załącznik Nr 2
do Zarządzenia Nr 40/2012
Burmistrza Białego Boru
Sygn. akt …………………………………….. z dnia 03.04.2012 r.

P O S T A N O W I E N I E

w sprawie wypłaty należności świadka za udział w czynnościach wyjaśniających przeprowadzonych przez strażnika Straży Miejskiej w Białym Borze w dniu

………………….

Na podstawie:
0 art. 2 ust. 1,
0 art. 3 ust. 1,
0 art. 4
dekretu z dnia 26 października 1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U. z 1950 r. Nr 49, poz. 445 ze zmianami) oraz Zarządzenia Burmistrza Białego Boru Nr 40/2012 zgodnie z drugostronnym wyliczeniem przyznaję Panu/i ..………………………………………….…...… zwrot należności w kwocie: …….….…. (słownie zł ……………….………..………………...).

Uzasadnienie:


Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie za pośrednictwem Burmistrza Białego Boru w terminie 7 dni od daty jego otrzymania.


CAŁOŚĆ DO POBRANIA POD LINKIEM:
http://bip.bialybor.com.pl/pobierz/1001

Mój komentarz:
Co prawda Dekret z dnia 26 października 1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym został z dniem 5 listopada 2012 r. uchylony, ale zapewne zastąpiono go obecnie inną podstawą prawną.
Tak więc takie postanowienie jednak jest chyba wydawane w trybie administracyjnym