Dziękuję, zapoznałem się i ukierunkowało mnie to na jeszcze jedną rzecz. Otóż cytowane przeze mnie wezwanie SM było drugim z kolei dokumentem przesłanym do mnie. W pierwszym było napisane cytuję: "(...) jeżeli Pan jako właściciel lub użytkownik ww pojazdu nie kierował nim w chwili, gdy popełniono wykroczenie zwracam się do Pana o wskazanie, komu powierzono ten pojazd, przez wypełnienie oświadczenia (..)"
Patrząc na powyższe i odwołując się do uzasadnienia orzeczenia Sądu jak wyżej mam wątpliwość czy brak udzielenia przeze mnie odpowiedzi na pytanie SM zgodne w mojej opinii z treścią art. 78 ust. 4 ustawy PRD nie zostanie uznany za podstawę do wszczęcia postępowania z art 96 par. 3 kw? W powtórnym piśmie SM daje mi 7 dni na udzielenie odpowiedzi, przy czym tu na wprost wskazują na konieczność udzielenia informacji o sprawcy wykroczenia.
W związku z tym moja wątpliwość: ignorować, czy jednak coś odpisać? jeśli tak, to co? Z sądem nie ma problemu - nie jest daleko, więc mogę jechać.
