Fotoradary - c.d.

WL612 · 3 Październik, 2013,

Ripper napisał:
W sprawie karnej, świadek, który składa fałszywe zeznania, gdyż jest w istocie sprawcą przestępstwa, które jest przedmiotem postępowania z pewnością nie realizuje w ten sposób swojego prawa do obrony.

Sąd Najwyższy wywiódł wprost przeciwny wniosek:
(...)Uznanie doniosłości dla realizacji prawa do obrony już samego faktu popełnienia czynu zabronionego, wypełniającego znamiona wykroczenia, implikuje bezkarność jego sprawcy za przestępstwo składania fałszywych zeznań w zakresie wszelkich informacji składanych organom władzy publicznej, o ile tylko celem składania fałszywych zeznań jest uniknięcie samodenuncjacji (...).

Poznam jakąś kontrargumentację wobec stanowiska SN?

Ripper napisał:
Nawet w przytoczonym przez Ciebie wyroku, pomimo, iż dotyczy on sytuacji diametralnie różnej od tej, o którą zapytuje @rafostry,

Czym miałaby się różnić sytuacja przedstawiana przez rafostry od tej z przywołanego wyroku SN?

Ripper napisał:
świadek został właśnie pociągnięty do odpowiedzialności - dopiero kasacja pozwoliła na jego uniewinnienie.

Świadek został niesłusznie pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Akt oskarżenia i wyrok sądu rejonowego były niesłuszne.

załamany1 · 3 Październik, 2013,

kforum napisał:
Do Załamanego - to jak mają cię znaleźć skoro rejestracja zasłonięta ?

Trochę wyobraźni. Były przypadki, że rejestracja była nieczytelna, a i tak ludzie dostawali zawiadomienia.
Pytam ponownie.
Co jeśli ew. na zdjęciu twarz kierowcy jest rozpoznawalna, a rejestracja nieczytelna np. zasłaniający liczbę/y przez liść?

kforum · 4 Październik, 2013,

Wezwą jako świadka , porównają ze zdjęciem z wniosku o dowód osobisty i mają cię.

Ripper · 4 Październik, 2013,

WL612 napisał:
Czym miałaby się różnić sytuacja przedstawiana przez rafostry od tej z przywołanego wyroku SN?

Wybacz, ale to nie miejsce na tłumaczenie Ci czym się różni postępowanie w sprawie o wykroczenie od postępowania karnego - już i tak zrobiliśmy off-topic.

WL612 napisał:
Świadek został niesłusznie pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Akt oskarżenia i wyrok sądu rejonowego były niesłuszne.

Więc, po pierwsze, zgadzamy się, jak rozumiem, że może być pociągnięty do odpowiedzialności.
Po drugie, to jest wyrok sądu, wydany w jednej konkretnej sprawie - nie nowe prawo, dające inne uprawnienia świadkowi.

mattyah · 4 Październik, 2013,

w pewnych warunkach nawet nie muszą wzywać... jeżeli twarz kierującego będzie czytelna i zgodna ze zdjęciem otrzymanym z Ewidencji Ludności to mogą od razu zaproponować mandat

oczywiście pasowałoby też, aby marka, model, kolor domniemanego pojazdu z cepiku zgodne były z tymi ze zdjęcia

edit
------------
to do posta nr 123 @kforum oczywiście

awokado · 4 Październik, 2013,

Ripper napisał:
W sprawie karnej, świadek, który składa fałszywe zeznania, gdyż jest w istocie sprawcą przestępstwa, które jest przedmiotem postępowania z pewnością nie realizuje w ten sposób swojego prawa do obrony.

No wiekszej bzdury to nie słyszałem od Rippera

jasiu79 · 4 Październik, 2013,

kforum napisał:
To co dostał Jasiu79 to już jest kabaret a nie prawo.
Chociaż tu ITD pisze, że właściciel pojazdu dajmy na to pan X powierzył auto panu Y . Moim zdaniem pan Y powinien we wniosku napisać, że w tym czasie oprócz niego z pojazdu korzystał jeszcze dajmy na to pan Z i pani A. Aby ustalić, kto kierował pojazdem i popełnił wykroczenie wnioskuje o udostępnienie zdjęcia. ITD nie może w tak uzasadnionym wniosku odmówić udostępnienia zdjęcia. Złamie prawo.

To nie kabaret tylko kpina. Najwidoczniej albo ktoś kto analizował to rozporządzenie jest kompletnym przygłupem albo w sposób jawny ITD kpi sobie z obywatela

Jancio54 · 4 Październik, 2013,

Ripper napisał:
Wybacz, ale to nie miejsce na tłumaczenie Ci czym się różni postępowanie w sprawie o wykroczenie od postępowania karnego - już i tak zrobiliśmy off-topic.

Więc, po pierwsze, zgadzamy się, jak rozumiem, że może być pociągnięty do odpowiedzialności.
Po drugie, to jest wyrok sądu, wydany w jednej konkretnej sprawie - nie nowe prawo, dające inne uprawnienia świadkowi.

Jeśli się na coś powołujesz to bądź tak miły i to wyjaśnij, a nie z braku argumentów zasłaniaj się off-topem.
Równie dobrze można pociągnąć każdego za wygadywanie głupot, tylko musi zejść się paru gamoni.

WL612 · 4 Październik, 2013,

WL612 napisał:
Czym miałaby się różnić sytuacja przedstawiana przez rafostry od tej z przywołanego wyroku SN?

Ripper napisał:
Wybacz, ale to nie miejsce na tłumaczenie Ci czym się różni postępowanie w sprawie o wykroczenie od postępowania karnego

Wybacz Ripper ale ślepy jesteś. Czytałeś w ogóle ten wyrok SN? Przecież on dotyczy zeznania świadka w postępowaniu o wykroczenie a nie o przestępstwo.

Sąd Rejonowy w R., wyrokiem z dnia 20 marca 2009 r. uznał R. O. za winnego tego, że w okresie od 13 marca 2008 r. do 22 kwietnia 2008 r. w Komendzie Miejskiej Policji w R., działając w krótkich odstępach czasu, w 2 wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc przesłuchiwany przez funkcjonariusza publicznego w charakterze świadka wykroczenia do sprawy RSOW..., a następnie będąc przesłuchiwany przez funkcjonariusza publicznego do sprawy o sygn. akt 2 Ds.... Prokuratury Rejonowej, pomimo uprzedzenia o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, złożył fałszywe zeznania w ten sposób, że
(...)
Na gruncie niniejszej sprawy należy uznać za niewątpliwe, że w sprawie o wykroczenie, prowadzonej przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w R. oraz Prokuraturę Rejonową, w której R. O. występował jako świadek, celem 4 składanych przez niego zeznań było uchronienie się przed odpowiedzialnością za wykroczenie określone w art. 86 § 1 k.w., za które ostatecznie został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 7 stycznia 2012 r.

Ripper napisał:
Więc, po pierwsze, zgadzamy się, jak rozumiem, że może być pociągnięty do odpowiedzialności.

Zgadzamy się, jeżeli twierdzisz, że został niesłusznie pociągnięty do odpowiedzialności karnej.

Nadal nie poznałem jakiejkolwiek kontrargumentacji lub chociażby powołania jednego wyroku SN bądź SA w którym stwierdzonoby, że jest inaczej. Więc jeżeli twierdzisz, że jest inaczej jak uznał SN to przedstaw swoją argumentację. Inaczej uznam, że Twoje gadanie jest wyłącznie twoim "widzimisie" i ma być tak jak ty uważasz... bo tak.

Ripper · 4 Październik, 2013,

WL612 napisał:
Czytałeś w ogóle ten wyrok SN? Przecież on dotyczy zeznania świadka w postępowaniu o wykroczenie a nie o przestępstwo.

To przeczytaj sobie teraz jeszcze raz pytanie @rafostry, na które odpowiadałem, bo najwyraźniej masz problemy z rozumieniem słowa pisanego.. Dotyczyło postępowania w sp. o wykroczenie czy karnego?

WL612 napisał:
Nadal nie poznałem jakiejkolwiek kontrargumentacji

Ale co ja mam argumentować, skoro Twoje wypowiedzi i cytowany wyrok w żaden sposób nie podważają tego, co ja napisałem?
Ja piszę, że świadek w sprawie karnej może być pociągnięty do odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznać (co zresztą nie jest stwierdzeniem odkrywczym, bo odpowiedzialność ta wynika wprost z przepisów), a Ty mi wklejasz wyrok SN, w sprawie o wykroczenie, z którego jasno wynika, że świadek został pociągnięty do odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań - ale to na marginesie, bo i tak mamy tutaj do czynienia z dwoma różnymi rodzajami postępowań, więc ten wyrok ma się dokładnie nijak do tego, co ja napisałem.

WL612 · 4 Październik, 2013,

rafostry napisał:
Ripper - Czy ktoś, kto popełni przestępstwo, ale zaznając jeszcze jako świadek, może być pociągnięty do odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań? Szczególnie jeśli te zaznania mogą go obciążyć? Bo mnie wydaje się, że nie - ale nie jestem prawnikiem, wiec jeśli się mylę, to proszę, poprawcie mnie.

Ripper napisał:
Oczywiście, że może. Świadek może odmówić odpowiedzi na pytanie, jeżeli odpowiedź może go narazić na odpowiedzialność za przestępstwo.

Ripper bzdury piszesz.

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j...LDWfYgAXQUr42MA&bvm=bv.53537100,d.bGE&cad=rja

Adas78 · 4 Październik, 2013,

Ripper napisał:
To przeczytaj sobie teraz jeszcze raz pytanie @rafostry, na które ...

Podsumowując:
Mogę składać fałszywe zeznania, jeśli to ja popełniłem wykroczenie/przestępstwo, bo w ten sposób korzystam z prawa do obrony.

Zastanawia mnie, jak byłaby potraktowana fałszywa odpowiedź na pytanie "komu Pan powierzył pojazd". W końcu w takim przpadku chyba nie zeznaje się jako świadek... ale prawo do obrony wynika z konstytucji i ma się je zawsze niezależnie od statusu.

kforum · 4 Październik, 2013,

Ale jako świadek czy osoba podejrzana ? W sprawie o wykroczenie czy przestępstwo ?

awokado · 4 Październik, 2013,

Status nie ma znaczenia, jeśli składający zeznanie kłamie wiedząc, że popełnił wykroczenie/przestępstwo.

kforum · 4 Październik, 2013,

Podejrzany składa wyjaśnienia i ma prawo bronić się nawet kłamiąc.

WL612 · 4 Październik, 2013,

kforum napisał:
W sprawie o wykroczenie czy przestępstwo ?

W obu przypadkach, więc bez znaczenia jest to czy sprowadzimy spór do sytuacji, gdy ktoś popełnił przestępstwo albo wykroczenie.

kforum · 4 Październik, 2013,

Moim zdaniem właściciel pojazdu przesłuchiwany jako świadek w sprawie o wykroczenie oczywiście, nie może odmówić udzielenia odpowiedzi na pytanie kto użytkował jego pojazd w określonym czasie. Nie przy obecnej konstrukcji przepisu 183 kpk.

awokado · 4 Październik, 2013,

Pod warunkiem, że to nie on prowadził. Jeśli właściciel prowadził, to może kłamać jak z nut.

Ripper · 4 Październik, 2013,

WL612 napisał:
Ripper bzdury piszesz.

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j...LDWfYgAXQUr42MA&bvm=bv.53537100,d.bGE&cad=rja

Pozwoliłem sobie zmienić ten ogromny cytat na link.
A Ciebie pozostawiam z krótszym cytatem z powyższej uchwały:
"Ustalenie zaistnienia warunków bezkarności należy zawsze do organu procesowego"
Zanim zarzucisz po raz kolejny mi lub komukolwiek innemu, pisanie bzdur, sam popracuj nad czytaniem ze zrozumieniem.

Adas78 napisał:
Mogę składać fałszywe zeznania, jeśli to ja popełniłem wykroczenie/przestępstwo, bo w ten sposób korzystam z prawa do obrony.

Nikt ci nie zabroni. Natomiast całkiem prawdopodobne, że będziesz za to pociągnięty do odpowiedzialności karnej, a o tym czy w istocie Twoje działanie było realizowaniem prawa do obrony, zadecyduje sąd.

awokado · 4 Październik, 2013,

Ripper napisał:
Nikt ci nie zabroni. Natomiast całkiem prawdopodobne, że będziesz za to pociągnięty do odpowiedzialności karnej, a o tym czy w istocie Twoje działanie było realizowaniem prawa do obrony, zadecyduje sąd.

Oczywiście, Ripper za oddychanie również by pociągał do odpowiedzialności karnej.

Fotoradary - c.d.

WL612

Zbanowany

załamany1

Użytkownik

kforum

Stały bywalec

Ripper

mattyah

Stały bywalec

awokado

Stały bywalec

jasiu79

Użytkownik

Jancio54

Użytkownik

WL612

Zbanowany

Ripper

WL612

Zbanowany

Adas78

Użytkownik

kforum

Stały bywalec

awokado

Stały bywalec

kforum

Stały bywalec

WL612

Zbanowany

kforum

Stały bywalec

awokado

Stały bywalec

Ripper

awokado

Stały bywalec