Fotoradary - c.d.

  • Autor wątku Autor wątku forg
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Informowanie w sposób taki, jak w punkcie 4 jest najprawdopodobniej naruszeniem prawa, w związku ze świadomym wprowadzeniem w błąd przez instytucję państwową. Podejrzany nie mam obowiązku stawiania się w żadnej siedzibie jakiejkolwiek straży miejskiej, w celu składania wyjaśnień.Podejrzany nie ma obowiązku składania jakichkolwiek wyjaśnień, nie ma też obowiązku wypełniania i odsyłania jakichkolwiek punktów ABC z załączników, wysyłanych przez SM.
 
Gajwer, a kto każe podejrzanemu stawiać się ? Wyrażasz zgodę na mandat i sprawa załatwiona. Wyślą co go pocztą.
 
Jam prosty chłop ze wsi a nie prawnik...:cool:

Poczytałem co nie co na tym forum i "pracuję" w pocie czoła nad odpowiedzią. Zabawa będzie przednia... zanim wyślę dam Wam do poczytania! Może coś więcej wymyślicie? Staram się unikać przywoływania paragrafów (podstawy prawnej) - niech mają się za mądrzejszych:) Sama treść będzie jak najbardziej "prawna". Uważam, że "tuzy intelektu" z SM muszą ruszyć pustakami i pogrzebać samemu w LEX-ie skoro ja mogę.
 
kforum napisał:
Gajwer, a kto każe podejrzanemu stawiać się ? Wyrażasz zgodę na mandat i sprawa załatwiona. Wyślą co go pocztą.

Punkt 4. I punkt 4 twierdzi, że tylko wypełnienie i odesłanie formularzy ABC jest skuteczne.
 
Gajwer, tyle razy było tu pisane że można wyjaśnienia napisać im na zwykłej kartce.
Jeśli nie wyślesz, nie wypełnisz, wskażesz np kilku użytkowników twojego auta to SM i tak będzie robiła swoje w/g ustalonych PRZEZ NICH procedur.
A jako podejrzany oczywiście nigdzie nie musisz się stawiać, możesz im wysłać wyjaśnienia na karteczce, możesz nic nie robić tylko czekać na nakazowy i złożyć sprzeciw i wtedy walczyć w sądzie o swoje racje.
 
Odpowiedź:

W odpowiedzi na pismo dot. wykroczenia drogowego z dnia 15.09.2013 (godz. 9.25) popełnionego w Warszawie przy Al. Krakowskiej 208 przez kierującego samochodem marki SMART nr. rej XYZ AXBYCZ uprzejmie informuję co następuje:

1. Jestem współwłaścicielem wymienionego powyżej pojazdu. Drugim współwłaścicielem jest moja córka, XXXXXX, która na co dzień użytkuje w/w pojazd (vide fotokopia dowodu rejestracyjnego przedmiotowego pojazdu).
2. Mimo wrodzonego poczucia obowiązku i praworządności nie mam możliwości wskazania kierowcy (sprawcy wykroczenia) ponieważ bez zdjęcia pojazdu/kierowcy nie jestem w stanie określić kto jechał przedmiotowym samochodem w momencie popełnienia wykroczenia. Na co dzień samochód ten użytkują: moja córka, XXX (współwłaścicielka),
jej małżonek XXX oraz ich syn (mój wnuk), XXX. Wobec powyższego uznaję, iż wezwanie SM m. st Warszawy skierowane do mnie jako wspówłaściciela pojazdu, którym dopuszczono się w/w wykroczenia o udzielenie informacji, tj. wskazania osoby, która kierowała tym pojazdem w oznaczonym miejscu i czasie (przez SM m. ST. Warszawy) jest nieskuteczne o tyle, że nie jestem w stanie wskazać sprawcy przedmiotowego wykroczenia bez podstawowego dowodu tj. zdjęcia z fotoradaru. Jak mam przyjąć mandat (dokonać samooskarżenia?) bądź wskazać sprawcę wykroczenia bez okazania zdjęcia umożliwiającego rozpoznanie sprawcy - oskarżyć fałszywie? W piśmie do mnie skierowanym pan Hubert WITECKI 0350 informuje mnie, że mam prawo „przeglądania akt sprawy” po skierowaniu przez „uprawniony organ wniosku o ukaranie do właściwego sądu”. Całkowicie niezrozumiała jest w tym kontekście informacja na końcu tego „pouczenia”, w której wskazuje mi się, że mam jednak „wgląd w zgromadzoną dokumentację fotograficzną” ale jest to możliwe jedynie w siedzibie SM m. st. Warszawy. Nie rozumiem takiego postępowania, nie mniej jestem gotowy przejechać 400 km (przysługuje mi zwrot kosztów transportu do i z powrotem oraz rekompensaty za utracony zarobek) w celu obejrzenia zdjęcia, które równie dobrze można było mi wysłać!!!


Załączniki: fotokopia dowodu rejestracyjnego


Co o tym sądzicie??? Wszelkie uwagi mogą zostać uwzględnione...
 
Wiem...aż w samozachwyt popadłem...
Nie masz "zastrzeżeń" do treści pod względem formalno-prawnym?
Póki co nie poruszyłem kwestii:
1. podstawy delegacji prawnej do używania radaru/masztu stacjonarnego,
2. homologacja/dopuszczenie systemu przesyłania danych z masztu do centrali-GUM zwracał na to uwagę w oficjalnym piśmie,
3. podstawy prawnej do założenia sprawy za niewskazanie sprawcy wykroczenia a staram się jak umiem żeby im "dogodzić"...
Poczekam co odpiszą a może skorzystają z opcji "może tamci się przyznają"...
 
A może im nie ułatwiać życia.
Po co podsyłać kopie dowodu rejestracyjnego
 
Witajcie mam pytanie odnosnie mandatu z fotoradaru.
Złapał nas takowy 31 grudnia 2012 roku, w marcu przyszlo zawiadomienie i prosba o podanie kierujacego, odesłalismy z info ze przyjmujemy kare za nie podanie osoby kierujacej. i Od tamtej pory cisza.
Kilka dni temu moj brat jadac naszym samochodem nacial sie na kolejny radar i w kilka dni dostalismy takie samo pisemko, na ktorym doczytalam ze z fotoradaru mozna egzekwowac mandat do 180 dni po wykroczeniu. Czy takie pismo to juz nalozenie mandatu czy dopiero jak dostaniemy fizycznie list z mandatem i przekazem do wypelnienia? Bo jesli by tak było to wykroczenie z zeszlego roku sie przedawnilo?
Jesli nie, po jakim czasie kiedy dalej nie dostaniemy zadnego mandatu mozemy oczekiwac ze juz sie nie pojawi?
Z góry dziekuje za odpowiedzi:confused:
 
@zibi69 - Pismo, owszem sporządzone całkiem przyzwoicie, tylko obawiam się, że w przypadku stawiennictwa na tak sformułowane wezwanie nie przysługuje zwrot kosztów.
 
Ostatnia edycja:
W sumie i tak nie zamierzam nigdzie jeździć...
No chyba, że wystawią prawidłowe wezwanie...choć obawiam się, że tego to się nie doczekam!
 
Zibi69, a nie wystarczyło napisać tylko punktu 1 bez wysyłania kopi dowodu jak zaznaczył Dsad2. Jak napiszą do córki odpisze im tak samo i oboje spełnicie swój obywatelski obowiązek.
Jak już chcesz się wypisać to pisz do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z punktem 4, czyli celowym wprowadzeniu w błąd.
PS
Nie doczytałem jaki fotograf uwiecznił twoją własność, a że przy 17 stycznia stoi stacjonarny to polecam do poczytania.
http://prawonadrodze.org.pl/spnd-of...m-pokrzywdzonym-przez-straze-gminne-miejskie/
 
gostek102 napisał:
czy posiadacz to to samo co użytkownik?
Art. 336. kc:
Przepis prawny:
Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).
Zbiór posiadaczy zawiera w sobie między innymi zbiory właścicieli oraz użytkowników.
Swoją drogą mogliby równie dobrze napisać:
Posiadacz pojazdu na żądanie uprawnionego organu ma obowiązek wskazać, komu powierzył...
 
Przytaczasz przepis kodeksu cywilnego. W prawie karnym właściciel to zupełnie ktoś inny niż użytkownik.
 
kforum napisał:
W prawie karnym właściciel to zupełnie ktoś inny niż użytkownik.
Ale przytoczony przepis nie reguluję w żaden sposób stosunku między właścicielem a użytkownikiem. Mówi jedynie, że obydwie te osoby można nazwać posiadaczem.
kforum napisał:
Przytaczasz przepis kodeksu cywilnego.
Owszem - zgadzam się. Jednak zrobiłem to jedynie na potrzeby definicji pojęcia stosunku cywilnego... a to jest obszar działania właśnie kc.

Oczywiście możesz też podać definicję pojęcia posiadacz z innego źródła... jednak nie wierzę, by znacznie odbiegała od tej z przytoczonego przepisu.
 
Sebo, rozmawiamy o wykroczeniach a nie o rzeczach z kodeksu cywilnego !!!! Jak ci się nie podoba to pisz o nieistotnych rzeczach w innym wątku może......
 
kforum napisał:
W prawie karnym właściciel to zupełnie ktoś inny niż użytkownik.
Aaa czyli w prawie karnym właściciel nie może być jednocześnie użytkownikiem bo to ktoś zupełnie inny? A ja myślałem, że są przypadki, w których właściciel pojazdu jest zarazem użytkownikiem, i są takie, w których właściciel nie jest użytkownikiem pojazdu.
 
WL612, ale mnie zaskoczyłeś. Chociaż raz napisałeś prosty, zrozumiały post i co najważniejsze- ZGODNY Z PRAWEM. Brawo !!!!!!!!!!!! Oczywiście masz rację.
Zaraz, zaraz, ale gdzie ja twierdziłam, że właściciel nie może być użytkownikiem ? WL612, wskażesz mi ?
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra