fotoradary nowy temat

  • Autor wątku Autor wątku Janusz.C.M.
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
stachuu napisał:
Zgoda jednak zdjęcie z fotoradaru prezentuje tył auta.
Obstawiam, że likwidując straż miejską rzucili do sądu wnioski na właścicieli. Może nie wniosą sprzeciwu. Czy jesteś pewien że pozostali dwaj współwłaściciele nie wskazali Ciebie?
 
Jestem pewien na 100% to są moi rodzice.
 
A takie pytanie z innej beczki
Straż miejska wporządku przysłała notatkę urzędową poinformowali mnie o podejrzeniu popełnienia wykroczenia jednak za nie wskazanie
Jednak z sądu przyszedł wyrok nakazowy w sprawie przekroczenia prędkości

Zgodnie z art 54 § 6. Należy niezwłocznie przesłuchać osobę, co do której istnieje uzasadniona
podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie. Osoba taka ma prawo
odmówić złożenia wyjaśnień oraz zgłosić wnioski dowodowe, o czym należy ją
pouczyć. Przesłuchanie tej osoby zaczyna się od powiadomienia jej o treści zarzutu
wpisanego do protokołu przesłuchania; przepis § 4 zdanie drugie stosuje się.

I moje pytanie brzmi czy straż miejska wg miała prawo skierować wniosek do sądu zarzucając czyn w sprawie którego wcześniej nie zostałem przesłuchany?
 
stachuu napisał:
I moje pytanie brzmi czy straż miejska wg miała prawo skierować wniosek do sądu zarzucając czyn w sprawie którego wcześniej nie zostałem przesłuchany?
Miala. Miałeś to paragraf niżej w art. 54 § 7 k.p.w.
 
§ 7. Od przesłuchania osoby, o której mowa w § 6, można odstąpić, jeżeli
byłoby ono połączone ze znacznymi trudnościami; osoba ta może nadesłać
wyjaśnienia do właściwego organu w terminie 7 dni od odstąpienia od przesłuchania,
o czym należy ją pouczyć. Odstąpienie od przesłuchania oraz pouczenie
dokumentuje się notatką urzędową.

jednak w tej sprawie nie zostałem poinformowany o możliwości złożenia wyjaśnień. Oraz nie zostałem poinformowany o odstąpieniu od przesłuchania
 
stachuu napisał:
jednak w tej sprawie nie zostałem poinformowany o możliwości złożenia wyjaśnień. Oraz nie zostałem poinformowany o odstąpieniu od przesłuchania
Mogło pójść podwójne awizo uznane za doręczone. Musisz to zobaczyć w aktach sprawy. Albo byłeś poinformowany w pierwotnym piśmie, które do ciebie wysłali. Jest tam taki druk ze sporą ilością różnych pouczeń.
 
tak jednak w notatce urzędowej przesłanej przez SM widnieje informacja, że pismo dotyczy art 96 §3
Natomiast wyrok nakazowy dotyczy art 92a KW

Zgodznie z art 54 § 6, oraz 54 § 7 powinienem zostać o tym poinformowany i pouczony o możliwości złożenia wyjaśnień.
W Wykazie dowodów istnieje informacja o notatce urzędowej, której nie otrzymałem.

Jeżeli chodzi o pouczenie itp owszem zostałem pouczony o możliwości złożenia wyjaśnień itp jednak dotyczyło to art 96 a nie 92a
 
Witam,
Dnia 09.02.2015 odebrałam z poczty raport z urządzenia rejestrującego z dnia 02.02.2015 od GITD, w którym jestem wzywana do wskazania kto kierował autem w dniu 09-08-2014. Problem w tym, że nie potrafię takiej osoby wskazać, bo nie mam pojęcia kto to był. Zdjęcia brak, a zdarzenie miało miejsce pół roku wcześniej!
Dodatkowo w wezwaniu tym jest jasno napisane, że mandat karny może być nałożony w terminie 180 dni od daty popełnienia wykroczenia. W moim przypadku od daty wykroczenia do daty odbioru pisma (które w moim mniemaniu mandatem nie jest, gdyż nie ma wskazania jaka kara czeka winnego za to wykroczenie) minęły 184 dni. Nie chcę wskazywać kierującego w ciemno, aby nie zostać pociągniętą do odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań. Ponadto nie wiem jak liczyć okres przedawnienia. Czy można jakoś z nimi walczyć? Zastanawiam się jeszcze od kiedy liczone są punkty karne. Od dnia popełnienia wykroczenia czy od dnia przyznania się do winy? Dzięki za pomoc
 
Nie ma obowiązku wskazywania osoby która kierowała pojazdem w momencie zarejestrowania wykroczenia...
 
Witam,
walczę i ja ze strażnikami, już 1,5 roku. Dostałem nakazowy, odwołałem się i mam stawić sie obowiązkowo na sprawie w charakterze obwinionego (96.3). Dawno nie śledziłem forum i widzę, że SN potwierdził jednak uprawnienia SM jako oskarżyciela z 96.3. No cóż mam jeszcze inne argumenty i będę walczył.

Moje pytanie: czy w przypadku wygranej przysługuje mi zwrot kosztów?
 
stachuu napisał:
Jeżeli chodzi o pouczenie itp owszem zostałem pouczony o możliwości złożenia wyjaśnień itp jednak dotyczyło to art 96 a nie 92a
Nieistotne. Zostałeś w tej sprawie pouczony.
best1000 napisał:
Nie ma obowiązku wskazywania osoby która kierowała pojazdem w momencie zarejestrowania wykroczenia...
Jest taki obowiązek. Art. 96 § 3 k.w. i jeszcze jeden przepis w Prawo o Ruchu Drogowym.
emka0990 napisał:
Nie chcę wskazywać kierującego w ciemno, aby nie zostać pociągniętą do odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań. Ponadto nie wiem jak liczyć okres przedawnienia. Czy można jakoś z nimi walczyć? Zastanawiam się jeszcze od kiedy liczone są punkty karne. Od dnia popełnienia wykroczenia czy od dnia przyznania się do winy? Dzięki za pomoc
Im chodzi, żeby wskazać tego komu udostępniłaś pojazd i tak po nitce do kłębka dojdą kto kierował albo kto nie chce gadać. Przedawnienie liczy się od daty czynu - w twoim przypadku przedawnienie nastąpi w dniu 9.08.2015 r. chyba że wystąpią do sądu. Punkty nie wiem, ale logicznie, że od daty czynu.
Michał78 napisał:
Moje pytanie: czy w przypadku wygranej przysługuje mi zwrot kosztów?
Ogólnie tak, a jakie poniosłeś?
 
Witam.

Mam pytanie odnośnie fotoradaru ale w Niemczech.

Jeżdżę codziennie w nocy trasą polska-niemcy autem dostawczym wożąc towar. Wjeżdżając do miasta jest tam dość stromy zjazd za którym są światła potem fotoradar, potem znowu światła i znowu fotoradar. Pierwsze światła umożliwiają wjazd samochodom z ulicy która włącza się do głównej z prawej strony, a drugie umożliwiają ogólny przejazd przez skrzyżowanie. Jechałem i było światło zielone, zrobiło się żółte i w tym momencie chciałem hamować, ale pod pedał spod siedzenia wyleciała mi pusta, mała butelka po wodzie, którą zostawił inny kierowca w ciągu dnia i ja jej nie widziałem. Byłem sam na skrzyżowaniu więc nic nikomu się nie stało, zaparłem się o kierownicę i wyhamowałem, ale przejechałem przez linię i zatrzymałem się przed pasami. Było wtedy żółte. Postanowiłem wycofać i w tym momencie fotoradar zrobił mi jedno zdjęcie i zaraz drugie. Puki stałem w miejscu nie robił zdjęć. Dodam, że pech chciał, było dosyć ślisko tego dnia bo asfalt był mokry.

Czy może mi coś grozić? Mogę się jakoś wytłumaczyć jak zatrzyma mnie policja i zobaczą, że takie coś się stało z udziałem tego auta? Zdjęcia za przekroczenie prędkości wiem, że raz przychodzą raz nie, wiem bo kilku kierowców jeździ po Niemczech i regularnie pstrykają sobie zdjęcia, ale jak to może wyglądać tutaj?
 
@Octoman

Nie ma obowiązku wskazywania kto kierował pojazdem w momencie zarejestrowania wykroczenia. Przeczytaj ze zrozumieniem przepis na który się powołujesz...
 
best1000 napisał:
@Octoman

Nie ma obowiązku wskazywania kto kierował pojazdem w momencie zarejestrowania wykroczenia. Przeczytaj ze zrozumieniem przepis na który się powołujesz...
Do kierowania lub używania, i co z tego? Wskazana osoba będzie zapytana o to samo, a potem kolejna i kolejna, aż ktoś dostanie z pierwotnego wykroczenia lub art. 96 § 3 k.w. Nie rzucaj swoich teorii ludziom, którzy pytają się czy im coś grozi za to, że nie powiedzą.
 
Problem w tym, że w formularzach przesyłanych do właścicieli aut czasami pojawiają się żądania o wskazanie kierującego pojazdem w momencie popełnienia wykroczenia, a w razie nieudzielenia odpowiedzi na tak sformułowane pytanie, informacja o skierowaniu wniosku o ukaranie z tytułu popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 kw,co oczywiście jest całkowicie błędną praktyką i na to best1000 zwracał uwagę.
Octoman napisał:
Wskazana osoba będzie zapytana o to samo
Kwestia o co dokładnie jest pytana.
 
Octoman napisał:
Do kierowania lub używania, i co z tego?
(...) Nie rzucaj swoich teorii ludziom, którzy pytają się czy im coś grozi za to, że nie powiedzą.

To jest forum prawne. Tu rozważamy każde słowo w ustawie po by można było go właściwie użyć w sporze sądowym.

To nie jest magiel gdzie niuanse nie mają znaczenia a każdy wie co poeta miał na myśli.
 
VelS napisał:
To jest forum prawne. Tu rozważamy każde słowo w ustawie po by można było go właściwie użyć w sporze sądowym.

To nie jest magiel gdzie niuanse nie mają znaczenia a każdy wie co poeta miał na myśli.
Ale... ale... przecież... w procesie karnym (jak i w postępowaniu o wykroczenia) to nie jest spór sądowy :(
Przecież nie chodzi o żaden spór, a o to, żeby sprawca przestępstwa został wykryty i pociągnięty do odpowiedzialności karnej, a osoba niewinna nie poniosła tej odpowiedzialności, przez trafne zastosowanie środków przewidzianych w prawie karnym oraz ujawnienie okoliczności sprzyjających popełnieniu przestępstwa osiągnięte zostały zadania postępowania karnego nie tylko w zwalczaniu przestępstw, lecz również w zapobieganiu im oraz w umacnianiu poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego, uwzględnione zostały prawnie chronione interesy pokrzywdzonego, rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło w rozsądnym terminie

Powyższe odpowiednio do wykroczeń.

Kto z kim się spiera? Każdy chce tego samego - sprawiedliwości, aby podstawę wszelkich rozstrzygnięć stanowiły prawdziwe ustalenia faktyczne i aby prawo nie było łamane.

Dlatego właśnie zadane tak a nie inaczej pytanie dąży do ustalenia kto kierował pojazdem w czasie czynu i jeżeli ktoś poda "mógł kierować johnny, billy i jimmy" to nie będzie obwiniony o art. 96 § 3 k.w. jeśli poda ich dane i okaże się, że nie kłamie bo nie trzeba znać dokładnie, a wystarczy orientować się o "w oznaczonym czasie" a "oznaczony czas" w tych druczkach to czas wykroczenia
 
Ostatnia edycja:
Octoman napisał:
i jeżeli ktoś poda "mógł kierować johnny, billy i jimmy" to nie będzie obwiniony o art. 96 § 3 k.w.
Brak odpowiedzi właściciela pojazdu na pytanie - kto prowadził w określonym czasie jego pojazd, nie stanowi wykroczenia z art. 96 § 3 kw. Na tak zadane pytanie nie musi w ogóle odpowiadać i nie grozi mu za to żadna odpowiedzialność za wykroczenie.
 
@ Octoman

Jeżeli zaczynamy pisać o teoriach, to moja teoria jest taka, że nie masz zielonego pojecia o temacie na który się wypowiadasz. I udowadniasz to każdym swoim wpisem.
Najgorsze jest to, że ktoś może uwierzyć w twoje wizje i wpakowac się w poważne kłopoty, w przypadku gdy pytany jako świadek o to kto kierował pojazdem wskaże niewłaściwą osobę.
 
emka0990 napisał:
Witam,
Dnia 09.02.2015 odebrałam z poczty raport z urządzenia rejestrującego z dnia 02.02.2015 od GITD, w którym jestem wzywana do wskazania kto kierował autem w dniu 09-08-2014. Problem w tym, że nie potrafię takiej osoby wskazać, bo nie mam pojęcia kto to był. Zdjęcia brak, a zdarzenie miało miejsce pół roku wcześniej!
Problem w tym, że jak ci się nie przypomni to zostaniesz ukarana za wykroczenie z art. 96 § 3 k.w. wbrew temu co tu niektórzy za bzdury wypisują. Zgodnie z przepisem art. 96 § 3 k.w. Karze grzywny podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

Oznaczony czas to 09-08-2014. GITD to uprawniony organ.
Możesz spróbować podać kilka osób jeśli nie pamiętasz która to dokładnie, ale czy zadziała to nie wiem.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra