Fotoradary

  • Autor wątku Autor wątku ewawlkp
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
magnatex napisał:
Aby więc rozmawiać na temat odzyskania od gminy pieniędzy, musiałbyś wykazać że czyn w ogóle nie zaistniał, a nie że SM postawiła radar nie tam gdzie winna. A ponieważ czyn zaistaniał, to sprawca wykroczenia za nie odpowiada.

Czy aby na pewno Magnatex ? a jeśli ode mnie wzięli pieniądze za tzw 3 opcję do czego nie mieli prawa, co potwierdza śledztwo i NIK ?
Kliknij, aby rozszerzyć...
 
Kuriozum sytuacji jest takie, że wybierając opcję nie wskazywania kierowcy, dostajemy za to mandat, ale tak naprawdę nie kończy to sprawy, bo nadal można ścigać sprawcę wykroczenia - jeśli jest czytelna fotka to po czasie można dostać drugi mandat, tym razem za prędkość.:mad:
 
magnatex napisał:
1. Na forum twierdzono już że jestem sędzią.....

Masz rację, po zastanowieniu stwierdzam, że poprostu masz myslenie o prawie rodem z PRL-u. Uważasz, że prawo ma służyć Państwu a nie obywatelom, a tu się różnimy. Srassburg kilkakrotnie pokazał, że jest "światełko w tunelu" dla obywateli w przypadku takim jak SM. Wspomnę tylko, że o jakim "prawie ty piszesz i o jakim postrzeganiu "prawa" sie opowiadzasz? Tylko w sprawch związanych z SM sądy wydało mnóstwo sprzecznych prawomocnych wyroków. Który sąd i w którycm ma rację? W tym w którym oddala sprawę o niewskazanie stwierdzając, że SM nie ma uprawnień, czy też w tym w którym skazuje obywatela, zabiera mu prawo jazdy, zmusza do ponownego egzaminu i uniemożliwa mu zarobkowanie.
To samo prawo, takie samy sądy (I instancja) i rózne wyroki. Zapewne w swej mądrości zaraz dasz mi "jedyną słuszną" odpowiedź.


3. Jeśli mówisz że Sąd umorzył zbyt wysoki mandat nałożony przez SM, oraz obciązył kogoś karą czy kosztami w wysokości 80zł, to możliwe są tylko dwie opcje:
a) Sąd anulował mandat gdyż został nałożony za czyn który nie był wykroczeniem,
b) Ty mijasz się z prawdą.
Mógłbym to udowodnić, ale po co mam ci coś udowadniać? Jeste jeszce jedna możliwośc, a skoro jej nie znasz to najlepiej potwierdza twoją słabą znajomośc materii.




4. W Polsce nie obowiązuje zasada precedensu, a więc wyrok jednego Sądu Rejonowego, nie ma żadnej obowiązującej mocy w innym postępowaniu. Sąd rozpatrując sprawę, rozpatruje ją więc "od podstaw".
Doskonale wiesz(?), ze istnieje niepisane prawo precedensu de facto. W praktyce sądy niższej instacji uznają wyroki SN za doktrynę


5. Nawet jeśli prokurator uzna że burmistrz popełnił przestępstwo, to w żaden sposób nie wplywa to na sytuację ukaranych kierowców. Każdy został ukarany za wykroczenie które popelnił.
Bzdury piszesz, bo nie chce cię się poczytać. W kobylnicy mamy do czynienia z 15 tys mandatów które sotyczą min, niprzyjęcia lub odmowy wskazania. To znaczy, ze nikt nie przyjął i na nic się nie zgodził. Pozatym zapytaj prawnika, jest dostępna ścieżka pt. nielegalne wzbogacenie się gminy. Zapominasz jak to działa. GMINA MOŻE WYSTAWIAĆ MANDATY W ZAKRESIE I NA ZASADACH jakie ustalił ustawodawca. Jak ustawa mówi, że nie mogą wystawiać mandatów 20 marca to znaczy, ze w tym dniu będą popełniać przestępstwo, chociaz w dzień następny i poprzedni postepowali legalnie (poniał tawariszcz?)Jak by nie patrzeć nie mając podstaw prawnych przyjęła (mandaty) korzyść majątkową (Zresztą nie zapominaj: nie mogąc wystawić mandatu i robiąc to dokonowyła wyłudzenia) to nastapiło nielegalne wzbogacenie. To teraz niech te 15 tys osób wystąpi z pozwem zbiorowym z tego paragrafu o zwrot. Gmina (oby) zbankrutuje. Wejdzie prokurator aby ustalić przyczyny (np. sam go zawiadomię) I ustali co następuje:
Wójt (burmistrz) pipidówa górnego mając podległą sobie SM nie dopełnił obowiązków służbowych ( które to nakłada na niego ustawa o samorządach) i doprowadził (świadomie (smaczek-poczekajmy na prokuratora z Kobylnicą-będzie inny par. lub nie) do niegospodarności, deufraudacji, zaboru mienia (wybierz sobie))
Abyś się już nie osmieszał poczytaj media
http://www.dziennikbaltycki.pl/wiad...-mandaty-strazy-gimnnej-w-kobylnicy,id,t.html
W tv widziałęm wypowiedź samgo prokuratora na którym to się opierają media, zgugluj sobie.




"6. Argumenty o słuszności kary nie sa bzdurne, a jeżeli Ty tak uważasz to najwyraźniej nie zaslugujesz na posiadanie prawa jazdy. Takie wypowiedzi mogą pochodzić co najwyżej od kogoś, kto nie ma za grosz wyobraźni, lub komu kierowca łamiący przepisy nie zabił nikogo z rodziny."
Nie tobie oceniać na co zasługuję. Egzamin państwowy zdałem, a punktów i mandatów nie mam od 15 lat. I co ma piernik do wiatraka? NIE MA BADAŃ NAUKOWYCH w Polsce które potwierdzają wpływ fotoradarów na bezpieczeństwo.Wręcz odwrotnie, wskazuje się na wzrost wypadków (Kierowcy podwójnie łamią prędkośc, gwałtownie hamują etc). I powtarzam, setki już przykładów pokazują, że łamanie prawa przez SM zmierza tylko i wyłącznie do osiągnięcie korzyści finansowych, nie ma nic wspólnego z ulubionym przez nich argumentem o "poprawie bezpieczeństwa".



"7. To że osoba straciła prawo jazdy z powodu przekroczenia dopuszczalnej liczby punktów to nie jest wina SM czy Policji, a tylko i wyłącznie kierowcy. Obwinianie funkcjonariusza za fakt, że kierowca ma w głebokim poszanowaniu obowiązujące przepisy ruchu drogowego, jest delikatnie mówiąc żałosne. "

Omów więc prosze na forum twoje etyczne spojrzenie na wysyłane przez SM druki, pkt.C "mozesz nie wskazywać kierowcy, zapłać nam a nie będzie sprawy i punktów karnych"? Czy ustawodawca nie wprowadził punktów karnych aby eliminować "kierowca ma w głebokim poszanowaniu obowiązujące przepisy ruchu drogowego"kierowców mających w głebokim poszanowaniu obowiązujące przepisy ruchu drogowego" Czy odstapienie za pieniądze od tego, nie jest DOWODEM na jedynie finansowe użwanie we własnych, brudnych celach uprawnień danych przez Państwo?

SM powinna sobie wypisać nowe credo "Prawo jest dla nas jak płot - żmija zawsze się prześliźnie, tygrys zawsze przeskoczy, ale bydło przynajmniej się nie rozłazi gdzie nie powinno i daje się regularnie strzyc."
Kliknij, aby rozszerzyć...
 
Witam!

Otrzymałem kilka dni temu wyrok nakazowy z Sądu w Szczecinku (za prawą Strażaków z Białego Boru). Pisemko z fotką dostałem po weekendzie majowym. Oczywiście odpisałem im, że nie udzielam żadnych informacji, ponieważ nie mieli prawa zrobić mi tego zdjęcia.
Dostałem kolejne pismo - dali ma szansę, że mi odpuszczą jak wskażę sprawcę. Na drugie pismo już nie odpisałem, sądząc że potrafią czytać ze zrozumieniem.

Niestety wyrok nakazowy trochę mnie zaskoczył. Czytałem większość postów, mam zamiar wysłać sprzeciw, żeby trochę powalczyć. Miałem do zapłacenia 100 zł, teraz zrobiło się 300.

Czy w ogóle muszę zawsze wskazać kierującego, nawet w przypadku gdy zachodzi przypadek niezgodnego z prawem wykonania zdjęcia?
Stwierdziłem, że sprawa jest oczywista i na podstawie tego zdjęcia nie mogą mi wystawić mandatu, więc w jakim celu mam podawać osobę kierującą pojazdem.?
 
magnatex napisal
Wypowiadasz się o kwestiach, o których nie masz najmniejszego pojęcia. Myślisz że jak powiesz "Strasburg" to wszyscy natychmiast zaczną sikać ze strachu po nogach. A prawa jest taka, że ta nazwa niewiele osób tak naprawdę obchodzi, bo prawdopodobieństwo że sprawa spełni wymagania do rozpatrzenia w Strasburgu jest matematycznie niewielkie.
Kliknij, aby rozszerzyć...

i wlasnie po to UE dala nam Trybunal w Strasburgu aby od czasu do czasu uswiadomic takim jak ty ze nie macie monopolu na pisanoie prawa i interpretacje go wedle swojego uznania .
Za 200pln pewnie nikt tam nie pojdzie natomiast ten pan co mu prawko zabrali powinien to zrobic i jak sadze wygra ta sprawe jak 90% Polakow ktozy juz sprawy swoje powygrywali . To ze wstyd na caly swiat ze Polacy sprawiedliwosci w swokm kraju nie moga uswiadczyc i do Strazburga musza po nia sie udac to dla ciebie pewnie nic nie znaczy bo sprawiedliwosc dla ciebie to guwno warty frazes ktorym mozna sobie dupe wytrzec .


do preczZcaratem

Nie jeste fachowcem jesli chodzi o prawo ale twoja interpretacja bardziej mi sie podoba i mam nadzieje ze nasze sady wlasnie tak wkrotce beda interpretowaly prawo .

Odnosnie tych gamoni z Kobylnicy i innych Kozich Wulek to mam nadzieje ze znajdzie sie jakas kancelaria prawna ktorej my wydymani damy swoje blogoslawienstwo na ta okolicznosc zeby zrobila porzadek i wyciagnela od nich kazda zlotowke zrabowana z naszej kieszeni .
 
Ostatnia edycja:
Do mwprezesa. Po ilości postów widzę ze początkujesz. Początek to przepis z kodeksu drogowego.
Art. 78.4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
Straż gminna jest uprawnionym organem. Zwróc uwagę że nawet nie muszą mieć zdjęcia by wystąpić z żądaniem. Nie miusisz podać kto kierował jeżeli podasz kto uzywał a ton ie jest to samo. mozesz nie podać "chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli itd." ale tej opcji nik chba nnie ćwiczył i nie mamy dośwadczeń jak na to reagują. Jeżeli pojazd powierzyłeś obcokrajowcowi to spełniasz obowiązek a oni nie moga go ukarać.
Skutecznych przemysleń pozdr
mar3m
 
Witam serdecznie mam problem gdyz otrzymałem pierwszy raz mandat z fotoradaru i nie wiem co mam teraz robic aby uniknąc kary oto moja sytuacja:
22sierpnia zrobiono fotke w nowym miasteczku z przekroczeniem o 24 na zdjęciu nie widać osoby kierującej dzis otrzymałem wezwanie do stawienia sie osobistego a jest to ode mnie 218 km aby wskazac kierującego otrzymałem również do wypełnienia dane do mandatu lub dane do wniosku do sądu co mam teraz robić poradźcie:???:
 
W związku z tym, iż SM zrobiła mi zdjęcie za znakiem bez tabliczki, zamierzam do nich napisać takie coś:

" W związku z otrzymaniem odpowiedzi na moje pismo w w/w sprawie, informuję iż oznakowanie na ulicy Świętojańskiej jest niezgodne z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 22 czerwca 2011 zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz.U. 2011 nr 133 poz. 772)


§1. pkt 1
a) w części 5 "Znaki informacyjne" dodaje się pkt 5.2.58 w brzmieniu:
"5.2.58. Automatyczna kontrola prędkości

„W przypadku gdy automatyczna kontrola prędkości będzie wykonywana przez strażników gminnych (miejskich) w trybie określonym w art. 129b ust. 4 ustawy, na początku odcinka drogi objętego okresową kontrolą umieszcza się znak D-51 z tabliczką z napisem "Na odcinku ...". W treści napisu na tabliczce długość odcinka drogi poniżej 1000 m podaje się w metrach z dokładnością do 100 m, a od długości 1,0 km z dokładnością do 0,1 km.
W przypadku gdy stacjonarne urządzenia rejestrujące ujawniają naruszenia przepisów w zakresie prędkości ruchu na określonym odcinku drogi, przed początkiem tego odcinka umieszcza się znak D-51 z tabliczką z napisem "Kontrola średniej prędkości na odcinku ...". W treści napisu na tabliczce długość odcinka drogi poniżej 1000 m podaje się w metrach z dokładnością do 100 m, a od długości 1,0 km z dokładnością do 0,1 km.
Napisy umieszczone na tabliczkach powinny spełniać wymagania określone w pkt 1.4.1 oraz 1.4.2.",”

Na ulicy Świętojańskiej stoi znak D-51, pod którym nie ma tabliczki informującej na jakim odcinku może być realizowany pomiar prędkości. W świetle powyższych przepisów Straż Miejska nie powinna wykonywać pomiarów prędkości za takim znakiem, proszę więc o umorzenie postępowania w sprawie."

Czy to będzie odpowiednio sformuowane?
 
przemoan napisał:
Witam serdecznie mam problem gdyz otrzymałem pierwszy raz mandat z fotoradaru i nie wiem co mam teraz robic aby uniknąc kary oto moja sytuacja:
22sierpnia zrobiono fotke w nowym miasteczku z przekroczeniem o 24 na zdjęciu nie widać osoby kierującej dzis otrzymałem wezwanie do stawienia sie osobistego a jest to ode mnie 218 km aby wskazac kierującego otrzymałem również do wypełnienia dane do mandatu lub dane do wniosku do sądu co mam teraz robić poradźcie:???:
Kliknij, aby rozszerzyć...

To im odpisz, zeby podali ci podstawę prawną wezwania (a jak cos ci napisali to ją podaj) Bo było to szeroko omawiane i nie ma na ziemi i niebie mocy która dała SM prawo wzywanie cię gdziekolwiek. Może odebrac od ciebie wyjaśnienia miejscowa Straż Wiejska albo Policja (pod warunkiem, ze telefonicznie, mailowo i pisemnie nie ma takiej mozliwości).

Dzisiaj, 15:33 #1904
mwprezes
Jak już obrałeś drogę ( jak rozumiem brak przepisów wykonawczych), to się jej trzymaj do ure@j smierci. Problem w tym, że sady wydają w tej sprawie sprzeczne wyroki. Raz twierdzą, że bez rozporządzenia (wydanego w czerwcu) SM nie mogło kontrolować, raz że mogło na podstawie starych, a raz że mogło wprost z ustawy. Sądziowie jak widać zanjomośc prawa mają rózną. Z ustawy wprost wynika, że bez rozporządzenie SM nie mogła kontrolować, jak również ta sama ustawa nie przewiduje mozliwości uzywania starych przepisów. Największe prawnicze głowy mówią to co ci piszę. Ale dopóki SN tego nie ogłosi, mamy wolną amerykankę. Ja na twoim miejscu bym zrobił tak. Zgłoś sprzeciw, jak ci dadzą niepomyslny wyrok, pisz odwołanie. Doiero następna istancja może wysłać zapytanie do SN i nie chcę wierzyć, ze ten zaneguje oczywiste zapisy ustawy. Będziesz jak świnka doświadczalna, ale wtedy min. kilka tysięcy kierowców powinno wygrawerować twoje imię na breloku;)
 
witam mam napisane
na podstawie art.12.ust.1 ppkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 o strażach gminnych (dz.u.nr 123,poz.779)w oparciu o art.20 3 kpow w zw. z art.75 1 kpk wzywa sie panią do osobistego stawienia w dniu ... w .... w charakterze osoby podejrzanej o wykrocznie z art.92a kw (dz.u. z 2010 r. nr 46 ,poz.275 ze zmianami)-nie dostosowanie sie do ograniczenia prędkości
 
przemoan napisał:
witam mam napisane
na podstawie art.12.ust.1 ppkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 o strażach gminnych (dz.u.nr 123,poz.779)w oparciu o art.20 3 kpow w zw. z art.75 1 kpk wzywa sie panią do osobistego stawienia w dniu ... w .... w charakterze osoby podejrzanej o wykrocznie z art.92a kw (dz.u. z 2010 r. nr 46 ,poz.275 ze zmianami)-nie dostosowanie sie do ograniczenia prędkości
Kliknij, aby rozszerzyć...

No to im odpisz, że na podstawie art. 231 § 1 kk składasz doniesienie do prokuratury o podejrzeniu przekroczenia uprawnień przez strasznika, który się pod tą bzdurą podpisał.

Art. 30 par. 1 kpow mówi, że "Obwinionym jest osoba, przeciwko której wniesiono wniosek o ukaranie w sprawie o wykroczenie." par. 3 tego samego artykułu (na który powołuje się strasz) dotyczy OBWINIONYCH, a nie podejrzanych. Obwinionym bedziesz, kiedy skierują sprawę do sądu i to sąd ma prawo skorzystać z art. 75 kpk.
A strasznicy - cytując nieśmiertelny kabaret Dudek: "Oni mogą panu majstrowi skoczyć tam, gdzie pan może pana majstra w dupę pocałować" (przepraszam za wulgaryzm, ale tak to leciało - klasyków nie będę poprawiał).
 
czyli mam napisac ze że na podstawie art. 231 § 1 kk składam doniesienie do prokuratury o podejrzeniu przekroczenia uprawnień przez strasznika ktory mi wysłał pismo i co mam isc do prokuratury w moim miescie czy czekac na ich odpowiedź
 
tylko oni piszo o art.20 par 3 a nie 30 i mam byc osobą podejrzaną to tosamo co obwiniona
 
nic podobnego, jak nie wierzysz to zadzwoń do Rzecznika Praw Obywatelskich, on jeszce mysli w tym kraju. Czy jest tu na forum jakis prawnik który nirgramotnemu koledze pomógłby uzyskać jakieś odszkodowanie (noc chłop dostał nerwice i pracowac nie może , juz kilka tysiecy stracił( za naduzycie władzy?
adam, zepsułes mi odpowiedz:mad::D

prawnicy, help
tu kasa leży na ulicy, gminy są wypłacalne, tylko pozywać. Dajcie wskazówki i jedziem, Panie Zielonka (cytując klasyków:D)
 
przemoan czy podali podstawę prawną wezwania? czy możesz przytoczyc fragment tekstu mówiący o wzywaniu? pzdr
mar3m
 
przemoan napisał:
tylko oni piszo o art.20 par 3 a nie 30 i mam byc osobą podejrzaną to tosamo co obwiniona
Kliknij, aby rozszerzyć...

Zrobiłem literówkę - w poście też pisałem o 20, a wyszła 30.

A rozróżnienie "podejrzany" - "obwiniony" jest tu sednem sprawy. Na podstawie art 20 wzywać można tylko OBWINIONEGO, a nie PODEJRZANEGO. strasz [litości - STRAŻ]nie ma prawa wzywać podejrzanych (obwinionych zresztą też nie), czyli wracamy do poprzedniego wniosku - "mogą skoczyć ...".
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
mar3m podstawe prawną pisałem wyżej to podsumowujac co mam im napisać aby uniknąc mandatu
 
przemoan Nie ma zakletego tekstu który wysłany do SM pozwoli Ci z pewnościa uniknąc mandatu. Każdy z nas tu ma inne poglądy jak ich tępić Koledzy powyżej Ci podali swoje metody ja bym zignorował wezwanie bo jest bezprawne! i czekał co dalej zrobią. Wygląda że te bałwany nie rozrózniaja podejrzanego od obwinionego i oskarzonego.
Napisz nam czy w papierze który Ci przysłi dopagają siepodania komu pwierzyłeś pojazd?
pzdr mar3m
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra