Fotoradary

  • Autor wątku Autor wątku ewawlkp
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
dostałem dzis odpowiedz z strazy z CZerska
Na zdjeciu ktore mi przyslali widac moj samochod i lewete ktora jedzie przed mna. Wyslalem zapytanie czy na zdjeciu zostal namierzony moj samochod czy laweta (przekroczenie o 16 km/h). w odpowiedz przysłali tylko mandat za 70 zł. (a wczesniej proponowali 2 pkt i 100 zł) jawne naginanie prawa. W dodatku na fotce ktora wykonał fotoradar pojazd ktory został namierzony określony został jako ciezarowka tj. trk skrót od truck

pozdrawiam
 
Miałem to samo na foto ze 2 auta oddalajace sie a SG nie wiedział nawet na co był ustawiony fotoradar czy na odjeżdzajace czy zblizające się pojazdy,bo z obrobionej fotki przez firme wynajata przez SG nie wynikalo z tego ktorego auta pomiar tyczył.Nie mieli tez papierow na legalizacje miejsca posadowienia FR,nie mieli przeszkolenia bynajmniej nie SG a czy firma ktora FR stawiala miala?
tez nie dowiedzialem sie tego.I ze stali nie tam gdzie mieli zgode od KP tez nie obchodzilo to Panio sendziny.
Poprostu jak za komuny trzymala strone policji i SG moje argumęty i dowody ktorych oni nie mieli nie interwsowały Jej, tylko to ze nie wskazalem na siebie ze autem jezdzilem lub kto nim jechal w owym czasie.Co nie bylo prawda bo podałem na KP 2 osoby ktore mogły jechac mym autem.
No ale widac jak jest traktowany obywatel RZPP jako potencjalny przestepca a SG,SM czy Policja przewaznie ma racje mimo tego ze jej nie ma.
Więc dostalem za niewskazanie mimo tego ze pomiar i wszystko wokół nie trzymało sie ,,kupy,, 200zł bez kosztów sondowych.
I co teraz pisac do prokuratury czy sie odwolywac od wyroku?
Jest tu ktos na tyle mądry i po przejsciach?
Pozdrawiam
 
Witam - dostałem zdjęcie ze Straży Miejskiej (tył samochodu) i zrobiłem tak jak pisał na str.159 i 160 Piotr Lubin63 (bo tak faktycznie było - podałem 2 osoby z kraju i jedną z zagranicy z adresami). W dniu dzisiejszym dostałem kolejne pismo o którym pisał wczoraj na str.162 krispol7 tj. - "notatkę urzędową" ( z podpisem komputerowym Komendanta SM) informując, że na podstawie art.54par.7 kpow odstąpili od przesłuchania mnie w charakterze osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia,mogę nadesłać im pisemne wyjaśnienia, przedstawiają opis czynu o jaki mogę być obwiniony tj. art.96par. 3KW - nieudzielenie SG odpowiedzi dot. zapytania "kto kierował pojazdem....- druk do wypełnienia "oświadczenie- dane osobopoznawcze osoby podejrzewanej o popełnienie wykroczenia". Mam ciągu 7 dni potwierdzić min. adres zamieszkania, dokładne dane osobowe, miejsce pracy, dochody, stan majątkowy i rodzinny. Pytanie czy muszę te oświadczenie wypełnić i odesłać czy dać sobie z tym spokój i czekać na pismo ze sądu?
 
za przysłanie pytania kto kierował pojazdem od razu pisałbym doniesienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień przez pożal się boże strażników, gdyż prawo o ruchu drogowym nakłada na właściciela i posiadacza pojazdu obowiązek wskazania komu powierzył pojazd
 
witam, takie krotkie podsumowanie miejscowosci w ktorych straz wiejska jest najaktywniejsza,

znakomita wiekszosc tych miast to pomorze

Choczewo - DW213
Chojnice - DK22
Czersk - DK22
Człuchów - DK25/DK22
Biały bór - DK20/DK25
Bobolice - DK11/DK25
Rzeczenica - DK25/DW202

zatem w tych miejscowosciach noga z gazu :)
 
witam
Dostałem "pocztówkę" od SM po prawie 2 miesiącach od zdarzenia. Czy mogą w takim terminie wysłać? Poza tym w papierach nie było świadectwa legalizacji fotoradaru - czy misi być?
 
Witam serdecznie
Mam problem, poniewaz jak wiekszosc forumowiczów tutaj zgromadzonych, otrzymalam mandat za przekreoczenie prędkosci za pomocą fotoradaru. Tym razem zdjecie zrobione w Lasocicach wielkopolskich. Po pierwsze, nie otrzymalam zdjecia, a po drugie fotoradar wygladal oo tak:

nie bardzo wiem, jak sie odwolac do pisma i w jaki sposob napisac odnosnie nowelizacji o fotoradarach, ktore powinny byc oznakowane. Licze na waszą pomoc.
Pozdrawiam
Kasia :-)
 
Ostatnia edycja:
Jeśli przez oznakowanie masz na myśli kolorystykę, to przed odwołaniem doczytaj jeszcze w nowelizacji ile mają na to czasu.
 
Ostatnia edycja:
Kronx, czyli mowisz, ze odwolac się mogę, ale do samego Pana Boga? :-(
 
W takim razie, czy moglam rowniez nie otrzymac fotografii z tego zdarzenia? Kurcze, nie poddam się i tak sie odwołam..a co mi tam ^^
 
W takim razie, co proponujecie? a co w zwiazku ze zmianą prędkosci zgodnie z nowelizacją? niby w terenie zabudowanym zwiększyli z 40-50km/h, to prawda?
 
Kajda1 napisał:
W takim razie, co proponujecie? a co w zwiazku ze zmianą prędkosci zgodnie z nowelizacją? niby w terenie zabudowanym zwiększyli z 40-50km/h, to prawda?
Kliknij, aby rozszerzyć...
No jak, gdzie zwiększyli? zmniejszyli z 60 na 50 (godz.6-22) kilka lat temu i tak pozostało. O ile więcej Ci zmierzyło ? jak do +13 to możesz się odwoływać. Co do kolorystyki mają czas na przemalowanie do czerwca 2015.
 
gajowymaru napisał:
Wszystkie podane przez ciebie rozwiązania można połączyć w jedno i właśnie tymi argumentami możesz się bronić.
To nie prawda że sąd nie interesuje to czy ktoś miał prawo do czegoś czy nie - to nie prawda że liczy się sam fakt zaistnienia wykroczenia
Na szczęście żyjemy w kraju w miarę cywilizowanym - i niestety jeśli dany dowód w sprawie pozyskany jest wbrew obowiązującym przepisom nie może on być użyty przeciwko tobie
Sąd - ma - a i owszem - swobodę w ocenie zebranego materiału dowodowego -ale swoboda nie oznacza dowolności a tym bardziej "swawoli".
W kwestii obowiązku wskazania osoby której powierzono pojazd w chwili popełnienia wykroczenia oraz karania za uchylanie sie od niego istnieje szereg orzeczeń sądów i tu poszukaj właściwej podpowiedzi.
Nie korzystaj z zamieszcznych pism i wyjaśnień kierowanych przez ministerstwo do jakiejś tam telewizji czy jakiegoś tam wojewody.
Powtarzam żyjemy w Państwie prawa i wszyscy musimy stosować sie do przepisów a nie do wytycznych np. naszych przełozonych - czyli np ministra - który pisze niekiedy niezgodne z prawem wykładnie, zalecenia, wytyczne i wyjaśnienia.
Własciwą lekturą w tym względzie jest orzecznictwo sądowe - to ono wskazuje kierunek w jakim winno się iść rozstrzygając sprawy.

Słuszna jest również twoja próba wykładni gramatycznej słowa posiadacz i dzierżyciel - a i owszem nie jeden wygrał wywodząc w ten właśnie sposób -
wbrew twierdzeniom innych - jest to istotne - tylko czy warto taką karkołomną wykładnię wytaczać w tak - bądź co bądź drobnej sprawie.

Na marginesie podam, że istnieje szereg wyroków, w których sąd stwierdza brak podstawy prawnej w art 97 kw do ukarania własciciela za nie wskazanie...
Owszem obowiązek taki istnieje - może on byc złamany, ale jak wielokrotnie wyrokowano - artykuł ten nie może być podstawą do ukarania za niedopełninie obowiązku.
Ponadto wskazywanie kogokolwiek - gdy nie ma się pewności - wiąże się
1 - z podaniem nieprawdy
2 - niesłusznym oskarżeniem
a to również jest zagrożone stosownymi paragrafami
trzy - wskazywanie siebie samego i przyjmowanie z przymusu odpowiedzialności prowadzi wprost do samooskarżenia i jest sprzeczne z konstytucyjnym prawem do obrony - co coraz częściej podnoszą sądy w orzeczeniach.
Reasumując - moim zdaniem słuszne są twoje pomysły i należy je przynajmniej spróbować realizować.
Forum to służyć ma ludziom, którzy szukają tu pomocy i wsparcia.
Moim zdaniem nie dopuszczalne jest straszenie i roztaczanie czarnych scenariuszy - korzystnych i przychylnych niezdrowym i bezprawnym poczynaniom SM czy SG.
powodzenia...
Kliknij, aby rozszerzyć...
Ja otrzymałem zdjęcie zrobione 2011/06/12 . Fotorapid nr 057 02 Kozia Góra. Więc coś tutaj nie pasuje. Wygląda na to że zdjęcie opisane przez (paolo90pl) zrobione w miejscowości Karwin i moje zrobione w Koziej Górze,
zrobione są z jednego Fotorapidu o nr 057 02 Maszt. Pytanie jak to się stało że jeden Fotorapid robi zdjęcia w dwóch miejscowościach . Proszę o dokładne opisanie swojego zdjęcia.
 
Witam,

Taka sytuacja, w podroży po Polsce zdarzylo mi sie jednego dnia "zdobyć" dwie fotopamiatki.
Cały sek tkwi w tym ze zachowałem sie nieładnie i świadomie mam w aucie zakryte 2 ostatnie liczby z rejestracji oraz zaklejona naklejkę na szybie. Zdjęć nie robiłem sobie specjalnie tylko przez pospiech i nieuwagę. Czy mogę spodziewać sie mandatów czy przez nie czytelne nr rejestracyjne nic nie będzie?

Pozdrawiam
 
witam wszystkich Forumowiczów !
Przeszukałam forum ale dokładnie mojego kazusu nie znalazłam, mam nadzieję, że pomożecie. Wakacyjna podróż nad morze z połowy sierpnia zakończyła się tym, że jakiś czas temu otrzymałam zdjęcie - zrobione z przodu, przekroczenie 16 km, kwota 100 zł- miejscowość Mosina. Dzisiaj odebrałam 2 zdjęcie, takie samo przekroczenie - 16 km, ta sama godzina, ale zdjęcie zrobione z tyłu i wysłane już przez straż z Duchnic. Poproszę o poradę, czy jest szansa aby uniknąć płacenia tego drugiego mandatu. Boję się, że ten sam czyn oznacza to samo miejsce i czas a u nas miejsce będzie już inne, bo puszki postawili niby naprzeciwko siebie, ale na granicy miast. Z góry dziękuję.
 
witam!!!
w sierpniu wracałem z nad morza. dostałem 3 fotki. od straży z czŁUchowa z czerska i debrzna w sumie 14 pkt 700
moze ktos dostal z uniechówka fotke. jestem ciekaw jak wyglada wasza fotka. na mojej jest wykonane zdjecie przez fotoradar multarad a legalizacjA jest na multaradar cm.wchodzilem na strone debrzna nie ma tam takiego fotoradaru czekam pod adresem howk@wp.pl
 
Witam
mam dwie sprawy a właściwie jedną dotyczącą jakby jednego przypadku. Właścicielem pojazdu jest moja żona i otrzymała wezwanie o wskazanie sprawcy, jednakże zdjęcie jest tak nie wyraźne, ze trudno stwierdzić, czy to jechała ona, ja czy może któryś z moich dwóch braci. Wskazała więc 4 osoby wraz z adresami które poruszały się w tym czasie, jednocześnie prosząc o bardziej wyraźne zdjęcie aby mogła wskazać jednoznacznie sprawcę (dla wyjaśnienie przejechaliśmy ponad 700 km, więc zmienialiśmy się na trasie). Na co straż gminna odesłała jej mandat. Oczywiście moja żona nie przyjęła mandatu, dalej podnosząc fakt, że odniosła się do art 78ust4 a aby wskazać jednoznacznie osobę to prosi o dosłanie zdjęcia (na zdjęciu widać ledwie kontury twarzy). Więc wysłali kolejne pismo strasząc sądem. mam więc pytanie nie o to czy płacić, a czy działania straży są zgodne z prawem i żądają zapłaty za własne błędy. Bowiem jeżeli żyjemy w Państwie prawa, to dlaczego służby które odpowiadają za porządek, które są opłacane z naszych podatków, nie stosują się do tego prawa, a co ważniejsze każdego (defakto swojego klienta) traktują jak zło konieczne.
Na wstępie pisałem o dwóch sprawach, bowiem z tego okresu (19.06.2011) dostała dwa zdjęcia (oba niewyraźne), z tym, że jedno wezwanie otrzymała 06.07.2011 i w sprawie tego koresponduje ze strażą, a drugie właśnie otrzymała 30.09.2011.
Może na forum działa jakiś Policjant który odniósł by się rzetelnie do tego przypadku, albo ktoś kto miał podobną sprawę. :what:
 
Witam.
Miałem podobną sprawe ze SG w Kobylnicy. Też dotrwali do momentu straszenia sądem ( dodam, że rzecz dotyczyła wyjazdu kwietniowego na świeta nad morze). Odpuściłem sobie odpowiedź na ich pismo i do dnia dzisiejszego cisza - chyba wymiękli. Proponuje też sobie odpuścić - jak by przyszedł wyrok zaoczny - złożyć sprzeciw do wyroku oraz prośbę o rozpatrzenie sprawy w trybie normalnym + prośba o przeniesienie sprawy do sądu właściwego dla miejsca zamieszkanoia powoda - na tym forum było to dogłębnie opisane. 98 proc na wygranie sprawy - sąd oddali sprawę wszak dopełniliście formalności poprzez wskazanie potencjalnych sprawców - czy macie odpowiadać za lenistwo tzw organów ? Straże parafialne właśnie próbują złapać takich fr.....ów, którzy im zapłaca - wszak z tego żyją i to jest sens ich istnienia.
 
Witam wszystkich. Ostatnio i ja dostałem zdjęcie zrobione "śmietnikiem" który był tak zamaskowany, że nie było najmniejszych szans żeby go zobaczyć nawet w trakcie robienia zdjęć (o zdjęciu dowiedziałem się dzisiaj, w drugim tygodniu od zdarzenia). Żeby utrudnić życie urzędnikom gminy dorabiającej się tak nieuczciwie na kierowcach sformułowałem taki wniosek (niektóre info zaczerpnięte z forum):

WNIOSEK

W nawiązaniu do raportu xxxxxx/xxxx/xxxxxx, który otrzymałem od Państwa
dnia 2011-10-05 zwracam się z uprzejmą prośbą o udostępnienie mojej osobie:
1) pisemnej zgody od Komendanta Miejskiego Policji w Częstochowie na przeprowadzenie dnia 2011-09-25 w godzinach 7.00 – 8.00 pomiaru prędkości urządzeniem mobilnym „Fotorapid CM nr024” na DW483 w miejscowości BRONISZEW, UL. CZĘSTOCHOWSKA/GOŚCINNA (podstawa prawna: art. 129b ust.4. oraz 129e ust. 1. Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym Dz. U. Nr 30 poz. 151, Nr 92 poz. 530, Nr 102 poz. 585, Nr 106/622 );
2) kopię atestu od Okręgowego Urzędu Miar (OUM) miejsca posadowienia fotoradaru mobilnego w miejscowości BRONISZEW, z zaznaczniem, iż w miejscu tym nie są przekroczone dopuszczalne progi zakłóceń elektromagnetycznych, a także, że grunt jest na tyle stabilny, aby np. przejeżdżająca wcześniej ciężarówka nie wprawiała fotoradaru w wibracje, fałszujące pomiar prędkości kolejnego pojazdu (podstawa prawna: Par. 26, ust.1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych Dz.U. nr 225, poz. 1663 z dnia 2007-12-03).
Jeśli owe dokumenty zostaną mi dostarczone, z chęcią poddam się karze za wykroczenie zarzucane mi w w.w. raporcie.

Z poważaniem

Czy Straż Gminna może "olać" tak sformułowany wniosek? Czy mogę jeszcze podeprzeć się jakąś ustawą zmuszającą ich do udostępnienia mi takich informacji ?

Pozdrawiam i czekam na jakieś pomysły.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra