K
kfjatekk
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 07.2011
- Odpowiedzi
- 5
mattyah napisał:Sąd im zwraca do uzupełnienia - to bardzo miło (poważnie!) ze strony Sądu w Człuchowie... to znaczy, ze Sąd poważnie podchodzi - bo sporo SSR w polsce wydałaby wyroka nakazowy nie przejmując się takimi drobiazgami... a nawet nie analizując zupełnie bzdurnego często "wniosku o ukaranie"![]()
Niekoniecznie. Ten sam Sąd wydał już Wyrok Nakazowy (tyle że tam wniosek o ukarania wystawiła Straż Miejska w Debrznie, a nie Straż Gminna w Człuchowie jak tutaj), gdzie w rubryce 'miejsce zatrudnienia' wpisane było "własna działalność" mimo że takowej nie prowadzę..rodeque napisał:Ciekawy przypadek. To oznaczałoby że Sądy zaczynają czytać wnioski od strażaków i zwracać uwagę na to czy są tam wszystkie potrzebne dane.
"..stanowi wykroczenie z art. 65 $ 2 kodeksu wykroczeń - kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w $ 1, w tym co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania podlega karze grzywny do 5000zł."mattyah napisał:a co podają jako podstawę do tej kary 5.000 ??
W ogóle, nie rozumiem jak Sąd może postanowić, że na podstawie dowodów okoliczności czynu, wina obwinionego nie budzi wątpliwości, że kierowałem samochód osobowy dn.XX o godz.XX i przekroczyłem prędkość, skoro zdjęcie jest "z tyłu", nie widać kierującego pojazdem, a ja nigdzie nie przyznawałem się do tego. Tak jak pisałem wcześniej, odmawiałem przyjęcia mandatu jako właściciel pojazdu.