Konkurs na aplikację ogólną (KSSiP) - 2016 cz. II

  • Autor wątku Autor wątku duska1958
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
No niestety...

Ricken90 napisał:
Moja pewność wynika z tego, że nabór na aplikację odbywa się w drodze konkursu składającego się z dwóch etapów, a w obecnym stanie rzeczy drugi etap nie będzie miał de facto żadnego znaczenia, co jak myślę nie było intencją ustawodawcy.
Rozumiem, że gdyby próg osiągnął tylko jeden człowiek, to też niektóre osoby byłyby takie pewne, że MS nie zmieni zarządzenia. I tylko jedna osoba podeszłaby do drugiego etapu, "bo zarządzenie zostało wydane i nie można go zmienić" :cool: :D
Raz jeszcze powtórzę. Radzę przygotowywać się do kazusów ;)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale po co obniżać próg skoro praktycznie jest wypełniony 218\220 limit. Nie ma nigdzie napisane, że musi być koniecznie więcej osób w II etapie niż ostatecznie przyjętych. Obniżać tylko z powodu 2 osób?
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
kryspin2 - o co chodzi z tą duża konferencją? Może być PW, jak chcesz.
 
W kwietniu tego roku była bardzo duża konferencja na temat obecnego modelu i dojścia do zawodu sędziego. Objęta nawet patronatem Prezydenta RP. W kuluarach rozmawiałem z wieloma osobami i uważam , że jednak model ao nie będzie kontynuowany. Widać to chociaż po braku w noweli przywrócenia do ao. Mówiąc inaczej: nabór bezpośredni to raczej pewne, tylko jeszcze w jakimś może innym kształcie, jakaś korekta na pewno. Ao w tym roku jest ostatnią edycją najpewniej.
 
Ale też wszystko zmienia się jak w kalejdoskopie. Pożyjemy, zobaczymy jak będzie. Może nawet jeszcze będzie ogólna. Kto to wie na pewno. Teraz jest ten nabór. I niestety nie wiemy co będzie. Bo nie ma listy. Nastał precedens. Pierwszy raz taka liczba. Nie wiem czemu zwlekają. Niepewność wykańcza. Myślicie że np. w środę ujrzymy zamiast listy do II etapu listę klasyfikacyjną na aplikację, ze względu na bezcelowość II etapu? Może dla tego ta przerwa. Tylko zastanawiają się czy tak można. Teoretycznie myślę że skoro II etap i tak nic nie wniesie to jego sens ma charakter z 2 powodów: bo musi gdyż ustawa tak, dla listy rankingowej.
Bo np. na ao nie można 2 raz się dostać tak? Choć to nie wynika z przepisu expressis verbis to decyzja ma uzasadnienie- "ze względu na brak interesu prawnego". A tu?
 
Znowu to samo..

1. Zwlekają bo czekają na decyzję MS
2. Kazusy tak czy inaczej muszą się odbyć

Dajcie sobie już ludzie spokój, czekajcie spokojnie na decyzję i tak niczego nie przyspieszycie.
 
Orzeł_Temidy napisał:
Znowu to samo..

1. Zwlekają bo czekają na decyzję MS
2. Kazusy tak czy inaczej muszą się odbyć

Dajcie sobie już ludzie spokój, czekajcie spokojnie na decyzję i tak niczego nie przyspieszycie.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Moim zdaniem po prostu nie zdążyli odkodować zakwalifikowanych uczestników :) Poza tym muszą to wrzucić na 2 tygodnie przed drugim etapem - to, że w ubiegłych latach było od razu, to po prostu "miła niespodzianka" :) Zatem po prostu musi się to pojawić między 2, a 9 listopada (podejrzewam, że raczej wcześniej, niż później, aby każdy mógł sobie już wszystko dogrywać po oficjalnej liście) - tak będzie i już. Przecież gdyby chcieli dopełniać do poszerzonej (bo wg ustawy nie jest to zasadą) ilości uczestników II etapu, to od razu w ustawie wpisali by, że przechodzi tylu uczestników, ile dwukrotność limitu - logiczne, prawda? Niewykluczone, że po kolejnych nowelizacjach tak będzie - teraz jest jak jest.

Poszli jednak w minimalny próg (czyli może być wyższy/iść w górę, ale nie niższy/iść w dół) i LIMIT (nie liczbę) miejsc na samej aplikacji (czyli może być mniej, ale nie więcej) i regulację szczegółową przypadku większej ilości uczestników ponad minimalnym progiem (pojęcie "limitu" nie wymaga bowiem regulacji sytuacji mniejszej ilości zakwalifikowanych, bo "limit" określa tylko górną granicę - dolna jest dowolna). Gdyby taki stan, jaki niektóry przewidują, miałby mieć miejsce, to trzeba by przyjąć, że zawsze w II etapie musi być ponad limit, ale wtedy jaki sens regulować, poniekąd dodatkowo, przypadek większej ilości osób spełniających kryteria, skoro miałby on stanowić zasadę?

Nie zmienia to faktu, że z pewnością każdy z nas chciałby już oficjalnie wiedzieć "na czym stoi". Jeżeli cokolwiek miałoby jeszcze wzbudzać wątpliwości, to może to, że cześć osób sygnalizowało brak ok. 3-4 punktów, w stosunku do sprawdzenia z kluczem i podanych wyników. O ile błędy te nie wynikają po prostu z niepoprawnego zakreślenia kratek lub zaznaczenia po prostu innej odpowiedzi niż się wydaje, to moim zdaniem nie można wykluczyć sytuacji, że na karcie źródłowej odpowiedzi po prostu niepoprawnie naniesiono klucz odpowiedzi (większość skanerów działa bowiem tak, że skanuje się kartę z dobrymi odpowiedziami i potem pod nią skaner już sprawdza prace dalej). Podejrzewam jednak, że gdyby tak było, to już do tej chwili KSSiP z pewnością dostała dziesiątki, jeśli nie setki, maili z takimi uwagami i wszystkiego dowiemy się z tego wyczekiwanego, oficjalnego komunikatu :)
 
Ostatnia edycja:
czy istnieje formalna możliwość przyjęcia mniejszej liczby ludzi niż ta, która dostała się do II etapu?
 
KrisuGCE napisał:
czy istnieje formalna możliwość przyjęcia mniejszej liczby ludzi niż ta, która dostała się do II etapu?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie. Limit jest 220, a i to jest tyle, co kot napłakał.
 
KrisuGCE napisał:
czy istnieje formalna możliwość przyjęcia mniejszej liczby ludzi niż ta, która dostała się do II etapu?
Kliknij, aby rozszerzyć...

dobra już rozumiem kontekst Twojej wypowiedzi, więc edytuję ;) w II etapie nie ma progu minimalnego i jest on jedynie po to aby ustalić listę rankingową i na jej podstawie wybrać najlepszych do granicy limitu miejsc wyznaczonego przez MS
 
Ostatnia edycja:
KrisuGCE napisał:
czy istnieje formalna możliwość przyjęcia mniejszej liczby ludzi niż ta, która dostała się do II etapu?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeżeli uczestników w II etapie jest ponad limit, to tak - wtedy wchodzi 220 najlepszych na podstawie wyników test+kazus - jednak jeżeli jest remis to wtedy decyduje kazus, jeśli mają tyle samo, to chyba oboje (przewidziana w ustawie sytuacja wyjątkowa). Jeżeli poniżej limitu (jak teraz) to nie - nie ma bowiem progów na kazusach. Co najwyżej gdy ktoś z zakwalifikowanych nie przyjdzie, ale też nie wczytywałem się, czy jest to traktowane jako odstąpienie od konkursu.
 
w obliczu zapaści kadrowej w prokuraturze nie ma opcji, aby MS zmniejszyło limit miejsc.
 
Orzeł cały czas liczy, że obniżą progi umożliwiające wejście do II etapu :) Tylko nie ma jak... 440 najlepszych wybiorą? i zrobi się pasztet, że ludzie z ilością 100 punktów wejdą :D albo zrobi, że od 115 wchodzą to się zacznie lament, że Minister miał krewniaka, który tyle punktów miał i dlatego taki próg ustalił, albo zaczną lamentować osoby z 114pkt, że dlaczego 115 a nie 114 :) Przecież zmiana progu minimalnego to będzie totalny burdel i lekceważenie prawa i ustalonych zasad z kandydatami przed przystąpieniem do egzaminu. Nikt na to nie pozwoli
 
Uważam, że na 99 % odbędzie się 2 etap, ale dla tych, którzy przekroczyli próg. Po prostu podejście do kazusów jest warunkiem koniecznym dostania się na aplikacje, coś jak podejście do egzaminu gimnazjalnego warunkuje ukończenie gimnazjum, niezależnie od wyniku.
 
Neon ja jestem ponad progiem ze sporym zapasem. Mi tylko chodzi cały czas o rangę i powagę etapu kazusowego, mimo że nie jest w moim interesie ich pisać. A to że kazusy są dla Szkoły ważniejsze niż test, wyraża się np w tym, że w przypadku równej liczby punktów decydują właśnie kazusy. Nie wierzę że Szkoła wraz z MS dopuszczą do całkowitej degradacji 2 etapu. To właśnie tam sprawdza się istotniejsze umiejętności kandydatów niż na teście.
 
Orzeł_Temidy napisał:
tak - zmiana zarządzenia ws limitu
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ewentualna zmiana zarządzenia skrzywdzi wiele osób, które spełniwszy warunek nie otrzymają promocji na aplikację poprzez zmianę w trakcie trwania konkursu warunków przez to, że osoby które nie spełniły warunku 120+ zostaną dopuszczone. Byłaby to sytuacja bardzo zła. Świadczyło by to o tym, że zasady ustalane nie są respektowane i stanowiło niedobrą opinię o całym konkursie. Miałoby to sens tylko w przypadku gdyby nie krzywdziło ludzi, nie działało na ich niekorzyść. A zadziała, gdyż wiele osób z tych 120+ nie otrzyma promocji, którą im gwarantowano jak spełnią warunki. Spełnili już- znaleźli się w limicie miejsc uzyskując wymagany próg.
 
Orzeł_Temidy napisał:
Neon ja jestem ponad progiem ze sporym zapasem. Mi tylko chodzi cały czas o rangę i powagę etapu kazusowego, mimo że nie jest w moim interesie ich pisać. A to że kazusy są dla Szkoły ważniejsze niż test, wyraża się np w tym, że w przypadku równej liczby punktów decydują właśnie kazusy. Nie wierzę że Szkoła wraz z MS dopuszczą do całkowitej degradacji 2 etapu. To właśnie tam sprawdza się istotniejsze umiejętności kandydatów niż na teście.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Obniżenie progu minimalnego to będzie całkowite zlekceważenie powagi tego konkursu... Ustawa wyraźnie nie nakazuje aby o ostatecznym wyniku rozstrzygnął II etap egzaminu a zatem może się to również odbyć na etapie I. Z zasady do II etapu mieli się dostawać najlepsi i jeśli byłoby ich na tyle dużo, że przekroczą ustalony limit miejsc to dalej muszą rywalizować w kazusach. To, że mamy taki rocznik, który ma ten przywilej, że spokojnie może pisać kazusy to ich bonus. Nikt im nie powinien tego zabierać. To nie ich wina, że pozostali napisali test poniżej progu ustalonego przez Ministra Sprawiedliwości. Czy gdyby próg 120pkt osiągnęła liczba 230 osób to też należałoby dopuścić jeszcze ze 100 osób, żeby była jakaś rywalizacja? No proszę... i nie gadajcie głupot, że jak do II etapu przejdzie 218 osób to będzie jakieś lekceważenie powagi konkursu. Konkurs ma to do siebie, że może być rozstrzygnięty wcześniej niż się przewiduje. To samo jest w zawodach sportowych jak np w rozgrywkach ligowych piłki nożnej. Czasem na 5 kolejek przed końcem już wiadomo kto jest mistrzem. Także tak jak mówię, darujcie sobie... odpoczynek i solidna nauka a w następnym roku się uda. Ja tak zamierzam zrobić
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra