Konkurs na aplikację ogólną (KSSiP) - 2016 cz. III

_Mala_Mi napisał:

Zanim dodzwoniłam się do właściwej osoby, to byłam 10 razy przekierowywana, zresztą osoby które odbierały nie przedstawiały się z imienia i nazwiska, tylko " Ministerstwo Sprawiedliwości, dział taki i taki". Poza tym pamiętaj, że nikt nie udzielał nam żadnej oficjalnej informacji, to była tylko dobra wola tych ludzi.

Kliknij, aby rozszerzyć...

No widzisz, jak wynika z Twojej wypowiedzi nie wiesz z kim rozmawiałaś. Ja znam specyfikę pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości. Uwierz mi, że osoby decyzyjne nie konsultują wydawanych zarządzeń z urzędnikami, którzy odbierają telefony. Urzędnicy czytają natomiast Internet, a także maile i pisma wpływające od ludzi, więc wiedzą co wpływa do Ministra, Wiceministra czy Kierowników, Dyrektorów itp. Na tej podstawie mogą sądzić, że jest coś tam rozważane, ale uwierz mi, że nie w większości przypadków nie mają o tym zielonego pojęcia. Sorry ale te telefony do MS i KSSiP w ogóle mnie nie przekonują i nadal twierdzę, że brak jest jakichkolwiek podstaw do obniżenia progów. Po prostu nie ma żadnego powodu aby to zrobić. Jest natomiast problem konieczności przeprowadzenia II etapu i z tym muszą się zmierzyć KSSiP i MS na pewno...

Neon - a tak personalnie, co Ci tak zależy na tym nieobniżaniu progu ? Bez żadnej ofensywy z mojej strony, tak pytam z ciekawości

@neon

Bierz pod uwagę, że w każdej instytucji istnieje poczta pantoflowa

@pablos09
Organy mogą zmieniać zarządzenia, nikt nie twierdzi, że nie. Tylko wydawanie/zmiana zarządzeń mu się odbywać zgodnie z upoważnieniem z ustawy (czy rozporządzenia).
Organ ma nie tylko prawo, ale w sumie i obowiązek w takim przypadku skorzystać z upoważnienia. Ale ogranicza go to, że wydanie zarządzenia musi być zgodne zarówno z literą, jak również funkcją (celem) przepisu prawnego. Wydawać/zmieniać zarządzenia nie można w sposób zupełnie dowolny. Liczy się nie tylko sam fakt skorzystania z uprawnienia, ale sposób, okoliczności oraz rzeczywiste konsekwencje posługiwania się nim. Wówczas jest to nadużycie prawa. Zakazane jest (czyli nielegalne) nadużywanie swoich uprawnień przez organy. Zmiana progu po egzaminie może być uznana jako nadużycie prawa.

Dlaczego nie chcę obniżenia progów to już pisałem na forum, nie chcę mi się powtarzać teraz doszedł taki argument, że mam już dosyć kodeksów i kazusów na ten rok. Zaakceptowałem wynik i każda zmiana zasad w tym momencie to będzie zwykłe wprowadzanie w błąd kandydatów i po prostu oszustwo, co tu dużo mówić. To nie ma prawa się zdarzyć. Zdecydowanie dużo mniej kontrowersji wywoła rezygnacja z II etapu niż obniżenie progu punktowego. Obniżenie progu to aktualnie poza naruszeniem zasad ustalonych przed konkursem i obejściem ustawy, również naruszenie zasady równości uczestników konkursu w zakresie przygotowania się do II etapu. Nie wiem jakim cudem ktoś aktualnie takie rozwiązanie może rozważać.
Radzę osobom, które czytają to forum nie sugerować się postami, z których wynika, że "ktoś z MS" udzielił informacji, że Minister czy tam Wiceminister zastanawia się nad obniżeniem progów albo rezygnacją z II etapu. Jak dla mnie oba rozwiązania są niedopuszczalne

aha ktoś pisał, że w jakimś egzaminie wstępnym na AO Minister po I etapie zmienił próg punktowy i go podwyższył? Nie mogę tego znaleźć jakoś. Ma to ktoś gdzieś? zobaczymy czy faktycznie to miało miejsce a jak miało to jaką podstawę wskazał.

Nie, raczej chodziło temu komuś o to ze jesli liczba osob ktore osiągnęły próg jest wyższa anizeli dwukrotność miejsc na aplikacji, to wtedy do II etapu przechodzi dwukrotność osob na aplikacji (plus osoby ex aequo) i wtedy plus automatycznie sie podwyższa, np na 121 pkt jak rok temu, czy tez 123 jak bodajze w 2014 roku, i nie trzeba do tego osobnego zarządzania zmieniającego.

duska1958 napisał:

Nie, raczej chodziło temu komuś o to ze jesli liczba osob ktore osiągnęły próg jest wyższa anizeli dwukrotność miejsc na aplikacji, to wtedy do II etapu przechodzi dwukrotność osob na aplikacji (plus osoby ex aequo) i wtedy plus automatycznie sie podwyższa, np na 121 pkt jak rok temu, czy tez 123 jak bodajze w 2014 roku, i nie trzeba do tego osobnego zarządzania zmieniającego.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak, jak kandydaci dobrze zdają, to wtedy siłą rzeczy sami sobie podwyższają próg.

Albo jak egzamin jest stosunkowo łatwy

Tak, tak, nie miałam nic negatywnego na myśli.
Jak dobrze zdają (w sensie: licznie z wynikiem pozytywnym) niezależnie od trudności testu.

Ja to proponuje wyluzować do środy i odpuścić jakąś desperacką naukę. Najpóźniej w środę się wszystko rozstrzygnie a i tak pewnie każdy przez tą sytuację podsycaną na forum się denerwuje i ciężko się uczyć jakby mało było innych problemów z nauką na kazusy Pomyślcie na spokojnie czy ktokolwiek z decyzją o obniżeniu progu czekałby aż do ostatniego dnia? To idiotyczne... Jeśli jakaś kontrowersyjna decyzja zapadnie to tylko rezygnacja z II etapu, ale na 99% zobaczymy listę 218 osób, które podejdą 23 listopada 2016 r. do kazusów. Jest to jedyna decyzja w granicach ustawy i zasad, która nie mogłaby zostać w żaden sposób podważona.

Obyś miał rację Neonie

Napisaliście do wiceministra Piebiaka te "petycje"? Ja swoją wysłałam na adres l.piebiak@gmail.com

Raczej powinniśmy/-cie pisać do odpowiedniej komórki MS, a nie tak konkretnie do osoby, co do której wiemy, że zajmuje się tą sprawą jedynie przez telefon

Kampinosek, masz jakiś pomysł, na jaki adres możnaby to wysłać? Przypuszczam, że dużo ludzi do nich pisze, zanim dokopią się do naszych wiadomości, to pewnie będzie już po ptakach

Moim zdaniem decyzja została już podjęta, ale napisać na pewno nie zaszkodzi.
Na chwilę wracając do tematu głównego a co było już wałkowane milion razy. Minister ma ustawową kompetencję ustalenia limitu miejsc na aplikację. Nie ma ustawowego przyzwolenia na wyznaczanie liczby miejsc na aplikacji w danym roku. Skoro w tym roku ZZ wyznaczył limit 220 miejsc to oznacza, że na aplikację może dostać się 100 osób bądź też 218 osób, ale nie np 440 osób. Wyznaczenie limitu ma sens jedynie wtedy gdy ktoś dopuszcza, że do II etapu przejdzie mniejsza ilość osób niż wyznaczony limit, gdyż na II etapie nie da się odpaść. Stąd też obniżenie progu aby dopuścić większą ilość osób będzie po prostu obejściem ustawy i uniemożliwieniem faktycznie dostania się na aplikację mniejszej liczbie osób niż wyznaczony limit. Także ten argument, że do II etapu nie może przejść mniej niż wyznaczony limit 220 osób jest absurdalny. Ustawa jak najbardziej dopuszcza taką możliwość, więc niby czemu ktoś miałby działać wbrew niej i obniżać progi?

Dokładnie, spokojnie czekajmy Jedyną niebudzącą żadnych kontrowersji decyzją będzie ta o kontynuowaniu konkursu bez żadnej nieuzasadnionej ingerencji. Zasady były znane wszystkim w dniu konkursu i tak na prawdę nie stało się nic, co choćby w najmniejszym stopniu uzasadniało jakiekolwiek zmiany, które i tak byłyby wątpliwe pod względem prawnym (nie wspominając już o zwykłej, lecz chyba trochę zapomnianej zasadzie "fair play" )

Ten wątek coraz bliżej jest definitywnego zamknięcia :!:

Od decyzji MS zależy tak naprawdę, czy przyszli sędziowie i prokuratorzy to będą klepacze testów, czy inteligentni ludzie.

Do poniedziałku 14 listopada temat będzie zamknięty. Mam nadzieję, że wystarczy Wam czasu na opanowanie emocji.

Konkurs na aplikację ogólną (KSSiP) - 2016 - wyniki

Witam wszystkich.
Pojawiła się na stronie Kssipu lista osób dopuszczonych do II etapu. Wszystkim gratuluję, a tym, którym się nie powiodło życzę powodzenia za rok.