Kwota wolna na rachunku - zmiana przepisów.

damian xxx napisał:

Możesz rozwinąć ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Przeczytaj moje powyższe posty.Głównie z "ognivem" w tle ...

marekzegar napisał:

Przeczytaj moje powyższe posty.Głównie z "ognivem" w tle ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ognivo , nie powstało wraz ze zmianami .
otrzymałem odpowiedź: łatwiej , więc pytam dlaczego łatwiej.

Zastanawia mnie sytuacja co w przypadku gdy mam zbieg egzekucji komorniczych .

Kwota zajęta "wisi" zablokowana ,ponieważ komornik który później dokonał zajęcia nie przesłał dokumentów i nie przekazał sprawy komornikowi który jako pierwszy dokonał zajęcia.

Obecnie według nowelizacji z 08.09.2016r kwota wolna jest odnawiana każdego miesiąca w kwocie 75 % z 1850 PLN czyli 1387.50 PLN.

Czy jeśli w nowym miesiącu będzie przysługiwać mi nowa kwota wolna a komornik nie przekaże sprawę swojej egzekucji pierwszemu ,to teoretycznie pieniądze które wiszą ok 200 PLN w moim przypadku powinny być zwrócone na moje konto.

Nawet jeśli bank uzna moją reklamację za bezzasadną.

Jakie jest Wasze zdanie?

Jeśli ktoś potrzebuje pomocy w kwestii bezprawnym obciążeniu dłużnika podatkiem VAT doliczanym do opłaty egzekucyjnej przez komornika to proszę o kontakt na priv.

Złożyłem skargę na postanowienie komornika w tej kwestii i Sąd uznał skargę za zasadna i zmienił zaskarżone postanowienie

Pozdrawiam

nie pisz post pod postem, to nie czat i nalegam, przeczytaj Forum Prawne - Forum Rules

surfin napisał:

hmmm, wg tego co napisales, kazdy bank inaczej interpretuje ta nowelizację?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie od wczoraj każdy bank ma własną wizję prawa bankowego.

Wichniar5 napisał:

Nowelizacja przepisów odbyła się w dniu dzisiejszym,więc byłem pewien ,że w myśl zasady ,że prawo nie działa wstecz będzie przysługiwać mi nowa kwota wolna od zajęcia od dnia 08.09.2016 75 % od 1850 PLN to jest 1387.50 PLN.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak to w prawie bankowym bywa jest nieprecyzyjne o pozostawia wiele do własnej interpretacji przez banki. Ustawa obowiązuje od 08.09.2016, ale jej treść sugeruje uwzględnić cały miesiąc.

damian xxx napisał:

Ognivo , nie powstało wraz ze zmianami .
otrzymałem odpowiedź: łatwiej , więc pytam dlaczego łatwiej.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Łatwiej dłużnikom, bo jeszcze nic nie działa jak należy.

NieAndrzej napisał:

Łatwiej dłużnikom, bo jeszcze nic nie działa jak należy.

Kliknij, aby rozszerzyć...

A to dlaczego ?
Moje pytanie brzmiało , czy komornikom ułatwiono w jakiś sposób zalezienie konta dłużnika ? po tych zmianach.

Gdybyś nie był leniwy,to byś przeczytał w linku,który zamieściłem o nowym systemie.Jako,że nowy,można wywnioskować jego początkowe problemy z nazwijmy to - dojściem do 100% wydajności.Nie tyle techniczne,co ogólnie początkowe.
Chyba,że chodzi Ci o czystą praktykę,tyle że który komornik powie,że ma problemy,zachęcając Cię do otwarcia nowego konta w banku "Pietruszka".

marekzegar napisał:

Gdybyś nie był leniwy,to byś przeczytał w linku,który zamieściłem o nowym systemie.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak ma się to do komorników ?
Przeczytaj :

Co to jest Centralna informacja
o rachunkach?

Od 1 lipca 2016 roku banki i SKOK-i uczestniczą w nowej usłudze – Centralnej informacji o rachunkach. Jest to rozwiązanie umożliwiające dostęp do informacji o rachunkach osób zmarłych, „zapomnianych”...
Czytaj więcej


Jak uzyskać informację
o poszukiwanym rachunku?

Wnioskodawca (osoba, która uzyskała tytuł prawny do spadku po posiadaczu rachunku albo osoba fizyczna poszukująca własnych rachunków) składa odpowiedni wniosek w dowolnym, wybranym banku lub SKOK-u.

marekzegar napisał:

Dziś otrzymałem odpowiedź z banku na podobne pytania:


Nawet gdy otworzę rachunek w banku w dniu dzisiejszym?


Zamilkł i pobierał dalej.Osoba u której wykonywałem pracę zniechęciła się,bo przecież trędowaty jestem mając długi i po pewnym szybkim czasie stosunek zlecenia ustał.
W jaki sposób wyprostować ten problem,bo na dzień dzisiejszy,gdzie 95% zatrudnienia odbywa się na podstawie umowy śmieciowej,pozostaje mi albo zbierać puszki albo kraść,podjąć pracy zarobkowej nie mogę...? Jak komornika przekonać,że to jedyne źródło?



Polemizował bym.Kiedyś spłacałem stary kredyt i z wysokości zadłużenia około 3-4tyś(nie pamietam dokładnie) doliczył sobie coś w granicach 800zł za prowadzenie tej sprawy.Pytam się za co takie stawki? Za księgowanie raz w miesiącu mojego przelewu/raty którą zobowiązałem się spłacać ?



Nie jest tak jak Wy to widzicie.Wsadzacie wszystkich do jednego wora.
Gdyby w tym kraju była możliwość spłaty,podjęcia zatrudnienia na normalnych warunkach,to i było by mniej dłużników.
Pisze tu o latach 95-05r.Dziś jest jakaś tam szansa zatrudnić się i tyrać po 12h dostając te upragnione 1500-2000zł do ręki.Wtedy było 0 perspektyw,a kto z Państwa mając lat 20 nie chciał tego czy tamtego w swoim życiu? Wsadzić kołek do ... i patrzyć przed siebie ? Żeby to jeszcze odsetki były na miarę,a jest tak,że odsetki mamy największe w Europie i na dzień dzisiejszy 70% zadłużenia to nie kredyt a ...odsetki.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ja miałem na koncie wykorzystaną kwotę wolną ( 11 tys.) a dziś patrze na konto (nie wiedziałem że zmieniają się przepisy) mam do wykorzystania 1380 zl . Ciekawe ?

Jak zwykle chaos i brak precyzyjnych informacji.
Pytałem emailowo w Krajowej Radzie Komorniczej i milczą.
mBank twierdzi,że prawo nie działa wstecz i mam być traktowany po starych zasadach,a Twój powyższy przykład jest tego zaprzeczeniem.
Nikt nic nie wie.Istna Polska.
Z jakiego banku korzystasz budek ?

marekzegar napisał:

Jak zwykle chaos i brak precyzyjnych informacji.
Pytałem emailowo w Krajowej Radzie Komorniczej i milczą.
mBank twierdzi,że prawo nie działa wstecz i mam być traktowany po starych zasadach,a Twój powyższy przykład jest tego zaprzeczeniem.
Nikt nic nie wie.Istna Polska.
Z jakiego banku korzystasz budek ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Konto mam w Inteligo (PKO BP) oraz w byłym Alior obecnie Tmobilebankowe tak samo jak w Inteligo.

Witam

Napisałem reklamację odnośnie zablokowania moich środków przez t mobile usługi bankowe.Zobaczymy jak ja rozpatrzą.

Teoretycznie jeżeli te pieniądze "wiszą" i nie zostały przekazane komornikowi w związku z zbiegiem egzekucji ,to jeżeli żaden z nich nie przejmie egzekucji drugiego ,to nawet jeżeli reklamacja zostanie rozpatrzona negatywnie ,to od 1 października przysługiwać mi będzie nowa kwota wolna i te środki powinny być dla mnie dostępne.

Chociaż w razie jakichkolwiek wątpliwości banki zazwyczaj rozpatrują sprawę na swoją korzyść.

Pomimo ,że to tylko 204 PLN ,to nie zamierzam odpuścić i jeżeli reklamacja będzie rozpatrzona negatywnie ,to będę składał skargę za pośrednictwem rzecznika finansowego.

Niedopuszczalne w polskim systemie prawnym jest stosowanie dwóch zupełnie odmiennych ustaw o egzekucjach komorniczych odnośnie tego samego okresu czasu.

Warto też dodać ,że w myśl zasady ,że prawo nie działa wstecz Lex retro non agit (łac. prawo nie działa wstecz) kwota wolna powinna być naliczana od 8 września czyli od daty nowelizacji,wejścia w życie ustawy.

Chyba ,że nakazy zapłaty i wszczęte egzekucje były przed tą datą ,to stosuje się starą ustawę (postępowanie mbanku w chwili obecnej)

Każdy bank interpretuje sobie ustawę na swój sposób.

Prawo powinno być jasne i transparentne a niestety jest inaczej..

Pozdrawiam

Jedna z odpowiedzi jaką otrzymałem za sprawą miłej Pani Poseł do Parlamentu Europejskiego.
Bezpłatne porady prawne na FB - Beata Gosiewska
ul. Planty 13/8
25-508 Kielce
Bezpłatne porady prawne na FB to inicjatywa mająca na celu świadczenie pomocy w zakresie: prawa cywilnego, karnego, rodzinnego, administracyjnego etc.

Zgodnie ze zmieniającymi się przepisami w sprawie kompetencji komorników,nastąpiły zmiany w posługiwaniu się rachunkiem bankowym,kontem w banku.
Pytanie:
Moje długi sięgają kilka lat wstecz.Czy zatem postępowanie komornika wobec mnie będzie odbywać się na starych zasadach (~12tyś) czy na nowych - kwota wolna równa płacy minimalnej ?
Przykładowo,dziś udaje się do banku i zakładam konto,rachunek bankowy.
Co z pieniędzmi,które wpłyną na to konto? Jak zostaną "potraktowane" ?
Dodam,że egzekucja z rachunku bankowego miała miejsce 2 lata temu.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ad. 1. Na nowych.

Drugi temat jaki chciałem poruszyć,to zajmowanie wynagrodzenia za pracę.
90% zleceniodawców(pracodawców) oferuje formę zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia,o dzieło itp. Czyli tzw. umowy śmieciowe.
Tego typu umowa nie jest chroniona jak umowa o pracę na zasadach Kodeksu Pracy.
Problem jaki mi doskwiera,to brak możliwości powstrzymania komornika przed konfiskatą wynagrodzenia.Zgodnie z prawem komornik może zatrzymać na poczet długów całość 100% kwoty.Ja próbując mu udowodni,że jest to jedyne źródło dochodu,mogę liczyć na jego łaskawość, a komornik może lecz nie musi zgodzić się na moje warunki.
W praktyce to wygląda w ten sposób,że pracuję "na czarno" aby uchronić się przed tym.
Czy jest na to jakaś rada i powstrzymanie komornika przed inkasowaniem kwoty która zapewni mi choć te minimum?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ad. 2. Proszę po prostu pisemnie poinformować komornika o tym, że zlecenie, z którego wynagrodzenie wpływa na rachunek stanowi pańskie jedyne źródło utrzymania. Wówczas komornik powinien zastosować do niego ograniczenia w egzekucji, jak przy umowie o pracę. Nie liczy pan tu na jego łaskawość, bo komornik musi tu zastosować ograniczenia. Ewentualnym środkiem, gdyby jednak nie zastosował, jest tu skarga na czynność komornika.

Wysłałem reklamacje do t-mobile usługi bankowe :

Witam

W dniu 08.09.2016 r odbyła się nowelizacja przepisów i zaczęła obowiązywać ustawa z 22 lipca 2015r zmieniająca zasady egzekucji komorniczych.

Do dnia 08.09.2016 na moim koncie zgromadziłem środki finansowe w kwocie 443 PLN. Według starych przepisów do dnia 08.09.2016 r dysponowałem kwotą wolną od zajęcia w kwocie 7000 PLN.


Nowelizacja przepisów odbyła się w dniu 08.09.2016,więc prawidłowo w myśl zasady ,że prawo nie działa wstecz Lex retro non agit (łac. prawo nie działa wstecz) powinna przysługiwać mi nowa kwota wolna od zajęcia od dnia 08.09.2016 75 % od 1850 PLN to jest 1387.50 PLN.

Po zalogowaniu się rano na swoje konto zobaczyłem ,że dysponuje tylko kwotą 238 PLN a 205 PLN zostało zablokowane przez bank.

Przeanalizowałem szybko sytuację i skontaktowałem się z bankiem.

Otrzymałem informacje,że nowelizacja była w dniu dzisiejszym 08.09.2016 r,jednakże bank nalicza nową kwotę wolną od 01.09.2016 r.

Do dnia 08.09.2016 r korzystałem ze starej kwoty wolnej od zajęcia i kwota ta była pomniejszana i wyświetlana przez bank w celu informacji dla mojej osoby odnośnie jej wartości.

Od 01.09.2016 r do 08.09.2016 r wpłynęły na moje konto dwa przelewy :

- 1290 PLN 05.09.2016 r
- 302 PLN 01.09.2016 r

Oczywiście pomniejszyły one "starą kwotę wolną od zajęcia".

Według Waszej interpretacji w dniach 01-07.09.2016 r obowiązywały dwie diametralnie różne kwoty wolne od zajęcia.Jedna według starej ustawy a druga zaczęła obowiązywać 08 września ,ale według banku należy ją naliczać od 01 września ,ponieważ w zapisie ustawy jest zapis o "pełnych miesiącach w odniesieniu do kwoty wolnej ". W Polsce prawo nie działa wstecz i jeżeli nowelizacja odbyła się 08 września ,to bank nie może naliczać kwoty wolnej od 01.09.2016r.

Niedopuszczalne w polskim systemie prawnym jest stosowanie dwóch zupełnie odmiennych ustaw o egzekucjach komorniczych odnośnie tego samego okresu czasu.

Mam także konto w mbanku i bank zinterpretował przepisy w ten sposób ,że jeżeli nakaz zapłaty został wydany przed 8 września 2016 i przed tym terminem została wszczęta egzekucja ,to kwota wolna jest naliczana według starych przepisów.


Kontaktowałem się w związku z tym problemem z KNF i rzecznikiem finansowym.

Rzecznik finansowy i Pani z KNF przyznali mi racje odnośnie błędnej interpretacji przepisów przez Wasz bank

Dzwoniąc do banku i przedstawiając swój problem otrzymałem tylko odpowiedź ,że skarga jest bezzasadna,ponieważ kwota wolna jest naliczana od 1 września.

Rzecznik finansowy wskazał poprawną interpretacje przepisów w tej kwestii w sposób ,że nowa kwota wolna powinna być naliczana od 8 września czyli od dnia "wejścia w życie" ,obowiązywania nowej ustawy.

Domagam się zwrotu moich 205 PLN bezprawnie zablokowanych środków. W przypadku odrzucenia reklamacji przez bank ,będę podejmował czynności prawne zmierzające do zwrotu bezprawnie zablokowanych na moim koncie środków finansowych.

Oczywiście reklamacja nie została uwzględniona.
Będę podejmował czynności prawne w celu odzyskania bezprawnie zablokowanych środków.

Szanowny Panie, W odpowiedzi na reklamację nr 230738, dotyczącą zajęcia egzekucyjnego, proszę przyjąć poniższe wyjaśnienia. Uprzejmie informuję, że w związku z faktem wejścia w życie w dniu 08.09.2016 r. przepisów ustawy „Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw” z dnia 10 lipca 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1311) zmianie uległ przepis art. 54 ust. 1 ustawy Prawo bankowe dotyczący kwoty wolnej od zajęcia. Zgodnie z treścią znowelizowanego art. 54 Prawa bankowego: „1.Środki pieniężne znajdujące się na rachunkach oszczędnościowych, rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych oraz na rachunkach terminowych lokat oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od liczby zawartych umów, są wolne od zajęcia na podstawie sądowego lub administracyjnego tytułu wykonawczego, w każdym miesiącu kalendarzowym, w którym obowiązuje zajęcie, do wysokości 75% minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U Nr 200, poz. 1679, z późn. zm., przysługującego pracownikowi zatrudnionemu w pełnym miesięcznym wymiarze czasu pracy.” Powyższe oznacza, że w dniu 08.09.2016 r. została przyznana Panu kwota wolna w wysokości 75% minimalnego wynagrodzenia za pracę w wysokości tj. 1 387,50 PLN. Dana kwota wolna jest do wykorzystania w danym miesiącu (kwota nie kumuluje się). Ponadto 1 dnia każdego kolejnego miesiąca, otrzyma Pan ponownie nową kwotę wolną w wysokości 75% minimalnego wynagrodzenia za pracę. Zaznaczam, że powyższa kwota wolna w wysokości 1 387,50 PLN została pomniejszana o wypłaty, których dokonał Pan w dniach od 01.09.2016 r. do 07.09.2016 r. Biorąc pod uwagę powyższe, wyjaśniam, że na dzień sporządzenia niniejszej wiadomości tj. 13.09.2016 r. kwota wolna do wykorzystania wynosi 0,53 PLN. Mam nadzieję, że przedstawione wyjaśnienia okażą się dla Pana wystarczające. Z poważaniem, AGNIESZKA SOKÓŁ Ekspert ds. Reklamacji i Skarg Zespół Reklamacji i Skarg ALIOR BANK S.A. ODDZIAŁ T-MOBILE USŁUGI BANKOWE Pouczenie o możliwości odwołania: Klient ma możliwość odwołania się od stanowiska zawartego w odpowiedzi na reklamację składając ponowne zgłoszenie w Banku. Spory wynikłe z Umowy mogą być rozstrzygane pozasądowo na wniosek Klienta - przed Arbitrem Bankowym, o ile wartość przedmiotu sporu nie jest wyższa niż 8.000,00 PLN. Klient ma możliwość wystąpienia z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy przez Rzecznika Finansowego w trybie skargowym lub w pozasądowym postępowaniu w sprawie rozwiązywania sporów. W sprawach ochrony konsumentów organem nadzoru jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wszelkie spory wynikające z Umowy lub pozostające w związku z Umową, mogą być rozstrzygane na podstawie pozwu przeciwko Alior Bank S.A. przez sąd miejscowo właściwy do rozpoznania sprawy, zgodnie z wykazem dostępnym na stronie https://bip.ms.gov.pl/pl/ministerstwo/sady-powszechne/. Nadzór nad działalnością Banku sprawuje Komisja Nadzoru Finansowego (KNF).
Usuń
Odpowiedz
Usuń zaznaczone
Pokaż

Wklejam kolejną odpowiedź o podtrzymującej treści odpowiedzi z poprzedniej strony.
Tym razem za sprawą https://www.facebook.com/komornicy/

Zgodnie z art. 54 ust. 1 Prawa bankowego środki pieniężne znajdujące się na rachunkach oszczędnościowych, rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych oraz na rachunkach terminowych lokat oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od liczby zawartych umów, są wolne od zajęcia na podstawie sądowego lub administracyjnego tytułu wykonawczego, w każdym miesiącu kalendarzowym, w którym obowiązuje zajęcie, do wysokości 75% minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U Nr 200, poz. 1679, z późn. zm.122)), przysługującego pracownikowi zatrudnionemu w pełnym miesięcznym wymiarze czasu pracy.
Właściwym będzie przytoczenie znanego bankom stanowiska Związku Banków Polskich, zgodnie z którym "opierając się na zasadzie działania nowego prawa wprost, uzasadnionym jest stanowisko, że art. 54 ust. 1 Prawa bankowego znajduje zastosowanie do zajęć wierzytelności z rachunku bankowego dłużnika, zarówno tych doręczonych bankowi przed wejściem w życie Ustawy, jak i od daty 8 września 2016 r.
Należy przyjąć wobec braku szczegółowej regulacji w tym zakresie, że jeśli zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego dłużnika zostanie doręczone do banku w danym miesiącu kalendarzowym, to już w tym miesiącu uaktywnia się przywilej, o którym mowa w art. 54 ust. 1 Prawa bankowego.
Jeśli dłużnik skorzysta pomiędzy 1 a 7 września 2016 r. z przywileju egzekucyjnego na mocy art. 54 ust. 1 w brzmieniu do 8 września 2016 r. w wysokości odpowiadającej 75% minimalnego wynagrodzenia za pracę przysługującego pracownikowi zatrudnionemu w pełnym miesięcznym wymiarze czasu pracy bądź wyższej, to wówczas z dniem 8 września 2016 r. należy przyjąć, że w tym miesiącu tj. wrześniu 2016 r., zrealizował on już przysługujące mu uprawnienie do zwolnienia środków od zajęcia na podstawie art. 54 ust. 1 w brzmieniu od 8 września 2016 r.;
Jeśli dłużnik skorzystał pomiędzy 1 a 7 września 2016 r. z przywileju egzekucyjnego na mocy art. 54 ust. 1 w brzmieniu do 8 września 2016 r. w wysokości niższej niż 75% minimalnego wynagrodzenia za pracę, mając na względzie, że od 8 września 2016 r. w każdym miesiącu kalendarzowym, w którym obowiązuje zajęcie, przysługuje zwolnienie środków od zajęcia do wysokości 75% przywołanej powyżej podstawy, to wówczas dłużnik dysponuje uprawnieniem do skorzystania z przywileju egzekucyjnego w wysokości aż do osiągnięcia we wrześniu 2016 r. pułapu 75% minimalnego wynagrodzenia za pracę."

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zrozumiałe jest, że człowiek będzie walczył o każdy gorsz, szczególnie kiedy ma długi. Jednak prawda jest taka, że chcecie po prostu wykorzystać fakt, że ustawa weszła parę dni po rozpoczęciu kalendarzowego miesiąca, żeby wziąć więcej, niż wam faktycznie przysługuje. Uzasadnienie banku, który uwzględnił dni przed wejściem w życie ustawy jest logiczne, złamałby zasadę nie działania wstecz, gdyby policzył poprzedni miesiąc. Ustawa weszła w życie 8go, ale jej treść nakazuje liczyć od początku miesiąca. Jak uda się komuś reklamacja, no to brawo wy, ale nie ma co tego traktować, jak walki z bezprawiem, po prostu chcecie naciągnąć bank

Nie uważam ,że chcę naciągnąć bank.
Masz prawo do swojej opinii,jednakże wszyscy są równi wobec prawa.

Gdyby analogiczna sytuacja dotyczyła banku ,to jestem więcej niż pewien ,że zinterpretowałby przepisy na swoją korzyść.

Uważam ,że niedopuszczalne jest stosowanie zupełnie dwóch odmiennych przepisów prawa do tego samego okresu czasu 1-7 września 2016 r.

Poza tym jest zasada: prawo nie działa wstecz Lex retro non agit .

Ustawa została wprowadzona w złym momencie ,ponieważ powinna obowiązywać od 1 dnia miesiąca jeżeli jest w niej zapis o "pełnym miesiącu".
To już tylko i wyłącznie wina ustawodawcy.

W praktyce każdy bank interpretuje sobie ustawę na swój sposób (przykład mbanku)

Uważam ,że sprawa jest do wygrania.

Po odrzuconej reklamacji będę składał reklamacje poprzez rzecznika finansowego a jeżeli reklamacja zostanie odrzucona ,to pozostanie mi pozew do sądu.

Pozdrawiam

Wichniar5 napisał:

Po odrzuconej reklamacji będę składał reklamacje poprzez rzecznika finansowego a jeżeli reklamacja zostanie odrzucona ,to pozostanie mi pozew do sądu.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Oczywiście, tyle tylko, ze Twoim problemem jest dług, długi. Kijem nie zawraca się rzek.