Majątek odrębny.

  • Autor wątku Autor wątku tara1970
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
T

tara1970

Użytkownik
Dołączył
10.2008
Odpowiedzi
30
Kupiłam działkę z budynkami i budynkiem mieszkalnym jako majątek odrębny będąc już po ślubie.Teraz mąż mówi ze jedna połowa działki należy się jemu,a jesteśmy teraz osobno ale rozwodu jeszcze nie było. Czy mężowi należy się druga połowa mojej działki.Proszę o odpowiedź.
 
Nie należy się !
Ale jeszcze to - jaki jest zapis w akcie notarialnym i w księgach ?
 
Akt Notarialny zawiera cytuję "że przedmiotawą nieruchomośc kupuje z majątku odrębnego,a umowy majątkowej małżeńskiejz mężem nie zawierała."W Księgach Wieczystychnie pisze nicże jest to majątek odrębny tylko pod b w dziale II widnieje moje nazwisko i imię,to znaczy że ja jestem właścicielem tej dzialki.
 
Mężowi na 100% udział w nieruchomości się nie należy
 
Nie będę musiała go np spłacać z remontów w domu,ponieważ mieszkając w tym domu jednak co jakiś czas odnawiało się mieszkanie.Proszę i z góry dziękuję za odpowiedź.:)
 
Hmm i tu zależy. Jeśli było to zwykłe odświerzenie domu lub były to nakłady, które miały utrzymac dom w stanie niepogorszonym to raczej nie musisz obawiać się konieczności spłat. Natomiast jeśli realizowaliście w czasie trwania małżeństwa nakłady jakieś pokaźniejsze remonty to musisz się liczyć z tym, że mąż będzie wnosił o zwrot pieniążków z tytułu nakładów.

pzdr
 
Mężowi na 100% udział w nieruchomości się nie należy
Kliknij, aby rozszerzyć...
Jeszcze za wcześnie na stwierdzenie tego :cool:

  1. Czy po zakupie nieruchomości - zawierała Pani z mężem jakąś umowę małżeńską ?
  2. Czy mąż był przy zawieraniu tego aktu notarialnego i czy potwierdził to, iż nabywa Pani z majątku odrębnego ?
 
Czemu za wcześnie. tara napisała: "W Księgach Wieczystychnie pisze nicże jest to majątek odrębny tylko pod b w dziale II widnieje moje nazwisko i imię". Myślę, że sprawa jest oczywista
 
Zasada rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych dla mnie jest decydująca
 
Z mężem nie zawierałam i nie podpisywałam żadnej umowy po zakupie tej działki,męża nie było przy tej transakcji,były tylko osoby od których kupiłam tę działkę.Proszę o komentarz i opinię.
 
Lex'ior napisał:
Zasada rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych dla mnie jest decydująca
Kliknij, aby rozszerzyć...

W opisywanym stanie faktycznym nie ma miejsca na działanie rękojmi. Bedek ma rację, oświadczenie do aktu w żaden sposób nie wpływa na to, do której masy majątkowej wejdzie nabywana nieruchomość. Liczy się bowiem pochodzenie środków przeznaczonych na zakup. Mąż może wytoczyć powództwo o uzgodnienie treści księgi z rzeczywistym stanem prawnym albo wykazywać w postępowaniu o podział majątku, że środki na zakup nieruchomości pochodziły z majątku wspólnego.
 
Czemu zasada rękojmi nie działa?? Faktycznie powództwo można wytoczyć zawsze, zarzuty tez można podnosić, a dowody na poparcie swoich twierdzeń??? Nie za łatwo przepchnąć powództwo z art. 10 ukwh. Także póki co to gdybologia. Opierajć się na stanie prawnym jaki na przedstawiła tara, póki co ona wygrywa. Gdybac możemy jeśli jej mąż zacznie korzystac z jakichs środków, a póki co z 10 ukwh prawie nikt nie korzysta
 
Zresztą spotkałem się już kilka razy, że znany mecenas nie potrafi poprawnie żądania pozwu o uzgodnienie skonstruowac...
 
Rękojmia działa w sytuacji, gdy kupujący nabywa prawo od osoby nieuprawnionej, choć figurującej w księdze wieczystej. Tutaj taka sytuacja w ogóle nie zachodzi, chyba że ja czegoś nie zrozumiałem.

Nawet jeśli mąż nie skorzysta z powództwa, to problem może pojawić się w postepowaniu podziałowym, gdyż sąd z urzędu ustala skład majątku wspólnego uczestników.
 
Ok, ale wraz z rękojmią działa dodatkowo domniemanie wpisu zgodnie ze stanem prawnym. Sąd badając z urzędu co wchodzi wskład majątku małżonków, opiera się przede wszystkim na dokumentach, a księga wieczysta jasno właściciela ujawnia
 
Sąd opiera się na materiale dowodowym i wcale nie jest powiedziane, że poprzestanie na treści księgi, zwłaszcza że w tym zakresie wzruszalne domniemanie prawne z art. 3 ukwh koliduje z domniemaniem faktycznym, że przedmioty nabyte w czasie wspólności ustawowej należą do majątku wspólnego.
 
Prawa wpisane do KW mają pierwszenstwo przed niewpisanymi. Nadal ponowie: póki co gdybamy
 
Nie rozumiem, jak Pańska ostatnia wypowiedź ma się do tematu wątku. Poza tym oczywiście, że gdybamy, warto jednak zwrócić autorce wątku uwagę na plusy i minusy jej sytuacji prawnej.
 
Ma siętak, że na chwilę obecną, co powtarzam, racja jest po stronie tary. Jeśli natomiast faktycznie jej mąż ma zamiar się procesowac wtedy możemy mówić o poówdztwie 10 ukwh, o zarzutach w sprawie działowej itp. itd. Ja staram się odpowiadac na pytanie wg stanu faktycznego i prawnego na chwilę obecną, nie gdybam, bo tego nie lubię. A co do pytania, skoro prawa wpisane mają pierwszenstwo to na męzu tary spoczywa obowiązek obalenia domniemania wynikającego z wpisu do KW, że ona nie jest właścicielem. To on winien się liczyć z faktem, że musi przytaczac dowody, nie ona.

Aha prosze tylko nie Pan - młodym i piękny ;p
 
Majątek odrębny

Chciałam więc zapytać czy wystarczy jak Akt Notarialny zawiera taki załacznik "że działka kupiona jest w majątku odrębnym",druga strona nie będzie próbowała zaskarżyć tego w (że np pieniądze były wspolne

Proszę wyjaśnić mi jeszcze raz czy jak kupiłam dzialkę jako majątek odrębny mąż może w jakiś sposób domagać się częścitej dzialki.Akt notarialny zawiera tę klauzurkę że to jest majątek odrębny.Czy mąż może zaskarżyć to komentując że pieniądze byly wspólne.Proszę o odpowiedź i dziękuję.













0
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra