Pytania do komornika

Polski komornik nie.

witam, mam pytanie w jaki sposób mozemy strac o zwrot pieniedzy, które zostaly pożyczone ( została spisana taka umowa pisemna , oświdczenie ze osoba zobowiązuje sie do zwrotu całości sumy do określnego dnia) . Okazało sie iż ta osoba zaciegneła pożyczki od wiekszej ilości osób na bardzo pokaźne sumy 200 tys, pieniadze miały byc inwestowane i oddawane z procentem. Działo sie tak do czasu. Na chwilę obecną dłuznik próbował popełnić samobójstwo przed tem wysłał do wszystkiech smsy i dzięki szybkiej interwencji udało sie policji temu zapobiec i go uratować. Ale jest to osoba młoda - 26 lat, zameldowana jest u swoich rodziców, byl 4 miesiace zonaty obecnie z ustalen wynikneło ze sa po rozwodzie. Jednak umowa i tak została zawarta w stanie kawalerskim. Czy jest jakakolwiek szansa na zwrot pieniędzy i skąd w takiej sytuacji komornik sćiagnie dług. myśle ze łacznie bedzie to jakieś 500 tys liczac wszystkich poszkodowanych. Bardzo prosze o porade i co najlepiej w takiej sytacji czynic

rafal_26 napisał:

Przeczytaj 527 i następne.

Kliknij, aby rozszerzyć...

przeczytałem ale tam nie ma nic co mogło by potwierdzać negatywną odpowiedź na moje pytanie.
Opiszę ponownie.
Dłużnik próbował uciec z majątkiem przed wierzycielami i przekazał go na dzieci. Chodzi o nieruchomość wartą 300 tys. Jeden z wierzycieli wystąpił do sądu i uzyskał uznanie czynności sprzedaży za bezskuteczną. Uzyskał stosowny wyrok. Komornik zajął hipotekę na 100 tys. Następnie wierzyciel nie spieszył się z wszczęciem licytacji, czeka aż urosną odsetki i może po roku wznowi ponownie sprawę i dalej będzie dodawał odsetki. Ogólnie mu się nie spieszy gdyż pozostali wierzyciele których wierzytelności wynoszą około 500 tys zadowolili się informacją o komorników że ich działania są bezskuteczne.

Dłużnik postanowił zaspokoić jak najszybciej część roszczeń pozostałych wierzycieli z tej nieruchomości, unikając uprzywilejowania jednego z nich.
1.Czy w świetle przepisów 527.1 KC konieczny jest wyrok Sądu umożliwiający zajęcie hipoteki przez pozostałych wierzycieli ?
2 Jeśli osoba trzecia złoży oświadczenie (w imieniu dzieci jako opiekun nieletnich będzie to dłużnik rodzic) że darowizna na dzieci rzeczywiście miała na celu pokrzywdzenie wierzycieli, załóżmy że odbędzie się to przed notariuszem, i przekaże je pozostałym wierzycielom, to czy nie będzie to wystarczający dokument dla zajęcia hipoteki przez komornika jeśli wierzyciel złoży takie oświadczenie razem z wnioskiem o windykacje należności i zażąda zajęcia tego majątku ?
3. Czy wierzyciel który uzyskał wpis do hipoteki na podstawie skargi paulińskiej będzie w jakikolwiek sposób uprzywilejowany względem pozostałych którzy "dobrali by się" do nieruchomości w sposób opisany w punkcie 2. ?
4. Czy jeśli punkt 2 nie jest rozwiązaniem problemu to czy równie dobrym będzie anulowanie, cofnięcie, odwrócenie darowizny. Tzn. dzieci zrzekną się lub darują majątku na rzecz rodziców-dłużników, umożliwiając wszystkim wierzycielom zaspokojenie z tej nieruchomości swoich roszczeń ?

Będę wdzięczny za pomoc, sprawa dość pilna. Komornik nie był skory do odpowiedzi na te pytania.

1. odworotnie, już Ci to tłumaczyłem;
2.to będzie wystarczający dokument do wszczęcie postępowania KARNEGO;
4. tyle, że aby dzieci dokonały darowizny SKUTECZNEJ należy uzyskać zgodę SĄDU opiekuńczego;

1. jakoś zupełnie nie łapię tego co ma być odwrotnie.
2. z urzędu, czy na wniosek ? Na czyj wniosek - czy tego wierzyciela który przeprowadził skargę paulińska ? Z pozostałymi dłużnik planuje zawrzeć ugody, przed złożeniem takiego oświadczenia. Rozumiem jednak że takie oświadczenie było by skutecznym ominięciem potrzeby uzyskania wyroku sadu przez pozostałych wierzycieli ?
3. czy to pytanie jest nie precyzyjne ?
4. z jakiego paragrafu to wynika ?

1. Gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, [B]każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego[/B];
2. usiłowanie nieudolne 300 § 2 kk;
3. bo nie ma czegoś takiego jak w pkt 2; poza tym chyba napisałem wyraźnie iż rodzic bez zgody sądu nie może pozbawić dziecka majątku!!!
4. prawnik nie pisze z jakiego paragrafu; jeśli już to prosi o wskazanie podstawy prawnej; 101 § 3 krio; pozostaje jeszcze wątpliwość czy cała czynność prawna jest nieważna, czy dotknięta jedynie bezskutecznością zawieszoną (ja uważam to drugie); dopóki nie będzie zgody sądu, to czynność prawna nie wywoła skutków; cywilne i rodzinne chyba jest na drugim roku studiów, a czynności dokonywane w imieniu małoletnich, to KANON!!!

PONAWIAM PYTANIE:
witam, mam pytanie w jaki sposób mozemy strac o zwrot pieniedzy, które zostaly pożyczone ( została spisana taka umowa pisemna , oświdczenie ze osoba zobowiązuje sie do zwrotu całości sumy do określnego dnia) . Okazało sie iż ta osoba zaciegneła pożyczki od wiekszej ilości osób na bardzo pokaźne sumy 200 tys, pieniadze miały byc inwestowane i oddawane z procentem. Działo sie tak do czasu. Na chwilę obecną dłuznik próbował popełnić samobójstwo przed tem wysłał do wszystkiech smsy i dzięki szybkiej interwencji udało sie policji temu zapobiec i go uratować. Ale jest to osoba młoda - 26 lat, zameldowana jest u swoich rodziców, byl 4 miesiace zonaty obecnie z ustalen wynikneło ze sa po rozwodzie. Jednak umowa i tak została zawarta w stanie kawalerskim. Czy jest jakakolwiek szansa na zwrot pieniędzy i skąd w takiej sytuacji komornik sćiagnie dług. myśle ze łacznie bedzie to jakieś 500 tys liczac wszystkich poszkodowanych. Bardzo prosze o porade i co najlepiej w takiej sytacji czynic

Czyli dłużnik jest niewypłacalny?? Pytasz się nas jak chcesz nalać z pustego w próżne??

1. Rozumiem że sugerujesz że o owym uznaniu musi zdecydować SĄD. A co z porozumieniem stron. Jeśli osoba trzecia,wierzyciel oraz dłużnik zgodnie stwierdzają że czynności prawna między dłużnikiem i osobą trzecią była próbą uniknięcia możliwości zajęcia nieruchomości przez wierzyciela. Czy ten paragraf (527.1KC) wklucza zawarcie skuteczne prawnie w sensie uznania za nieważną czynność, albo być może sam zostaje pozbawiony zastosowania na skutek, wymienionego wcześniej porozumienia stron?
2. generalnie melko i tak się rozlało. Rozumiem, że samo orzeczenie sądu uznające skargę paulińska wierzyciela jest defakto podstawą do złożenia zawiadomienie i wskazuje właśnie na fikcyjne zbycie majątku, potwierdzone przez sąd. Zatem złożenie oświadczeń w związku z umową z wierzycielami nie będzie żądną nową okolicznością obciążającą.
2a. Czy w związku z powyższym taka umowa miedzy stronami, oświadczenie osoby trzeciej i dłużnika, byłoby skuteczne ?
2b. Czy do złożenia takiego oświadczenia również będzie niezbędny wyrok sądu, szczególnie w świetle wyroku który rozpatrywał skargę paulińska ?
3,4 - sory, sory nie glanuj mnie. Gdyby miał wiedzę to bym nie pisał nie pytał.

1. można wytoczyć powództwo, a pozawany je uzna, tyle że pozwanym jest dziecko; na uznanie z uwagi na sprzeczność interesów zgodę musi wyrazić sąd;

2. jest to usiłowanie nieudolne z uwagi na brak prawnie skutecznej możliwości dokonania czynu zabronionego, a takiej przesłanki 13 § 2 kk nie wymienia, więc sąd powinien uniewinnić, ale dopiero sąd, bo prokurator raczej na takie coś nie wpadnie;

3. jeszcze raz napiszę ODWROTNIE, bo nie zauważasz istoty rzeczy, wyrażonej w pkt 1 - powodem jest wierzyciel, pozwanym NIE JEST dłużnik egzekwowalny, tylko NABYWCA nieruchomości (art. 527 kc);

Mam pytanko.Przyszło mi zawiadomienie ze komornik zajmuje mi wynagrodzenie w zakładzie pracy.Napisano że kwota 1317zł jest wolna od potrąceń i że potrąca nie więcej jak 50%.Zarabiam 1600 brutto,na rękę 1180zł.Ile mi zabierze maksymalnie? 590zł?

około 200 zł; wolna od potrąceń jest kwota netto, a nie brutto; czyli około 985 zł; wynika to wprost z treści przepisów kodeksu pracy, tylko niektórzy nie umieją czytać ze zrozumieniem;

skąd pani wyszło 590 zł??

rafal_26 napisał:

1. można wytoczyć powództwo, a pozawany je uzna, tyle że pozwanym jest dziecko; na uznanie z uwagi na sprzeczność interesów zgodę musi wyrazić sąd;

2. jest to usiłowanie nieudolne z uwagi na brak prawnie skutecznej możliwości dokonania czynu zabronionego, a takiej przesłanki 13 § 2 kk nie wymienia, więc sąd powinien uniewinnić, ale dopiero sąd, bo prokurator raczej na takie coś nie wpadnie;

3. jeszcze raz napiszę ODWROTNIE, bo nie zauważasz istoty rzeczy, wyrażonej w pkt 1 - powodem jest wierzyciel, pozwanym NIE JEST dłużnik egzekwowalny, tylko NABYWCA nieruchomości (art. 527 kc);

Kliknij, aby rozszerzyć...

no teraz wszystko jasne

W piśmie nie jest napisane czy to 1317 to netto czy brutto,wiec zakładam ze brutto.Ja zarabiam 1600,na rękę wychodzi 1180 a 50% z tego to 590.
Zrozumiałam że jeśli zarabia się więcej niż te 1317 to właśnie tyle mi zabierze.

mamamisia napisał:

W piśmie nie jest napisane czy to 1317 to netto czy brutto,wiec zakładam ze brutto.Ja zarabiam 1600,na rękę wychodzi 1180 a 50% z tego to 590.
Zrozumiałam że jeśli zarabia się więcej niż te 1317 to właśnie tyle mi zabierze.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Rzeczywiście, ludzie czasami dziwnie rozumują treść krótkiego i zwięzłego zdania. Kwota wolna od potrąceń oznacza, iż obecnie NIE WOLNO potrącić, na rzecz długów innych niż alimenty, około 985 złotych.

Natomiast proszę pamiętać, iż jeśli pozostała część wynagrodzenia za pracę spływa na rachunek, to będzie podlegała zajęciu, co setki razy wyjaśnialiśmy w tym i innych tematach.

Zorro195 napisał:

no teraz wszystko jasne

Kliknij, aby rozszerzyć...

Trze razy to pisałem, tylko nie chciałeś tego zauważyć;D

rafal_26 napisał:

Rzeczywiście, ludzie czasami dziwnie rozumują treść krótkiego i zwięzłego zdania. Kwota wolna od potrąceń oznacza, iż obecnie NIE WOLNO potrącić, na rzecz długów innych niż alimenty, około 985 złotych.

Natomiast proszę pamiętać, iż jeśli pozostała część wynagrodzenia za pracę spływa na rachunek, to będzie podlegała zajęciu, co setki razy wyjaśnialiśmy w tym i innych tematach.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Dziękuję za odpowiedź.Pozdrawiam!

Rafał jeszcze jedno pytanie odnośnie opisanej przeze mnie historii.
Komornik przeprowadzić licytacje, zaspokoi roszczenia jednego wierzyciela a pozostała kwotę przekaże na konto dziecka.
Czy osoba która kupi działkę będzie narażona na skargę paulińska od pozostałych wierzycieli ?
Czy pozostali wierzyciele mają możliwość przeprowadzenia pozwu aby zaspokoić się na tej pozostałej kwocie znajdujących się na koncie bankowym dziecka ?

Zorro195 napisał:

Rafał jeszcze jedno pytanie odnośnie opisanej przeze mnie historii.
Komornik przeprowadzić licytacje, zaspokoi roszczenia jednego wierzyciela a pozostała kwotę przekaże na konto dziecka.
Czy osoba która kupi działkę będzie narażona na skargę paulińska od pozostałych wierzycieli ?
Czy pozostali wierzyciele mają możliwość przeprowadzenia pozwu aby zaspokoić się na tej pozostałej kwocie znajdujących się na koncie bankowym dziecka ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

1. nabycie w drodze licytacji, to poza niewielkimi wyjątkami czyste nabycie, jak to na studiach uczyli jest to prawie nabycie pierwotne;D więc nabywca jest bezpieczny;
2. w cale tak temu dziecku dużo nie zostanie; doliczymy koszty, opłaty i porónamy to z 2/3 sumy oszacowania i...

3. co do dalszego zaspokajania się, to są to już jedynie sytuacje rozstrzygane przez sn orzeczeniami; raczej mogą żądać zaspokojenia; wszystka zalezy od sądu rozpoznającego sprawę;

Mam pytanie do Pana komornika.
Mam dlug alimentacyjny wobec mojego syna.Dogadałem się z nim,że splacę go pomijajac oczywiscie komornika.I teraz moje pytanie ile komornik moze zażadac ode mnie swoich kosztów jesli ja sie dogadałem z wieżycielem i cały dług wplaciłem na jego konto bankowe.Wiadomo Pan komornik jakieś tam koszty poniósł.Wysyłając pisma do mnie,przyjazd do mnie do domu,jakieś telefony itp.itd.Pozdrawiam i dziekuje za odpowiedz jesli taką otrzymam.