dostalem dzis odpowiedz na skarge na bezczynosc PINB
Działając zgodnie z art. 37 § 1 i art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, dalej Kpa (tj.: Dz.U. z 2013 r. poz. 267), po rozpatrzeniu przesłanego za pośrednictwem skrzynki podawczej na ePUAP zażalenia Pana S------ P---------, (pełnomocnika Pana Krzysztofa P----------i Pani Bronisławy P......) z 22 grudnia 2013 roku, uzupełnionego 24 stycznia 2014 roku o wyjaśnienia, a wniesionego na podstawie art. 37 § 1 Kpa na niezałatwienie sprawy w terminie i bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim w związku z niewszczęciem postępowania w sprawie samowoli budowlanej na terenie działki nr 297 w r.
uznaję ww. zażalenie za niedopuszczalne.
UZASADNIENIE
Pismem z 22 grudnia 2013 roku Pan S.... P....... wniósł, na podstawie art. 37 § 1 Kpa, zażalenie na niezałatwienie sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim w związku z niewszczęciem postępowania w sprawie samowoli budowlanej na terenie działki nr 297 w R....., wskazując przy tym, że organ powiatowy, posiada wiedzę o powyższym w związku z „kontrolą” (faktycznie przeprowadzono w tym dniu oględziny) przeprowadzoną przez pracowników Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Opolu na terenie ww. działki. Żalący wskazał, że w piśmie tut. organu z grudnia 2013 roku o znaku WNK.7641.33.2013.SSW, zawarto wnioski pokontrolne dotyczące tej nieruchomości.
Pismem z 23 stycznia 2014 roku tut. organ wezwał Pana S..... P---------, do usunięcia braku w ww. podaniu w postaci wskazania dokładnego przedmiotu, którego zażalenie dotyczy. Na powyższe Pan S........ P.......w piśmie z 24 stycznia 2014 roku wskazał, że na działce nr 297 w r.znajduje się budynek o charakterze usługowo-gastronomicznym, który został skontrolowany przez pracowników tut. organu podczas oględzin. Na działce nr 297 znajduje się również ściana, będąca pozostałością po rozebranym budynku gospodarczym, a także cześć budynku o charakterze usługowo-gastronomicznym wychodząca poza granice i wchodząca w granice działki nr 296 na której znajduje się droga. Żalący wskazał, że na przedmiotowej działce nr 297 znajdują się tylko obiekty samowolnie wybudowane bądź przebudowane lub też użytkowane niezgodnie z prawem. Pan S........ P.......odniósł się również do pisma tut. organu z 20 grudnia 2013 roku o znaku WNK.7641.33.2013.SSW, będącego zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi.
W tym miejscu należy przypomnieć, że pismem z 20 grudnia 2013 roku, znak: WNK.7641.33.2013.SSW tut. organ zawiadomił Żalącego o sposobie załatwienia skargi (nr rej. WINB: 44/13) z 10 września 2013 roku, uzupełnionej pismem z 18 września 2013 roku, na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim w sprawach zgłaszanych przez Pana S..- oraz Pana Krzysztofa P--------- i Panią Bronisławę P--------- w interwencjach kierowanych do organu pierwszej instancji w sprawie samowól budowlanych znajdujących się na działce nr 297 oraz działce nr 301 zlokalizowanych w r.przy ul. Wolności. W odpowiedzi na skargę tut. organ wskazał, że w sprawie dot. działki nr 297 Powiatowy Inspektor w 2011 i 2012 roku prowadził dwa postępowania administracyjne: jedno dotycząc samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego opartego na granicznym murze pomiędzy działkami nr 297 i 299, a drugie - samowolnych robót budowlanych polegających na przebudowie części budynku usługowego położonego w r.przy ul. Wolności 5. Pierwsze z nich ww. organ zakończył wydając decyzję z 30 maja 2011 roku nakazującą Pani M.K. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego opartego na granicznym murze pomiędzy działkami nr 297 i nr 299. W drugiej sprawie decyzją z 25 maja 2012 roku nałożył na inwestora obowiązek wykonania określonych w tym rozstrzygnięciu czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, a następnie decyzję z 14 stycznia 2013 roku stwierdził wykonanie obowiązku nałożonego na Panią G. B.ę. W tej też sprawie Żalący żądał wznowienia postępowania, gdzie ostatecznie tut. organ dwoma postanowieniami (z 5 września i 8 października 2013 roku) utrzymał w mocy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim z 18 lipca 2013 roku oraz z 5 sierpnia 2013 roku w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną organu powiatowego z 25 maja 2012 roku. W ramach postępowań zażaleniowych Wojewódzki Inspektor wyraził zatem już swoje stanowisko co do prawidłowości odmowy wznowienia postępowania przez Powiatowego Inspektora, a obecnie, w związku ze skargą Pani B. P. (wniesioną w imieniu własnym i jako pełnomocnika Pana i Pana K... P...) na postanowienie tut. organu z 8 października 2013 roku, prawidłowość działania organów obu instancji oceni Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. W dalszej części odpowiedzi na skargę podano, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim winien zbadać wskazane w skardze sprawy zgodnie z posiadanymi kompetencjami i poinformować Skarżącego oraz tut. organ o dokonanych w tych zakresach ustaleniach.
Organ zważył co następuje:
Zażalenie Pana S........ P----------(pełnomocnika Pana Krzysztofa P----------i Pani Bronisławy P......) nie może zostać uwzględnione, ponieważ Żalący nie są stronami postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ pierwszej instancji. W myśl art. 37 § 1 Kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Bezczynność oznacza, że organ nie podejmuje żadnych czynności w postępowaniu, natomiast przewlekłość postępowania oznacza, że organ wprawdzie podejmuje określone czynności w postępowaniu, ale nie mają one znaczenia z punktu widzenia postępowania, a nawet często mają charakter pozorny. Rozwiązanie przewidziane w art. 37 Kpa polega na tym, aby umożliwić stronie za pomocą środków prawnych stosowanych w toku instancji administracyjnych doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie administracyjne w sytuacji, gdy właściwy organ administracji bez uzasadnionej przyczyny zwleka z jego wydaniem. Zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie służy tylko stronie postępowania jest bowiem specyficznym środkiem ochrony praw strony w postępowaniu administracyjnym. Oznacza to zatem, że podmiot nie będący stroną postępowania nie jest uprawniony do dochodzenia tych praw w sposób przewidziany w art. 37 § 1 Kpa, przez wniesienie zarzutu bezczynności organu administracji publicznej. Wobec tego, że postępowanie prowadzone wskutek wniesienia zażalenia na podstawie art. 37 nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, bowiem postanowienie wydane po jego rozpatrzeniu na charakter incydentalny, organ wyższego stopnia nie posiada podstaw prawnych do badania i wyznaczania stron prowadzonego przez siebie postępowania nadzorczego, a co za tym idzie prowadzonego przez Powiatowego Inspektora postępowania pierwszoinstancyjnego. Organem właściwym do ustalania stron jest wyłącznie organ prowadzący, zgodnie z posiadanymi kompetencjami, postępowanie administracyjne – w przypadku ewentualnego wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie będzie to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim. Podmiotem uprawnionym do wniesienia zażalenia na podstawie art. 37 § 1 Kpa jest natomiast strona postępowania pierwszoinstancyjnego. Uznanie zatem ww. zażalenia jako pochodzącego od strony stanowiłoby naruszenie zasad postępowania, gdyż to tut. organ, który nie jest organem właściwym instancyjnie, dokonałby oceny, czy Żalący powinni posiadać status strony w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, czy też nie. Przyjęcie natomiast zażalenia jako nie pochodzącego od strony oznaczałoby jego niedopuszczalność i nierozpatrzenie sprawy naruszenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim terminowości załatwienia wniosku z 14 listopada 2013 roku. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim, nie prowadząc obecnie postępowania administracyjnego na terenie działki nr 297, nie badał też stron tego postępowania, zatem tut. organ nie może uznać ww. zażalenia za zasadne czy też niezasadne i, w zależności od rozstrzygnięcia, podjąć ewentualne działania wskazane w art. 37 § 2 Kpa.
Przy niniejszym wyjaśniam, że organy nadzoru budowlanego, co do zasady, nie wszczynają postępowań administracyjnych na żądanie strony (wyjątkiem są postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie), lecz z urzędu, na co też wskazuje orzecznictwo administracyjne (zob. wyrok NSA w Warszawie z dnia 25 października 2006 r. o sygn. akt: II OSK 1257/05 – LEX nr 289253; wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 września 2008 r. o sygn. akt: II SA/Gd 258/08 – LEX nr 526513, czy też odpowiednio wyrok NSA w Warszawie z dnia 13 października 2010 r. o sygn. akt: II OSK 1586/09 – LEX nr 746665). Na wniosek prowadzone są postępowania zmierzające do przyznania wnioskodawcy uprawnień (np. decyzji o warunkach zabudowy, pozwolenia na budowę, czy też innych zezwoleń) lub zwolnienia go z jakiegoś obowiązku (np. umorzenie należności podatkowych). Z punktu widzenia natomiast zadań organów nadzoru budowlanego nie ma znaczenia, czy podejmują one działania w oparciu o informacje powzięte z urzędu, czy też pozyskane w wyniku wniesionych interwencji bowiem, jeżeli informacje te wskazują na przedmiot działania organów nadzoru budowlanego organy te mają obowiązek podjąć stosowne czynności z urzędu. Efektem postępowania nadzoru budowlanego w przypadku stwierdzenia naruszenia Prawa budowlanego przez inwestora w trakcie trwania procesu budowlanego jest przy tym ewentualne nałożenie obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, nakazanie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego, lub też nałożenie obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych, a także istniejących obiektów budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Niezależnie jednak od rodzaju wydanego przez organ nadzoru budowlanego rozstrzygnięcia bez wątpienia jego decyzje nakazowe ingerują w podstawowe prawo obywatela, jakim jest prawo własności i ograniczają prawo do swobodnego dysponowania nieruchomością, w związku z czym postępowania tego rodzaju z natury rzeczy prowadzone są z urzędu, a nie na wniosek. Organ ma obowiązek zbadać interwencję niezależnie od tego, czy pochodzi ona od strony czy też nie. Status strony wywodzi się natomiast z przepisów prawa materialnego, a nie z faktu złożenia interwencji (wniosku). Przypominam jednocześnie, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim - jako organ administracji publicznej - posiada stosowną wiedzę, wykształcenie, uprawnienia budowlane i doświadczenie zawodowe niezbędne do pełnienia powierzonych obowiązków, a zatem władny jest do dokonywania samodzielnej oceny stanu faktycznego w sprawie.
Niniejsze postępowanie prowadzone jest w oparciu o art. 37 Kpa i dotyczy tylko kwestii zachowania terminów przewidzianych w Kpa na załatwienie sprawy, a tym samym nie może odnosić się do warstwy merytorycznej skarżonej sprawy.
Biorąc pod uwagę dokonane ustalenia, postanowiono jak w sentencji.
Na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie.
Pouczenie:
Stronie, po wyczerpaniu trybu wskazanego w w art. 37 Kpa służy skarga do właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez organ administracji publicznej. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) skargę do sądu administracyjnego wnosi
się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Kedno i to samo wkolko.
Zreszta sprawa bezczynnosci zostala juz zaskarzony.
Jedno co mnie irytuje to od czego jest WINB od siedzenia i pierdzenia w stolki skoro nie moze organowic podzednemu nakazac okreslonych czynnosci np uznania nas stronami czy tez wszczecia postepowania itd
Mamy nastepna instytucje ktora nikomu nie jest potrzebna,
