Chris285 napisał:
Przemyśl to bo jeszcze bardziej mnie umocniłeś w przekonaniu, przedstawiając argumenty na moją korzyść od innej strony 
Przynajmniej cały rozdział byś przeczytał, szczególnie zachęcam art. 31.ust.3Chris285 napisał:
Co ma do tego UOKIK ?godzilla45 napisał:
Jeszcze brakuje porównania, że masz prawo pozbawić kogoś życia na swoim terenie, bo Twój teren, możesz robić co chcesz.godzilla45 napisał:
Zgadzam się z powyższym, przemyśl i sprawdź sobie jakie bzdury wypisujesz bo potwierdzasz jedynie swoje zdanie które raczej Ciebie się tyczy;godzilla45 napisał:
godzilla45 napisał:
Pejotwroc napisał:
Prawda jest taka że wszystkie osoby tutaj są właśnie po to by czytać i dowiadywać się o prawie. W przeciwnym wypadku po co by komu była ta strona. Jak wam nie pasuje to poproście właściciela strony aby przerobił ją na jakąś stronę o memach i będzie po problemie, będzie wstawiał obrazki a ty nie będziesz miał problemów bo nie będziesz musiał czytać 
Przepraszam że sprawiłem ci problem.Ano to ma wspólnego, że ogranicza ludziom prowadzenie legalnego interesu. Jak się UOKIK-owi nie podoba prowadzona przez prywatne firmy polityka to niech sobie założą własną firmę. Nie ma przecież żadnego obowiązku prawnego korzystać z usług tych firm. Tak jak nie ma obowiązku korzystać z FB, który według Pejotwroc usuwa wpisy całkowicie legalnie.Kanas napisał:
Ale przecież Pejotwroc twierdzi, że FB to prywatna firma to mogą robić co chcą. DLaczego więc prawo jednego miałoby dotyczyć, a drugiego już nie ? Wkraczając na prywatny teren powinieneś liczyć się z konsekwencjami. W końcu właściciel umieścił informacje jakie są kary ( ty zaakceptowałeś regulamin, w w którym było napisane, że możesz stracić życie jeżeli złamiesz zapisy). Nie chcesz przestrzegać regulaminu to nie korzystaj, albo kup sobie swój teren i rób sobie na nim co chcesz.Kanas napisał:
Może odwróćmy pytanie, będzie łatwiejgodzilla45 napisał:
Chris285 napisał:
, bo tak wynika z konstytucji. Jest tam kilka zapisów począwszy odKanas napisał:Może odwróćmy pytanie, będzie łatwiej
Dlaczego twierdzisz, że łamie ?
Przecież karanie więźniów reguluje konstytucja ( która daje takie prawo ustawodawcy) więc co w tym takiego dziwnego? Gość pyta o normalnych ludzi, a kary normalnym ludziom nie można już nakładać bo nie są przecież przestępcami. Polski rząd potraktował wszystkich ja przestępców. Nie można komuś ograniczyć wolności. Pytam dlaczego w Polsce nie wprowadzono stanu wyjątkowego? Dlaczego się władza tego tak boi? Wtedy wszystko by było legalne, ale lepiej łamać prawo.forg napisał:
Każda wolność kończy się dokładnie tam, gdzie zaczyna się wolność drugiej osoby. Dlatego nie możesz w ten sposób pojmować wolności.
Może rozdział III Konstytucji przeczytasz? Tam pisze, że źródłem prawa są ustawy. A potem ewentualnie treść tych ustaw pozwala? A jak uważasz, że to niezgodne z konstytucją to masz Trybunał Konstytucyjny, który to oceni. Niestety prawo to zbiór kompromisów. Nie da się zrobić tak, żeby każdemu żyło się doskonale. Kiedyś tacy ludzie lubiący czerwony kolor chcieli tak zrobić, ale nie pykło.
To, gdzie się zaczyna wolność drugiego człowieka, a gdzie kończy tego pierwszego? Po to mamy właśnie konstytucje, która to określa. Twoje więc rozterki nie mają tutaj nic do rzeczy. Konstytucja daje każdemu wolność słowa ( dzielenia się tymi informacjami) i czy ci się to podoba czy nie to tak ma być.gryffinian napisał:
Na podstawie konstytucji tworzone są prawa. Konstytucja stoi ponad prawem, a ustawa, rozporządzenie nie może łamać konstytucji.gryffinian napisał:
Przecież teraz mamy czerwony kolor. Chcesz wolności? To proszę przeprowadzić referendum. Ciekawe ilu ludzi będzie chciało chodzić w maskach. Może się przekonamy?gryffinian napisał:
TK został wybrany nielegalnie co stwierdziła UE. Ci ludzie są upolitycznieni. Konstytucja jasno mówi, że w TK nie mogą być osoby upolitycznione.gryffinian napisał:
Jeśli nie jesteś w stanie określić tej granicy to nie powinieneś domagać się jakichkolwiek "praw".
Możesz tak mówić, co nie znaczy, że tak jest.
Granicę wyznacza prawo, a nie ja czy ty.gryffinian napisał:
To nie ja wymyśliłem taki zapis w konstytucji tylko ustawodawca. Albo się odnosisz (podając zapis konstytucji, który daje prawo cenzurować), albo nie mamy o czym rozmawiać i kończymy jałową dyskusję.gryffinian napisał:
I na tych granicach kończy się Twoja i moja wolność konstytucyjna.
Prawa "cenzury" niektórych treści określają ustawy. Pierwsza z brzegu to choćby kodeks karny.