zdjecie fotoradaru zrobione przez straż gminą

  • Autor wątku Autor wątku rodriges11
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Ech wszystkie 3 osoby się przyznawaja ze wtedy tam jechały ale zdjęcie jest tak wykonane ze jednoznacznie nie można rozpoznać kierującego.
 
suco napisał:
Dla mnie sprawa mandatu jest już jasna. Ale widzę tutaj inny wątek prawny: rzetelność urzędnika.
Pytania:
1. Jeżeli przez "ujawnienie czynu" rozumie się odczytanie zdjęcia z fotoradaru, to czy to może nastąpić 9 miesięcy po wydarzeniu.
2. Jaką wartość prawną ma odczytanie zdjęcia 27.07.2011 z fotoradaru, którego legalizacja jest ważna do 30 listopada 2010.
3. Czy można wysłać 27.07.2011 wezwanie z sygnatura z października 2010.
4. Jeżeli odpowiedź na którekolwiek z powyższych pytań jest "nie", jaki organ należy poinformować o tej sprawie?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nikt nie chce podjąć tego wątku? Zbyt skomplikowany czy... solidarność urzędnicza? :rolleyes:
 
Pewnie solidarność. Ja chciałam jeszcze dorzucić pytanie do wątku Suco

Pomiar wykonany 22.10.2010
Ujawnienie czynu 28.07/2011
świadectwo legalizacji pierwotnej 30.11.2010
wnioskodawca jaki widnieje na tym świadectwie to pphu alert sosnowiec , użytkownik radarsystem gdansk

czy to wszystko jest zgodne z przepisami ze teraz gdy ujawniono czyn to nie ma na to świadectwa legalizacji a wnioskodawca na tym świadectwie jest inny niż gmina Kochanowice?

Proszę o odpowiedź
 
suco:
1. Tak, to nie fabryka kredek, jest czas, klient obsłużony musi być tak żeby był zadowolony :D
2. Legalizacja dotyczy chwili zrobienia zdjęcia a nie chwili odczytania go z urządzenia. Do odczytania nie potrzeba legalizacji, legalizacja jest konieczna do zrobienia fotki.
3. Tak.
4. Przykro mi, żadna nie jest "nie".
 
witajcie w klubie tez otrzymałem takie zdjęcie.
Piotr z Warszawy
 
niech trzy osoby zeznają że to one nie kierowały a zarzuty pewne-prawie.
 
destructor napisał:
suco:
1. Tak, to nie fabryka kredek, jest czas, klient obsłużony musi być tak żeby był zadowolony :D
2. Legalizacja dotyczy chwili zrobienia zdjęcia a nie chwili odczytania go z urządzenia. Do odczytania nie potrzeba legalizacji, legalizacja jest konieczna do zrobienia fotki.
3. Tak.
4. Przykro mi, żadna nie jest "nie".
Kliknij, aby rozszerzyć...

W punkcie 1. nie znalazłem przekonującej argumentacji. "Ujawnienie czynu" to termin techniczny, od którego nalicza się inne terminy postępowania. Nie wydaje mi się normalne, by można nim tak swobodnie manipulować...
 
A jednak. Klient nasz pan = zły klient obsłużony tak żeby było mu źle.
 
zdjęcie było zrobione w 2010r. wiec przepisy działaja z 2010, a w tedy obejmował go okres 30 dni do dostarczenia wniosku o wskazanie osoby kierującej a nie 9 miesiecy. sygnatura jasno muwi ze zdjecie zostało wykonane 10.2010r. {PRZEPISY I DZIAŁAJA DOTYŁU} , i podanie odczytu w 07.2011 jest fałszerstwem według mnie. po drugie umozenie spraw dla bardzo duzej ilości mieszkanców kochanowic i okolic ma podstawy korupcji przez straznika i pana wujta, a tym moze zainteresuje sie jakiś urząd, albo telewizja, była juz tam TFN24, to moze teraz ,,uwaga'' albo ,,Interwencja'' z telewizją Polsat. Co my jestesmy gorsi od inych i musimy płacić, sprawiedliwość, ale najpierw przedstawie swoje wnioski panu strażnikowi, jak to nic nieda to bede dochodził swoich praw przed sodem, w najgorszym dopłace 80 pln kosztów sodowych, ale nie dam się strznikowi i panu wujtowi który chce nabić swoją kieszeń. jestem jak najbardzej za karaniem piratów drogowych ale w legalny sposób, tzn. widoczny fotoradar dla kierującego, oznaczony znakami, a nie uktryty w kszakach. Ustawiony w miejcach niebezpiecznych, a nie byle gdze byle sie na hapać. Łapać prawdziwych piratów a nie kogoś kto przekroczy 10- 15 km, na durnych ograniczeniach do 50. rowezysta szybciej jezdzi.
 
zdjęcie wykonane 22.10.2010r
1. Według przepisów obowiazujacych w 2010 miał 30dni na dostarczenie wnisku.
2. Według przepisów po nowelizacji jest 180 dni ( 6 miesiecy)
Czyli od 22.10.2010 do 27.07.2011 jest 9 miecięczy czyli według moich obliczeń nie łapiemy się ani do opcji pierwszej ani do opcji drugiej
Kolejny fakt to że przepisy nie działają w tył a według dokumetów przesłanych przez straznika punkt 12. pogrubionym drukiem cytuje....
(...)Staż gminna (Miejska) począwszy od dnia 1 stycznia 2011 uprawniona jest do karania w formie mandatu karnego oraz kierowania wniosku do sądu o ukarania sprawców wykroczeń jako uprawniony organ oskarżyciel publiczny polegający na odmowie wskazania na żądanie Straży przez właścicela, posiadacza pojazda komu powierzył pojazd na podstawie art.96, kodeks wykroczeń w zw. z art. 129b ust3 pkt 7 (...)

więc według mnie jest to nieprawne bo zdjecie zrobiono 22.10.2010a przepisy nie działają dotyłu.
I co stwierdza powyzszy cytat z dokumentu ze straż gmina nie mogła wykonywać zgodnie z przepisami zdjęć za pomocą fotoradaru.
a użądzenia typu fotoradar ma być widoczy dla kirującego pojadem a nie ukryte lub zamaskowane.
 
dodaje artykuł dający mi racje ze strasz gmina działa nie prawnie po przez nie oznakowanie miejsca fotoradaru, więc cytuje
(...)

USTAWA

z dnia 29 października 2010 r.

o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym


ust. 4 otrzymuje brzmienie:

"4. Strażnicy gminni (miejscy) mogą dokonywać na drogach gminnych, powiatowych i wojewódzkich oraz drogach krajowych w obszarze zabudowanym, z wyłączeniem autostrad i dróg ekspresowych, czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z użyciem przenośnych albo zainstalowanych w pojeździe urządzeń rejestrujących w oznakowanym miejscu i określonym czasie, uzgodnionymi z właściwym miejscowo komendantem powiatowym (miejskim) lub Komendantem Stołecznym Policji.";


KOlEJNY CYTAT Z USTAWY
(...)
szczegółowe warunki wykonywania przez strażników gminnych (miejskich) czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego, o których mowa w art. 129b ust. 4, w tym obowiązku oznakowania miejsc prowadzenia kontroli.";(...)

CO WIEC ZA TYM IDZIE MIEJCE POSTAWIENIA FOTORADARU MUSI BYĆ OZNAKOWANE, DOTYCZY TO TAKŻE FOTORADARÓW PRZENOŚNYCH
 
Odnośnie fotoradaru Kochanowice to wygląda to tak: osoby z gminy które dostały kilka mandatów mogły sobie wybrać jeden najmniejszy a osoby z gminy z jednym mandatem miały umorzone postępowanie mandatowe czy to jest ok?
 
no nie jest to ok wiec czeba z tym coś zrobić i walczyć o swoje.

JA JAK NIC NIE WSKURAM U PANA STRAZNIKA TO ODAM SPRAWE DO SĄDU, I NAWET JESLI JĄ PRZEGRAM TO BEDĘ WIEDZAŁ ZE ŁATWO SKÓRY NIE ODDAŁEM, A GMINA KOCHANOWICE NIE DOSTANIE ANI ZŁOTÓWKI JESLI SPRAWA IDZE DO SĄDU TYLKO SKARP PAŃSTWA TO ZABIERA :-? W NAJGORSZYM DOJDZE MI DO 120PLN 80 PLN KOSZTÓW SĄDOWYCH ZA 72KM/H GDZIE OBOWIĄZUJE 50KM/H ZAWSZE MAM SZANSE SIĘ WYBRONIĆ
 
A co znaczy w oznakowanym miejscu? Czy sam pojazd SM nie wystarczy?[/QUOTE]

nie wystarczy bo go tam nie było. powtarzam ze fotoradar był ukryty zamaskowany, nie było pojazdu SM. a przepis jasno daje do zrozumienia ze chodzi o tablice informacyjne o fotoradaże stałe lub przenośne
 
Szanowni koledzy


Szybko i konkretnie bez gdybania

Pstryklo mnie 15 10 2010
data ujawnienia 06 12 2010
PISMO OTRZYMAŁEM 27 czerwca 2011

auto firmowe i to jeszce w leasingu
foto nie do rozpoznania mojej osoby

Prosze o zwrocenie uwagi na daty i odpowiedz
1. da sie wymigać
2. jesli tak co napisać w odwołaniu, uzasadnieniu ... jaka inna bajka
chodzi mi o aspekt zgodny z literą prawa

mogą mnie kasować czy nie
od daty ujawnienia do daty pisma jest ponad 180 DNI

OTO FOTOSY
a.jpg


oraz

b.jpg


pozwalam sobie na ten post bo opisuje on konkretna sytuacje i być może innym też sie przyda
 
nie widzisz wznianki a to to co, czytanie ze zrozumieniem tekstu.
(.....)strażników gminnych (miejskich) czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego, o których mowa w art. 129b ust. 4, w tym obowiązku oznakowania miejsc prowadzenia kontroli.";(...)
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra