Egzamin radcowski 2010

  • Autor wątku Autor wątku chelboj
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
ja powiem szczerze, że dopóki nie znam wyniku swojego egz, nie chcę wiedzieć jakie były wytyczne z MS, po co się denerwować, że o tym czy o tamtym zapomniałem.
to czekanie wyniki jest gorsze niz czekanie na sam egzamin.
 
chyba sobie jaja z nas robią !!!

rozporządzenie MS z 29.04.2009r. w sprawie zespołu do przygotowania zestawu pytań testowych oraz zadań na egzamin radcowski oraz wykazu tytułów aktów prawnych:

§*5.*1.*Każdy członek zespołu zgłasza na piśmie propozycje:
1) pytań testowych zawierających po trzy propozycje odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa; do każdego pytania testowego wskazuje prawidłową odpowiedź z określeniem jej podstawy prawnej;
2) zadań na egzamin radcowski z zakresu prawa karnego, cywilnego, gospodarczego i administracyjnego wraz z opisem istotnych zagadnień.
2.*Członkowie zespołu uzgadniają wspólnie treść pytań testowych i zadań na egzamin radcowski oraz opracowują na potrzeby egzaminu radcowskiego akta lub opisy stanów faktycznych, będące podstawą zadań na egzamin radcowski.
3.*Po sporządzeniu zestawu pytań testowych w formie testu jednokrotnego wyboru zespół sporządza wykaz prawidłowych odpowiedzi.
4.*Po sporządzeniu zadań na egzamin radcowski zespół sporządza opis istotnych zagadnień.
 
jvrysta napisał:
W odpowiedzi na Pana wniosek o udostępnienie informacji publicznej, przesłany pocztą elektroniczną (mailem) w dniu 5 lipca 2010 r. – informuję, że Ministerstwo Sprawiedliwości nie opracowywało „wskazówek dotyczących rozwiązania zadań egzaminacyjnych” z poszczególnych części egzaminu radcowskiego, który odbył się w dniach od 29 czerwca do 2 lipca 2010 r.

Kryteria oceny rozwiązania każdego z zadań z części drugiej do piątej egzaminu radcowskiego określone są w art. 365 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 365 ust. 2 ustawy, oceny rozwiązania każdego z zadań egzaminu radcowskiego dokonują niezależnie od siebie dwaj egzaminatorzy z dziedzin prawa, których dotyczy praca pisemna, jeden spośród wskazanych przez Ministra Sprawiedliwości, drugi spośród wskazanych przez Krajową Radę Radców Prawnych. Ustawa określa, że egzaminatorzy przy ocenie prac biorą pod uwagę w szczególności zachowanie wymogów formalnych, właściwość zastosowanych przepisów prawa i umiejętność ich interpretacji, poprawność zaproponowanego przez zdającego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem interesu strony, którą zgodnie z zadaniem reprezentuje.

Ustawa o radcach prawnych w art. 365 ust. 3 i 4 przewiduje, że każdy z egzaminatorów sprawdzających pracę pisemną wystawia ocenę cząstkową i sporządza pisemne uzasadnienie wystawionej oceny cząstkowej i przekazuje je niezwłocznie przewodniczącemu komisji egzaminacyjnej, który załącza wszystkie uzasadnienia ocen cząstkowych dotyczące prac zdającego do protokołu z przebiegu egzaminu radcowskiego. Ostateczną ocenę z pracy pisemnej danego zadania z części od drugiej do piątej egzaminu radcowskiego stanowi średnia ocen cząstkowych przyznanych przez każdego z egzaminatorów.

Pozytywny wynik z egzaminu radcowskiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu radcowskiego otrzymał ocenę pozytywną (art. 366 ust. 1 ustawy o radcach prawnych).

więc jak "wytycznych" nie opracowano, to egzamin został przeprowadzony z naruszeniem przepisów rozporządzenia MS !

Chyba, że się tak tylko w słówka bawią - ministerstwo nie przygotowało opisu istotnych zagadnień, opis taki przygotował przecież zespół do układania pytań
 
Przecież wiadomo było że nie udostępnią tych "OPISOw ISTOTNYCH ZAGADNIEŃ DLA KOMISJI EGZAMINACYJNEJ DO ZADANIA ...."
Caledon34 a dlaczego nie udostępnią ? przecież to informacja publiczna.
 
Ostatnia edycja:
To ciekawe.
W odpowiedzi na mój wniosek o udostępnienie informacji publicznej, przesłany pocztą elektroniczną (mailem) w dniu 13 stycznia 2010 r., przesłano mi również mailem opis istotnych zagadnień do zadania z egzaminu radcowskiego z grudnia 2009 r.
 
czyli można jednak prawidłowo zredagować wniosek o udzielenie informacji publicznej ;)

§ 7. 1. Przewodniczący zespołu lub jego zastępca przekazuje Ministrowi Sprawiedliwości zestaw pytań testowych wraz z wykazem prawidłowych odpowiedzi oraz zadania wraz z opisem istotnych zagadnień na piśmie i na informatycznym nośniku danych niezwłocznie po ich sporządzeniu w celu wydrukowania i przekazania poszczególnym komisjom egzaminacyjnym.
Gdyby jvrysta raczył precyzyjnie wskazać o co mu chodzi to MS udostępniłby treść tych opisów. Dziwi mnie to oburzenie stanowiskiem MS.
 
Ostatnia edycja:
Ludzie - odsylam do Konstytucji - przesłanki minimalnej delegacji do wydania rozporządzenia...

niedawno mialam podobna sprawę, chodzi o te wszystkie procedury unijne; że nie może być podstawą decyzji administracyjnej jakaś procedura, która nie jest przepisem prawa

sprawę wygrałam, chociaż WSA ograniczyło się do konkluzji że nie jest to przepis prawa i uwaliło tak ogólnie

śledzę jednak temat i wiem, że w tym czasie wystapiło do TK, czy mozna stosować procedury, które nie są przepisem prawa

Naczelny Sąd Administracyjny
Biuro Orzecznictwa
Komunikat bieżący Nr 6/10

Zagadnienie prawne przedstawione TK


1. Na podstawie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. nr 102, poz. 643 ze. zm.) oraz art. 193 Konstytucji RP przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne - czy art. 5 pkt 11, art. 30a ust. 1 i 2, art. 30b ust. 1 i 2 oraz art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r., nr 84, poz. 712) w zakresie w jakim wyłącza w tym postępowaniu przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) i zezwala - w ramach systemu realizacji programu operacyjnego - na kreowanie systemu środków odwoławczych przysługujących wnioskodawcy w trakcie naboru projektów, które pozostają poza konstytucyjnym systemem źródeł prawa powszechnie obowiązującego, jest zgodny z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3 w zw. z art. 32 ust. 1 oraz art. 87 Konstytucji?

Jednocześnie sąd orzekający zawiesił postępowanie sądowe.

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. V SA/Wa 1613/09.
 
Z udostępnianiem grudniowych było podobnie - najpierw milczenie do granic terminów, później informacja, że się pojawią na stronce MS i w taki sposób zapewniony jest dostęp do informacji publicznej.
I w końcu sie pojawiły - fakt, że sporą chwilę po wynikach, ale się pojawiły.
 
Yossarian napisał:
Gdyby jvrysta raczył precyzyjnie wskazać o co mu chodzi to MS udostępniłby treść tych opisów.
Dziwi mnie to oburzenie stanowiskiem MS.

A mnie dziwi gdybanie, co zrobi MS.
I zdziwienie oburzeniem na to, że wysoki urząd państwowy ds. sprawiedliwości nie przestrzega prawa. Gdzie decyzja o odmowie udostępnienia informacji? I co to za rżnięcie głupa przez wysoki urząd? Może naprawdę nie wiedzą o co chodzi wnioskującym...? :confused:
 
jaga23 napisał:
Ahoj. Ze Szczecina:
1) w karnym błąd w faktycznych i niestety wniosek o zmianę wyroku:confused:
2) w cywilnym - przedwstępna
reszta to wiadomo
i zdałam:) trzymam kciuki za resztę. powodzenia

Jaga natchnęłaś ludzi nadzieją! Serdecznie Ci gratulujemy!
 
Czy możecie napisać jak formułowaliście wnioski w karnym - nie chodzi mi już o reguły ne peius, ale o sama formę, gdy skarżyliście pkt I i II? Czyli czy skarżyliście w całości, czy w częsci pktu drugiego?
 
Yossarian napisał:
czyli można jednak prawidłowo zredagować wniosek o udzielenie informacji publicznej ;)

Gdyby jvrysta raczył precyzyjnie wskazać o co mu chodzi to MS udostępniłby treść tych opisów. Dziwi mnie to oburzenie stanowiskiem MS.

rzeczywiscie piszac w po-egzaminacyjnym nerwowym nastroju (wniosek pisalem zaraz po ost. czesci egzaminu) nie uzylem precyzyjnego sformułowania. jednak wydaje mi sie ze gdyby MS raczyło wykazac sie odrobina dobrej woli zrozumialoby o co chodzilo w zapytaniu a nie łapało za słówka.
 
Yossarian napisał:
czyli można jednak prawidłowo zredagować wniosek o udzielenie informacji publicznej ;)

Gdyby jvrysta raczył precyzyjnie wskazać o co mu chodzi to MS udostępniłby treść tych opisów. Dziwi mnie to oburzenie stanowiskiem MS.

- Szczerze wątpię czy opis zostałby udostępniony. Ja prosiłem o przesłanie treści zadań, a MS mi odpisało, że testy wraz z odpowiedziami i zadania pisemne ukażą się w najbliższym czasie na stronie MS.
 
W Szczecinie na cywilnym przechodziło (prawie...) wszystko prócz opinii o bezzasadności...
Ja pisałem na bazie przedwstępnej i napisałem chyba najgorszą apelację w całej mojej "karierze", a mimo to zdałem...
Wiem ze karne zdawali ludzie, którzy wnieśli o zmianę wyroku. Wiem ze "przeszła" nawet opinia o bezzasadności na karnym.
W ogóle na karnym chyba wszystko przechodziło...
 
sprostowanie wczesniejszych informacji: w Bydzi podchodziło do egzaminu 28 aplikantów bydgoskich i zdało 18 czyli 10 nie zdało.
Pozostałe osoby zdające byłu z OIRP Toruń (5 zdało) oraz "spoza" aplikacji (równiez 5 zdało).
 
Szczerze wątpię czy opis zostałby udostępniony.
a niby dlaczego nie ? kiedy to taki opis utracił walor informacji publicznej ?
Zainspirowaliście mnie - wysyłam wniosek do MS o te opisy
 
No napiszcie coś z tymi wnioskami w karnym. Nie wiedziałam jak to sformułowac za bardzo i nakombinowałam. A teraz oczywiście strach w oczach i nadzieja na litość komisji.

Czy byl ktoś kto skarżył pkt i II wyroku?
 
ja już 2 wniosku do MS wysłałem. W odpowiedzi na pierwszy z nich mi napisali to co wcześniej jvryście - czyli mnie olali.
 
Dziuba, ja skarżyłam w karnym pkt I w całości i pkt II w zakresie kary, niestety na wyniki czekam do 16.08
 
prześmiewca napisał:
Dziuba, ja skarżyłam w karnym pkt I w całości i pkt II w zakresie kary, niestety na wyniki czekam do 16.08

Ja też pkt 1 w całości i pkt 2 w zakresie orzeczenia o karze
 
Powrót
Góra