hellgate
Praktyk
- Dołączył
- 12.2005
- Odpowiedzi
- 828
Do tych, co chcą kwestionować, że jednak była umowa przedwstępna na kazusie z cywilnego odsyłam do wyroku SN z dnia 22 grudnia 2005 roku sygn. V CSK 19/05 opublikowany w Lexie pod nr 407115. Co prawda wydaje się on odosobniony ale można się na nim zaprzeć.
Zauważcie, że w kazusie nie było w ogóle zobowiązania do wybudowania budynku a jedynie oświadczenie o takim zamiarze (punkt I. umowy). Zobowiązania stron są w punkcie II, gdzie jest mowa o przeniesieniu własności lokalu po jej wyodrębnieniu. W mojej ocenie przesłanki z art. 9 ust. 1 uwl powinny być spełnione łącznie, poza tym nie wpisano roszczenia do KW. Pod znakiem zapytania stoi też możliwość realizacji roszczenia z art. 9 ust. 3 uwl. Dlatego można dyskutować, czy to umowa deweloperska, na co zresztą zwrócił uwagę SN w powyższym wyroku.
Ja co prawda nie zdawałem tego egzaminu ale pomagam w pisaniu odwołania. Powodzenia!
Zauważcie, że w kazusie nie było w ogóle zobowiązania do wybudowania budynku a jedynie oświadczenie o takim zamiarze (punkt I. umowy). Zobowiązania stron są w punkcie II, gdzie jest mowa o przeniesieniu własności lokalu po jej wyodrębnieniu. W mojej ocenie przesłanki z art. 9 ust. 1 uwl powinny być spełnione łącznie, poza tym nie wpisano roszczenia do KW. Pod znakiem zapytania stoi też możliwość realizacji roszczenia z art. 9 ust. 3 uwl. Dlatego można dyskutować, czy to umowa deweloperska, na co zresztą zwrócił uwagę SN w powyższym wyroku.
Ja co prawda nie zdawałem tego egzaminu ale pomagam w pisaniu odwołania. Powodzenia!
, 25.000 
k: