Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
polski_kibol napisał:
Koszty były ok: 0.63x3600 - 0,37x3600 wychodzi 936.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Na mój gust do kosztów powinna być jeszcze doliczona zaliczka na biegłego (500 zł) i sąd zasądził za dużo, ale na egzaminie obliczenia na kartce papieru mi inaczej wyszły
 
Zaliczka na biegłego to koszty sądowe od których była powódka zwolniona, a pokryje je pozwany zgodnie z pkt IV wyroku (113 uksc).
 
polski_kibol napisał:
Zaliczka na biegłego to koszty sądowe od których była powódka zwolniona, a pokryje je pozwany zgodnie z pkt IV wyroku (113 uksc).
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale sąd zobowiązał pozwanego do zapłaty tej zaliczki w terminie 2 tyg. i wyglądało na to, że on zapłacił. W pkt IV obciążył go resztą. Na pierwszego biegłego poszło bowiem 495 zł a na drugiego już nie wzywał, tylko rozliczył w orzeczeniu końcowym. Ja to przynajmniej tak widziałem
 
A, możliwe. Opinia któregoś biegłego była na wniosek pozwanego i on bulił. Druga była na wniosek powódki i zabulił pozwany po wyroku.
W każdym razie w V było ok z tymi kosztami.
 
po_egz napisał:
To są naruszenie procesowe i żeby je podnieść w apelacji musiałbyś mieć zastrzeżenie do protokołu w trybie 162 KPC, a takich nie było w protokołach
Kliknij, aby rozszerzyć...

No właśnie nie musiałoby być zastrzeżenia bo to jest naruszenie skutkujące nieważnością. Tak było w ym wyroku SN
 
po_egz napisał:
Przepraszam z góry, bo nie jest moją intencją stresowanie Ciebie, ale jak już piszemy, co i jak, to napisałaś, że do odsetek zaskarżyłaś pkt I wyroku. Niestety mogą Ci przyjąć, że w tej części w ogóle wyroku nie zaskarżyłaś. Tak komisje przyjmowały w zaszłym roku. Bo tego rodzaju problem był też w zeszłym roku.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale jeśli oprócz pkt I zaskarżyła pkt III w części oddalającej powództwo w pozostałym zakresie to nie powinno być problemu.
 
jadycha napisał:
Ale jeśli oprócz pkt I zaskarżyła pkt III w części oddalającej powództwo w pozostałym zakresie to nie powinno być problemu.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeżeli było tak:
w pkt I co do odsetek ustawowych od dnia ... do dnia ....
w pkt III co do części oddalającej powództwo

to ok

ale jeżeli było że w pkt III w części oddalającej powództwo co do kwoty 20.000 zł to się robi problem
 
Jeśli chodzi o test, to w Olsztynie zdali wszyscy. Najmniejsza ilość punktów - 67.
 
Szybko wyniki macie ;-) A z karnego kiedy będziecie wiedzieć?
 
po_egz napisał:
Jeżeli było tak:
w pkt I co do odsetek ustawowych od dnia ... do dnia ....
w pkt III co do części oddalającej powództwo

to ok

ale jeżeli było że w pkt III w części oddalającej powództwo co do kwoty 20.000 zł to się robi problem
Kliknij, aby rozszerzyć...

Sam dałem ciała skarżąc w pkt I co do odsetek, ale całe szczęście zaskarzyłem pkt III w części oddalającej powództwo w pozostałym zakresie więc liczę, że łape się na zaskarżenie również odsetek odsetek z pkt I. :o
 
jadycha napisał:
Sam dałem ciała skarżąc w pkt I co do odsetek, ale całe szczęście zaskarzyłem pkt III w części oddalającej powództwo w pozostałym zakresie więc liczę, że łape się na zaskarżenie również odsetek odsetek z pkt I. :o
Kliknij, aby rozszerzyć...

A jak masz wnioski apelacyjne? Tak ogólnie, czy o zmianę w każdym punkcie (np. zmianę w pkt I i zasądzenie odsetek; zmianę w pkt III i zasądzenie 20.000 z odsetkami itd)? Bo to też może być istotne
 
Czy ktos zarzucał art.11 -zwiazanie sadu wyrokiem karny w zakresie ustlen faktycznych na okolicznosc braku przyczynienia? uskarany zostal tylko Kierujacy Fordem. skoro powodka ni zostala ukarana nawet mandate to raczej trudno jej przypisac winea tym bardziej przyczynieni sie do szkody. Znalazłem poglad szpunara, ze przyczynienie sie mogloby byc rozwazane tylko gdyby mozna przypisac poszkodowanemu wine
 
"Koszty były ok: 0.63x3600 - 0,37x3600 wychodzi 936."
Nie powinieneś najpierw zsumować wszystkich kosztów (tez zaliczkę) i potem odwrócić proporcję?

W Poznaniu PODOBNO też test mają wszyscy do przodu

Też zaskarżyłem odsetki z pkt I + cały III i V (z powołaniem się na brak uzasadnienia prawnego i faktycznego rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa) -> teraz drżę

No i nie wiem, czy nie wbiłem sobie przysłowiowego gwoździa zarzucając naruszenie materialne - 4 i chyba 25 z PRD, co doprowadziło do błędnego ustalenia faktycznego, że przyczyniła się do zdarzenia

PS - ja odsetki liczyłem od 90 dnia (z ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych), bo te 30 dni to jest na kwotę bezsporną, a 90 to termin ostateczny (o ile w tym terminie nie wszczęto postępowania sądowego).

W sumie to jestem zniesmaczony swoim poziomem, bo zadanie było łatwe, ale chyba to nie był najlepszy dzień na pisanie.
 
Czy kwota zadosuczyneinia za oznane cierpienia i rozstroj zdrowia (gdyby nie przyczyneinie si w 40 % ) byla bezsporna w kazucie? czy sad I instancji tez na zasadzie uznania obcial za cierpienie co do itoty?? nie pamietam tego a jesli byla bezsporna to niepotrzebnie a w zasadzie bardzo błędnie skarzyłem to co bylo bezsporne:(
 
KANTapli napisał:
"
No i nie wiem, czy nie wbiłem sobie przysłowiowego gwoździa zarzucając naruszenie materialne - 4 i chyba 25 z PRD, co doprowadziło do błędnego ustalenia faktycznego, że przyczyniła się do zdarzenia
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ja też skarżyłem 4 PRD ale w związku z 362 KC poprzez przyjęcie, że się przyczyniła. Choć mam taki niesmak, bo wcześniej skarżyłem ustalenia faktyczne dotyczące przyczynienia. Ale co tam, to w końcu cywil i nie karne i można trochę popróbować od różnych stron to samo
 
Jeżeli było tak:
w pkt I co do odsetek ustawowych od dnia ... do dnia ....
w pkt III co do części oddalającej powództwo

to ok

ale jeżeli było że w pkt III w części oddalającej powództwo co do kwoty 20.000 zł to się robi problem

dlaczego się robi problem??? przeciez wlasnie w tej czesci oddalił jesli skarze tylko 20 tys to powinno byc ok
jesli nie ruszam odsetek
 
Ludzie - powód wnosił o zadośćuczynienie a nie o odszkodowanie. Tu się nie stosuje miarkowania takiego jak w 362 kc.

Ja podniosłem naruszenie 436 kc (że są nie ustalił odpowiedzialności na podstawie tego przepisu) ale zrobiłem to dla zasady. Clue tego kazusu to było miarkowanie przez 362 kc w sytuacji kiedy sąd nie był do tego uprawniony.
 
dlaczego się robi problem??? przeciez wlasnie w tej czesci oddalił jesli skarze tylko 20 tys to powinno byc ok
jesli nie ruszam odsetek[/QUOTE]

Jak skarżysz 20 tys tylko, to ok. Ale jak chciałeś oddalone odsetki od 33.100 i zaskarżyłeś punkt I a we wnioskach o zmianę pkt III i zasądzenie 20 tys, to sąd Ci nie zasądzi ponad wniosek tych odsetek, nawet jak wniosłeś o zmianę pkt I, którego zmienić nie może bo go nie zaskarżyłeś (brak interesu).

NIe wiem, czy to ma jakiś sens, czy piwko już działa zbytnio
 
loyd30 napisał:
Ja podniosłem naruszenie 436 kc (że są nie ustalił odpowiedzialności na podstawie tego przepisu) ale zrobiłem to dla zasady. Clue tego kazusu to było miarkowanie przez 362 kc w sytuacji kiedy sąd nie był do tego uprawniony.
Kliknij, aby rozszerzyć...

A dlaczego miał ustalać odpowiedzialność na podstawie 436 kc?
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra