Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Witam wszystkich i od razu życzę pomyślnych wyników!!

Miałabym prośbę do Was-moglibyście podać elementy stanu faktycznego z Waszego kazusu z adm? Ja, co prawda, pisałam adwokacki, ale patrząc na Wasze odpowiedzi doszłam do wniosku, że albo mieliśmy takie same kazusy albo różniące się jednak pewnymi niewielkimi elementami. U nas też skarżyliśmy 7.77 kpa, 28 ust 2 Pr bud itp.
 
a ktoś wie jak oceniali umowy w zeszłym roku? co przesądzało o ndst>?
 
O ndst. w przypadku umowy przesądzało jeżeli wszystkie elementy obowiązkowe ze stanu faktycznego pominąłeś lub źle określiłeś oraz napisanie umowy w całości na niekorzyść swojego klienta. Nie wiem czy sporządzenie umowy nieważnej to ndst ale na pewno błąd kwalifikowany
 
życzę wszystkim powodzenia przy ogłaszaniu wyników !
jesteście w stanie powiedzieć który egzamin - oceniając w miarę obiektywnie - był trudniejszy ? ten czy zeszłoroczny ?
 
zależy z czego: karne chyba gorzej w tym roku bo dwa czyny i dwa zarzuty, cywil łatwiejszy, umowa łatwiejsza, administracja - w moim przekonaniu w tamtym roku to była bajka z tymi gruntami, więc w tym roku trudniej, test - zdecydowanie łatwiejszy
 
witam wszystkich mam wielką prośbę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie dotyczące testu. która była właściwa (A , B C) odpowiedz dotycząca UNII - tych zasad, chodzi konkretnie o literkę, bo strzelałem i nie mam pojęcia ......dzięki wielkie i życzę wszystkim powodzenia
 
Czy może mi powiedzieć jak powinno wyglądać rozwiązanie z adm? Ja zarzucałam 7,77,80, 107 par. 3 w zw. z 126 i do tego 145 pkt 4 i 28 ust. 2 pr. bud, ale obawiam się, że nie ogarnęłam istoty sprawy z tym, z organ miał obowiązek wznowić postępowanie... bo bada formalnie a nie materialnie, choć z drugiej strony nasz skarżący nie załączył żadnych dokumentów sugerujacych, że jest w istocie właścicielem działki sąsiadującej... myślicie, że takie rozwiązanie przejdzie? Dużo ludzi tak zrobiło? Adm w tym roku była zdecydowanie najgorszą częścią.
 
Co do administracji to 138,144, 145 i 149. Organ odwoławczy (jak i organ wydający postanowienie o odmowie) mógł badać czy wnoszący o wznowienie jest stroną dopiero w postępowaniu o wznowienie, co oznacza, że powinien je wszcząć i wtedy to ustalić. Jest kilka wyroków NSA i WSA na ten temat. Zresztą skarżący w swoich pismach wskazał, ze jego nieruchomość jest położona obok nieruchomości co do której wydano pozwolenie. Ponadto wspomniał o tym, że do podłączenia kanalizacji potrzebne będzie zajęcie jego terenu. Bez wątpienia przysługiwał mu przymiot strony w rozumieniu 28 par. 2 budowlanego. Można to było podnosić jako drugi zarzut. A trzeci bez wątpienia 7, 77 itp. bo organ wydający pozwolenie nie ustalił strefy oddziaływania, a ma obowiązek zrobić to z urzędu. Członek komisji dał nam po egzaminie do zrozumienia, że jak jest 149 i 138 to nie ma się czym martwić. Jak są pozostałe to ocena będzie ładna.
 
Ja zrobilem podobne zarzuty, praktycznie tak maja wszyscy moi znajomi, zarzucali procesowe 7,77,80,107 kpa to, ze organ II instancji utrzymal w mocy postanowienie organu I instancji zamiast je uchylic i przekazac do ponownego, a takze materialne 28 ust. 8 w zw. z bodajze 3 pkt 20 prawa budowl i w zw. z par 18 rozporzadzenia (byc moze teraz pomylilem numerki). Mysle, ze przy takich zarzutach powinno byc ok, a to z tego powodu, ze my atakujemy decyzje organu II instancji, ktory przeciez nie decyduje o wznowieniu, tylko ewentualnie o podtrzymaniu badz uchyleniu postanowienia organu I instancji. Organ II instancji w ogole sie nie wysilil, nie zrobil nic oprocz powtorzenia tego co bylo w post organu I instancji. Jak sie popatrzy na orzeczenia WSA, to w analogicznych sytuacjach, wlasnie takie zarzuty stron sa podstawa do uchylenia decyzji przez WSA. Ale trzeba pamietac, ze zycie to jedno (WSA nie jest zwiazane zarzutami) a egzamin to drugie..
Jesli ktos wie dokladnie, czy takie rozwiazanie przechodzi, to niech sie wypowie.
 
Odnośnie administracji to był jeszcze motyw, że organ odmawiający wznowienia powinien wydać decyzje nie postanowienie, bo kpa się zmieniło a z przepisów przejściowych wynika, że w przypadku sprawy zakończonej decyzją przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się stare przepisy, ale uznałem ten wątek za mniej istotny więc zostawiłem go w spokoju.
 
Kofek napisał:
Odnośnie administracji to był jeszcze motyw, że organ odmawiający wznowienia powinien wydać decyzje nie postanowienie, bo kpa się zmieniło a z przepisów przejściowych wynika, że w przypadku sprawy zakończonej decyzją przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się stare przepisy, ale uznałem ten wątek za mniej istotny więc zostawiłem go w spokoju.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Raczej się nie zgodzę, że powinien wydac decyzję. Sam piszesz, ze w przypadku sprawy zakończonej decyzją przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się stare przepisy. Nowelizacja weszła w życie 11 a organ wydał postanowienie 1q3, więc było ok.
 
Takze uwazam, ze powinien wydac postanowienie, w tym przypadku bylo ok.
 
od: 2011-04-11 Dz.U. 2011, Nr 6, poz. 18Art. 1
Art. 149 § 1. Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia.
§ 2. Postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
§ 3. Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia.
§ 4. Na postanowienie, o którym mowa w § 3, służy zażalenie.

od: 2000-11-17
Art. 149 § 1. Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia.
§ 2. Postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
§ 3. Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze decyzji.

Art. 3.
W sprawach, w których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy została wydana decyzja, a zgodnie z przepisami ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, powinno być wydane postanowienie, właściwą formą załatwienia sprawy jest decyzja.

Pozwolenie na budowę było z 2010 roku.
 
Kofek napisał:
od: 2011-04-11 Dz.U. 2011, Nr 6, poz. 18Art. 1
Art. 149 § 1. Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia.
§ 2. Postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
§ 3. Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia.
§ 4. Na postanowienie, o którym mowa w § 3, służy zażalenie.

od: 2000-11-17
Art. 149 § 1. Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia.
§ 2. Postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
§ 3. Odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze decyzji.

Art. 3.
W sprawach, w których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy została wydana decyzja, a zgodnie z przepisami ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, powinno być wydane postanowienie, właściwą formą załatwienia sprawy jest decyzja.

Pozwolenie na budowę było z 2010 roku.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ok. Tylko ja uważam, że nie odnosi się to do decycji o pozwoleniu na budowę. przeis ten dotyczy sytuacji gdy przed wejściem w życie orga I instancji wydał decyzję. W takiej sytuacji organ II instancji po wejściu w życie też powninien wydać decyzję. Uważam, że łączenie tego z decyzją (tak jak w kazusie) o pozwoleniu na budowę, doprowadziłoby do sytuacji, że prze najbliższe kilka lat musiałyby być stosowane dwie różne formy. A nie o to chyba chodziło.
 
Zgadzam się co do ostatniego zdania, chyba nie o to chodziło :D To tak jak z nieważnością na cywilu była ale nie o to chyba chodziło :)
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra