Egzamin radcowski 2011

  • Autor wątku Autor wątku ann_torun
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
andd79 napisał:
powiem wam, że też sam nie wiem po co tu się udzielam. Ja generalnie wiem co spieprzyłem. Wydaje mi się, że nie zdam, a wchodzę tu czysto towarzysko.
Kliknij, aby rozszerzyć...

nie dygaj, ja tez w zasadzie szykuje sie na przyszly rok... spieprzylem cywila i admina na to wyglada. w cywilu jak ostatni baran popelnilem ten blad co kazdy (zaskarzenie odsetek z pkt I) a w adminie pojechalem z 28 ust 2 budowlaniki i 7, 77, 80 KPA :) wiec jesli mialbym liczyc na cud to musiabym liczyc aby zdarzyly sie az dwa.. a to za duzo szczescia na jeden raz :)
 
Korniles napisał:
Dlaczego nie zostanie wpisany, skoro nabędzie skutecznie udziały? Wykonanie prawa pierwszeństwa nie będzie miało wobec niego bezpośredniego skutku, chyba że wystąpią z powództwem o bezskuteczność, ale i tak musieliby udowodnić, że wiedział o nieprawdziwości oświadczenia. To czy wiedział czy nie, już jest poza stanem faktycznym zadania.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Z mojej praktyki i analiz jakoś zawsze wynikało, że niewykonanie prawa pierwszeństwa (w odróżnieniu od pierowkupu) skutkuje tym, że umowa jest bezskuteczna ... Ale rozumiem, że zainteresowani dogłębnie zwryfikowali temat i są innego zdania ...
 
Neffra napisał:
Z mojej praktyki i analiz jakoś zawsze wynikało, że niewykonanie prawa pierwszeństwa (w odróżnieniu od pierowkupu) skutkuje tym, że umowa jest bezskuteczna ... Ale rozumiem, że zainteresowani dogłębnie zwryfikowali temat i są innego zdania ...
Kliknij, aby rozszerzyć...

Możesz to jakoś rozwinąć ?

Że jak ktoś ma umowę warunkową i wspólnicy nie wykonają pierwszeństwa to co ?
 
Neffra napisał:
Z mojej praktyki i analiz jakoś zawsze wynikało, że niewykonanie prawa pierwszeństwa (w odróżnieniu od pierowkupu) skutkuje tym, że umowa jest bezskuteczna ... Ale rozumiem, że zainteresowani dogłębnie zwryfikowali temat i są innego zdania ...
Kliknij, aby rozszerzyć...

dla mnie z kolei mamy najwyżej do czynienia z roszczeniem odszkodowawczym pomiędzy wspólnikami i zbywcą udziałów...

a co myślą oceniający dowiemy się już wkrótce
 
loyd30 napisał:
Możesz to jakoś rozwinąć ?

Że jak ktoś ma umowę warunkową i wspólnicy nie wykonają pierwszeństwa to co ?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Umowa sie rozwiązuje oczywiście, a interes klienta jest chroniony.
Problem wystepuje przy umowie bezwarunkowej i braku założenia, ze złożono oświadczenie o niewykonaniu prawa pierszweństwa
 
A tak wracając jeszcze do karnego, bo przeglądałem swoje zarzuty. Może ktoś kojarzy, jak to było z tą opinią lekarza, że naszego klienta pobili. Ona mogła stanowić dowód czy nie? Można było powołać art. 410 kpk, że sąd nie uwzględnił tego dowodu?
 
3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 20 (dwadzieścia) złotych, zaś odstępuje od wymierzenia opłaty oskarżycielowi prywatnemu

O tym wczoraj pisałem, że odstąpił od wymierzenia opłaty oskarżycielowi prywatnemu i tego nie skarżyłem
 
I rękę bym stracił, bo faktycznie w zadaniu jest wniosek o przesłuchanie powódki:

W związku z dolegliwościami powódka zmuszona była przyjmować silne środki przeciwbólowe, uspokajające i nasenne.
Dowód: - przesłuchanie powódki

Ale i tak jak dla mnie co do okoliczności, które sporne nie były i zostały w marę uwzględnione przez sąd
 
po_egz napisał:
3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 20 (dwadzieścia) złotych, zaś odstępuje od wymierzenia opłaty oskarżycielowi prywatnemu

O tym wczoraj pisałem, że odstąpił od wymierzenia opłaty oskarżycielowi prywatnemu i tego nie skarżyłem
Kliknij, aby rozszerzyć...

Z tym, że ja wogóle tego punktu nie skarżyłem.
 
„Cargo” spółka akcyjna uzyskała zgodę „Trans – port” spółki z o.o. na zbycie udziałów. Nie upłynął termin do złożenia oświadczeń przez pozostałych wspólników o skorzystaniu z prawa pierwszeństwa.


W sumie to tu nie pisze, że współnicy nie złożyli oświadczenia w przedmiocie prawa pierwszeństwa. Dla mnie zwrot "nie upłynął termin" nie jest tożsamy z napisaniem, że wspolnicy badz zlozyli/badz nie zlozyli. Skoto nie uplynal termin to wspolnicy zarowno moga zlozyc oswiadczenia o skorzystaniu z prawa pierwszenstwa, ale i mog azlozyc oswiadczenie o niekorzystaniu z prawa pierwsenstwa. dla mojejgo klienta, lepiej bylo zalozyc, ze zlozyli oswiadzenie o nieskorzystaniu z prawa pierwszenstwa.

mogli napisać choćby, że spółka tran-sport wyraziła zgodę, a wspólnicy nie wyrazili jej jeszcze/nie zlożyli oświadczenia
 
Ostatnia edycja:
pamieta ktos moze od kiedy powódka żadała odsetek od kwoty 33.000?? w wezwaniu nie był wskazany termin płatnosci? to była data doreczenia wezwania o wypłatę zadoscuczynienia ? jesli zatem nie wskazano terminu to sad dobrze zasadził odsetki - od daty wniesienia powodztwa. Proszę o uwagi :tuptup:
 
ja wniosłem o odsetki, ale....zaskarzyłem w pkt 1.... OBleję??
 
Z karnego

Oskarżyciel prywatny obawiając się, że zostanie pobity zaczął krzyczeć „pomocy” i odepchnął oskarżonego od siebie, a następnie szybko odszedł w drugą stronę.

Jednakże z ustalonych okoliczności wynika, że oskarżyciel prywatny odepchnął oskarżonego, a więc naruszył jego nietykalność cielesną, co upoważniało sąd do zastosowania, w oparciu o przepis art. 216 § 3 k.k., instytucji odstąpienia od wymierzenia kary, z uwagi na zrównoważenie wzajemne krzywdy. Należy bowiem stwierdzić, że naruszenie nietykalności cielesnej oskarżonego stanowiło ekwiwalentną – w zakresie stopnia krzywdy i szkody – formę „wymierzenia sprawiedliwości”, odwzajemnienia się, za znieważenie dokonane przez oskarżonego. W takiej sytuacji nie ma podstaw do wymierzenia oskarżonemu kary.

Jeszcze bardziej się przekonuje, że to było błędne zastosowanie prawa a nie błąd w ustaleniach. Ustalił sąd tylko, że odepchnął. I to ustalenie było ok.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra